פירעון חוב על פי דוח בגין רכישת סולר

המשיב גם הפנה למחיקת השרטוט, וההערה "למוטב בלבד", על השיקים, וטען, כי יש בכך לתמוך במסקנה כי שיקים אלה לא נימסרו בפועל לחברת פוראול לפרעון כנגד רכישת מוצרים.

המערערת לא התמודדה, עם מימצאי החקירה, לפיהם, מקצת השיקים אשר תועדו בהנהלת החשבונות שלה כשיקים שנמסרו לספקים בגין רכישת דלק, נפדו על ידי בעלי מניותיה, או ניתנו כהלוואות לאחרים.

לטענת המשיבה, היות שמחילת החובות הנה בגדר הכנסה על פי סעיף 3(ב) לפקודה, יש לרשום אותה כ"הכנסות אחרות" בדו"חות, ולא במסגרת "עלות המכר". לאחר נטרול פעולות היומן האמורות, ע"י הפחתת הסכומים הרלוואנטיים מסעיף "עלות המכר", והוספתם למחזור המכירות, מצאה המשיבה, כי שעורי הרווח בשנת המס 2007 עמד על 3.4% ואילו בשנת המס 2006 נוצר הפסד גולמי בשיעור של 8% (ר' טבלה 2 בנספח א' לחוו"ד מר הרוש).

הלקוחות המדגמיים, נבחרו על פי שני קריטריונים – העידר מעורבות בהפצה או קבלה של חשבוניות פיקטיביות, והקף רכישות גבוה, ביחס לשאר הלקוחות.

במסגרת תצהיר עדותו הראשית של מר גאון, שהוגש קודם הסדר הטיעון, נטען, כי החשבוניות שבמחלוקת אינן פיקטיביות, וכי המערערת רכשה סולר מהספקים המוזכרים בנימוקי השומה (ס' 10 לתצהיר מר גאון).

...

ביחס לאופן ביסוס השומה לפי מיטב השפיטה, למסד הראייתי הנחוץ לשם עריכתה, ולטיב הביקורת השיפוטית עליה בערעור, נפסק: "נישום אשר ספריו הוכרו כפסולים מאחר שנוהלו בסטיה מהוראות ניהול פנקסים... ונערכה לו כתוצאה מכך שומה על פי מיטב השפיטה - לא ניתן לדרוש ממנהל מע"מ, או מפקיד השומה, לפי העניין ... להוציא שומה מבוססת ומדוייקת לכל דבר ועניין ולהצדיק את שומתו לכל פרטיה. בנסיבות אלה רשאי המנהל לקבוע את השומה לא רק על פי עובדות מוכחות ונתונים בודקים, אלא גם על פי אומדנים, הערכות וניסיון אישי …במקרים כגון דא, על הנישום הראיה להוכיח את הטענה כי שומה כאמור הינה מופרז, בלתי סבירה או שגויה … נטל הראיה הרובץ על נישום בהקשר זה הינו כבד ביותר עד כי "לא נשאר לשופט אלא לאשר את השומה, בלתי אם יעלה בידי הנישום להוקיעה כשרירותית או כמופרכת מעיקרה או, כבנויה על הנחות של עובדות או משפט המוטעות ביסוד... פקיד השומה מחויב, כמובן, למשל בעריכת שומה סבר, אך כשאין בסיס מוצק להערכת הכנסתו של הנישום, מן הטעם שספריו נפסלו... לא יתערב בית-המשפט בשומה, אפילו לא היה בידי פקיד השומה כדי לבססה על ראיות, שאפשר להעמידן במבחן... ההיגיון אשר עומד בבסיסה של הלכה זו הוא בקיאותם ומומחיותם של מנהל מע"מ או פקיד השומה בעריכת שומות המס. מטעם זה נקבע כי גם באותם מקרים בהם נאלץ מנהל מע"מ לפעול אף לפי ניחוש והשערה בלבד, לא יבוא בית המשפט להמיר את ניחושו ושיקול דעתו של המנהל בניחושו ובשיקול דעתו שלו... לבית המשפט בתובענת מס נתונות סמכויות של פיקוח וביקור בלבד. אמנם, בית המשפט מוסמך להתערב בשומה שנערכה על ידי פקידי המס, אולם ככלל לא ייטה הוא לעשות כן. את תפקיד עריכת השומה הטיל המחוקק על מנהל מע"מ ואפילו ימצא בית המשפט כי אילו היה פועל הוא במקומו של זה היה עורך את השומה באופן שונה ממנו, אין בכך עילה מספקת להתערבותו בה" [ע"א 8375/06 ד"ר מנחם צ'צ'קס נ' מנהל מע"מ פתח תקוה (ניתן ביום 25.3.09) בסעיף 20 לפסק הדין, ור' גם ע"א 4160/13 סלע בנגב חב' לעבודות עפר, כבישים ופיתוח בע"מ נ' מנהל מע"מ באר שבע ופקיד שומה באר שבע (ניתן ביום 10.5.15 בסעיף מה לפסק הדין)].

משנדחו טענות המערערת, לעניין פסילת הספרים, ולעניין השומות על פי מיטב השפיטה, יש לדחות את הערעור, לעניין תיאום ניכוי, בשל פחת ובשל אינפלציה, בהתאם להוראות סעיף 20 לחוק מס הכנסה (תיאומים בשל אינפלציה), וביחס לקנס הגירעון, הנשענים במלואם על הטענות שנדונו לעיל ונדחו.

משלא נמצא כל פגם העשוי להצדיק התערבות בשומות ובצווים, נדחה הערעור.

נוכח סכומי המס שהועמדו במחלוקת במסגרת הערעור, ונוכח היקף ההתדיינות בפועל, תשלם המערערת למשיבה הוצאות המשפט, בסך 70,000 ₪.

כך שלמעשה, על פי גרסה כבושה וסותרת זו, נתן קנרש כסף במתנה למורגנשטרן בתקווה שיחזיר לו אותו במסגרת פירעון החוב.

זאת כאשר המיכלית יכולה להוביל רק 36,500 ליטר, ומיכל האיחסון של הדלק בתחנת סול זול מכיל 50,000 ליטר בלבד, כך שגם אילו התרוקן המיכל בשלמותו ביום מסויים, לא ניתן היה לספק לתחנה יותר מכמות זו ביום אחד! בתוך שבוע אחד סופקה לכאורה לתחנת סול זול כמות של 550,000 ליטר סולר, כמות בלתי הגיונית בעליל! זאת, כאשר תזקיקים עצמה סיפקה על פי ספריה לסול זול רק כ-300,000 ליטר סולר לחודש בממוצע לאורך כל התקופה, כך שלא יתכן שבשבוע אחד סופקו ע"י ש. תמר לתזקיקים יותר מכמות חודשית זו, כפי שנחזה מדו"חות ההובלות של ש. תמר! יצויין, כי המלאכותיות והפיקטיביות שבתעודות המשלוח לתזקיקים עולה גם מכך שכל ה"הובלות" לתזקיקים רוכזו בשבוע אחד של סוף החודש בעוד שבשלושת השבועות הראשונים לא היו הובלות כלל – האם תחנת הדלק סול זול עומדת בשממונה ריקה ונטושה שלושה שבועות בחודש, ואילו בשבוע האחרון קיימת צריכה מטורפת של סולר ומכלי התחנה מתמלאים ומתרוקנים כמה פעמים ביום מרוב תדלוקים??? הרכוז הבלתי סביר מוקצן עוד יותר בחודש נובמבר 2012 – בדו"ח יומי 0137 מיום 30.11.12 נרשמו הובלות של 550,000 ליטר סולר (!!!) לכפר קאסם (ת.מ. 1955-1960, 1984), בעוד שביתר ימי החודש לא היו אספקות לתזקיקים כלל.

לדבריו, "הריכוזים נמצאים בתיק של שוי".   נאמר למונדר כי על פי נייר העבודה המרכז את חשבוניות שוי בגין רכישות תזקיקים בשנת 2012, הקף רכישות הסולר החודשי עמד על מעל 15 מליון ליטר והסכום הכספי מעל 109 מליון ₪, והוא אמר כי הסכומים והכמויות הנם סבירים.

לטענתו, בכל הפעמים שהגיע למונדר לעריכת ההיתחשבנות והוצאת חשבוניות/קבלות, מדי חודש, לא דיבר איתו מונדר על החוב העצום של 112 מליון ₪ שנוצר בגין הרכישות של אסייג, וסבר כי הם סוגרים בכל חודש את ההיתחשבנות בגינו, ולטענתו הבין רק בדיעבד, לאחר הגשת בקשת הפרוק, שמונדר היה מוציא חשבוניות לפי תזרים המזומנים שהיה לאסייג לשלם.

...

הטענה, כי מייס לא קראה ולא ידעה על מה חתמה בתצהיר, אינה מתאימה להתנהגותה בחקירה ואינה תואמת את אישיותה, ואיני מקבלת אותה כמהימנה.

  גם אמרותיה של מייס, כי דבי היתה לקוחה של תזקיקים בשנת 2011, כי לא היתה מודעת לעסקאות עם דבי בשנת 2012 וכי על החוב העצום נודע לה ממונדר רק לאחר החקירה בפרשה – תומכות במסקנה, כי עסקאות אלה לא היו ולא נבראו אלא היו פרי קשר פלילי שיזם מונדר ושנועד להסביר לאן הוזרמו הדלקים שנרכשו בחשבוניות הפיקטיביות.

לפיכך אני קובעת כי מונדר ביצע עבירה של תקיפת עובד הציבור במילוי תפקידו ואני מרשיעה אותו בביצועה.

בבקשה צוין כי ביום 30.11.18 ניכנס לקופת הנאמן סך של כ-367,000 ₪ המהוה החזר חלקי של בלו על סולר וכי התקבלה מפרעה בסך של 171,390 ₪ (סכום הכולל מע"מ), בשיק שזמן פירעונו 15.2.19 מחברת בי.או.טי. בניה וניהול בע"מ (להלן: "בי.או.טי.") על חשבון עבודות המבוצעות בחודש נובמבר.

על פי טענה זו, אין מדובר בחובות עבר, אף שרכישת הסולר בוצעה עובר להקפאת ההליכים, שכן הבקשה להחזר הבלו הוגשה לפני גיבוש השיעבוד הצף.

חברות מסוימות זכאיות להישבון מכס ומס קניה, לאחר הגשת דוחות לאגף המכס ומע"מ בגין התקופה שקדמה להגשת הדוחות.

ולענייננו, לא מועדי רכישת הסולר על ידי החברה (ותשלום הבלו בגין הרכישה) הם הקובעים, אלא מועד הגשת הבקשה לקבלת ההשבון.

...

לטענת הבנק, אין לאפשר לנאמן לנצל כספים שנוצרו עובר למתן צו ההקפאה, אף אם נגבו לאחר נתינתו, לרבות החזרי הבלו, שכן מדובר בחובות המשועבדים לבנק, הזכאי לממשם באמצעות מינוי כונס נכסים, עד שיכוסה מלוא חוב החברה כלפיו.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, נקבע בזאת כי בקשת הנאמן (בקשה 15) מתקבלת, במובן זה שכספים שיתקבלו במהלך ההקפאה כתוצאה מביצוע עבודות במהלכה, לרבות החזרי בלו על סולר, ישמשו את הנאמן לצורך תשלום משכורות לעובדי החברה והוצאות שוטפות.

בקשת הבנק (מס' 14) למינוי כונס נכסים מטעמו נדחית.

משכך, הורה בית המשפט על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה ביום 6.5.2004 על זכויותיו של חביב בחלקה לטובת נג'יב (סעיף 40 לפסק הדין); זכויות בשארה ז"ל על פי הסכם הרכישה ו/או הערת האזהרה שנרשמה לזכותו גוברות על זכויות גל מכוח העיקול שהטילה על זכויות חביב בחלקה (סעיפים 23-35 לפסק הדין); במסגרת ההסכם המשולש פרע בשארה ז"ל את חובו של חביב לבנק ופדה את המשכנתא שרשם הבנק על זכויות חביב בחלקה.

לעניין זה העיד המומחה כי: "כמות גדולה של חומר המציאו לי. המציאו לי חשבוניות, אני לא יודע אם את כל החשבוניות אבל המציאו. המציאו לי גם רשימות ועברתי על כל החומר אחד אחד" (עמ' 22, ש' 3-4; עמ' 15 לתימלול ישיבת יום 30.11.2021, ש' 3-4, שלושה אוגדנים הוגשו וסומנו נ/1, פירוט רכישות סולר בנזין – נ/2).

בתביעה שהוגשה בת"א 53657-08-17 פאדי חאג' נגד חביב חאג' (17.2.2020) התבקש מתן צו עשה המאפשר לתובע (פאדי) לבצע את העבודות הנחוצות לפי דו"ח המשרד לאיכות הסביבה וכן למתן צו מניעה האוסר על חביב להפריע לתובע בביצוען.

...

יב – סופו של דבר אשר על כן, התביעות מתקבלות.

התביעה שכנגד נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים: דמי שימוש בגין תחנת התדלוק וחנות הנוחות, הפנצ'ריה ומתקן השטיפה לתקופה מחודש 2/15 עד 8/18 בסכום כולל של 1,097,658 ₪; הוצאות התובעים (החזר חלקי של אגרת בית המשפט, שכר טרחת המומחה מטעם התובעים וכן חלקם של התובעים בשטח טרחת המומחה שמונה על-ידי בית המשפט): 70,000 ₪; ד. שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 130,000 ₪.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשמת הנה חברה פרטית שעיסוקה בתחום ההובלות ומסחר בחומרי ביניין, אשר נרשמה כ"עוסק מורשה" ביום 9.1.05.

במהלך השנים 2012-2015 קנו ו/או קיבלו הנאשמים 1,250 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס בגין רכישת סולר על שם חב' ספרינט מוטורס בע"מ, מבלי שעשו או התחייבו לעשות את העיסקאות שלגביהן הוצאו המסמכים כאמור (להלן: "החשבוניות הפיקטיביות").

טענת הנאשם לפיה הוא מנוע להסיר את המחדל נוכח הליכי חידלות פרעון אינה יכולה להיתקבל מש"לא ניתן לראות בהיעדר היכולת לגבות מהעבריין את חוב המס, במישור האזרחי, משום הסרת המחדל על ידו או שיקול להקלה בעונשו.

רע"פ 7779/15 חברת כץ עבודות צבע בע"מ נגד מ"י (31.1.16) נדון עניינם של המבקשים שהורשעו לאחר שהודו בבצוע עבירה של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לכך מיסמך מחייב, ובביצוע עבירה של מסירת דו"חות הכוללים ידיעות כוזבות, בגין כך שהשתמטו מתשלום סכום מס בסך 1,520,508 ₪.

...

בסופו של דבר נגזרו על המבקש 24 חודשי מאסר, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 50,000 ₪.

מכל המפורט, תוך שקילת הפסיקה הנהוגה, הערך החברתי בו פגע הנאשם ונסיבות ביצוע העבירה, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 חודשי מאסר לבין 18 חודשים, לצד ענישה נלווית.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל הנני גוזרת את העונשים הבאים: על הנאשם מאסר לתקופה של 12 חודשים.