פיצויים ללא הוכחת נזק בגין מסירת דירות באיחור

כתוצאה מכך, נגרם לתובעים לטענתם נזק, בדמות שתי העלאות של גובה הריבית שנדרשו לשלם אל המשכנתא שנטלו מבנק המזרחי טפחות בע"מ. לאור האמור, עתרו התובעים כי בית המשפט יפסוק להם פיצוי יומי, בגין מסירת החזקה באיחור, בהתאם לאמור בסעיף 19 להסכם המכר, בסך של 300 ₪ עבור כל אחד מ – 65 ימי האיחור במסירה, בסה"כ 19,500.

המשמעות האופרטיבית של מסקנתנו לעיל: ביחס לאיחור במסירה, נקבע בסעיף 19 להסכם כך: "איחר המוכר במסירת החזקה, איחור העולה על 3 ימים, ישלם המוכר סך של 300 ₪ ליום מהיום בו היה על המוכר למסור לו החזקה בדירה ועד למועד שתמסר בפועל וזאת מבלי לגרוע מכל זכות אחרת שתעמוד לקונה בגין הפרת ההסכם ע"י המוכר עפ"י כל דין ו/או עפ"י ההסכם." גם כאן עסקינן בפצוי מוסכם, ללא הוכחת נזק, ולפיכך חלים עליו מכלול הכללים שפורטו לעיל, מכח סעיף 15 לחוק החוזים (תרופות).

...

לאור זאת, טוען הנתבע יש לדחות את עתירת התובעים לחייבו בתשלום הפיצוי המוסכם, בפרט שעה שלא נגרם להם כל נזק.

סוף דבר: מכל הטעמים שפורטו לעיל, אני קובעת כי עלה בידי התובעים להוכיח שהנתבע הפר את הסכם המכר, הפרה יסודית, בכך שאיחר בהעברת מסמכי רישום הזכויות, וכי לפיכך יש לחייבו בתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בסעיף 19 רישא להסכם המכר.

כן, אני קובעת כי הוכיחו התובעים שהנתבע הפר את הסכם המכר בכך שאיחר במסירת החזקה בדירה, וכי בגין הפרה זו יש לחייבו בפיצוי המוסכם היומי, הקבוע בסעיף 19 להסכם, עבור 60 ימי איחור.

מנגד, אני קובעת כי לא עלה בידי התובעים להוכיח טענתם להפרה בהימנעות הנתבע מתיקון ליקויי רטיבות בדירה.

יובהר כי בגין איחור במסירה לא תיפסק עוגמת נפש נוספת, משום שהפיצוי הסטאטוטורי שנקבע בסעיף 5א' לחוק המכר (דירות) ממצה ראש נזק זה, בדומה לחוקים אחרים בהם נקבע פיצוי סטאטוטורי ללא הוכחת נזק (כמו חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות), וכן באנלוגיה לעמדה לפיה לא ניתן לתבוע פיצוי מוסכם ללא הוכחת נזק בנוסף לפצוי בגין נזק מוכח, אלא כעילות תביעה חילופיות, אחרת ייחשב הדבר ל"כפל תרופה".

...

לפיכך אני מקבלת גם טענה זו. סך הפיצוי המגיע לתובעים 7-8 בגין ליקויי בניה יועמד על 14,850 ₪ לפני מע"מ על העלויות הנקובות בחוות הדעת אין להוסיף פיקוח הנדסי אני מקבלת את טענת הנתבעת כי נוכח אופי הליקויים והעלויות הנמוכות, לא סביר שהתובעים ישכרו פיקוח הנדסי, ולכן אין מקום להוסיף רכיב זה על עלות התיקון.

אני מקבלת טענת הנתבעת כי ויתור על ריבית בגין תקופה זו, כפי שביקש שטרסלר, אין משמעה גם על ויתור על זכותה לקיזוז איחור זה ממועד המסירה, מה עוד שהנתבעת לא הייתה חייבת לבצע את כל התיקונים שביקש שטרסלר לפני המסירה, אולם ניאותה לעשות כן. אשר על כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים 7-8 סך של 34,167 ₪ (8 ח' X 1.5 X 2,500 ₪ + 1.33 X 1.25 X2,500 ש"ח).

סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים שפורטו לעיל, לכל זוג תובעים ביחד ולחוד.

אני דוחה את ההודעה לצד שלישי 2 ומחייבת הנתבעת לשלם לצד השלישי הוצאות משפט בסך 11,700 ₪.

התביעות עניינן פיצוי ללא הוכחת נזק בשל איחור במסירת דירה.

...

אין שוני מהותי בין הצדדים כאשר בסיס החישוב הוא בשקלים חדשים למ"ר. בנסיבות העניין, לאחר שעיינתי בחוות דעת השמאי ובעדותו, בחוות דעת המשווק ובעדותו וכן במסמך שהוגש כנספח לחוות דעת המשווק, מסמך של שמאית וכלכלנית, קובע כי לצורך החישוב הפיצויים בגין האיחורים במסירת הדירה יעמדו דמי השכירות החודשיים בדירותיהם של שוקרון, איש-שלום ובן-דוד על סך של 6,000 ₪ לחודש.

התוצאה היא כדלקמן: שוקרון בן דוד איש שלום שוורץ מועד מסירה על פי החוזה 28/02/2020 28/02/2020 30/05/2020 30/05/2020 מועד העמדת הדירה מוכנה למסירה 11/04/2021 21/04/2021 11/04/2021 11/04/2021 חודשי איחור במסירה 13.5 13.75 10.5 10.5 חודשי איחור לאחר הפחתת 35% 8.78 8.94 6.83 6.83 דמי שכירות חודשית בש"ח 6,000 6,000 6,000 5,050 דמי שכירות 125% 7,500 7,500 7,500 6,313 סה"כ לתשלום 65,813 67,031 51,188 43,083 סה"כ פיצוי ששולם 67,675 67,675 40,600 34,300 יתרה לתשלום -1,863 -644 10,588 8,783 לתשלום בפועל 0 0 10,588 8,783 הנתבעת ביקשה לדחות את התביעות ולא ביקשה השבה.

סכום הפצוי סעיף 5א. לעיל קובע את דרך חישוב את הפצוי בגין איחור במסירת הדירה: "(א) לא העמיד המוכר את הדירה לרשות הקונה לאחר שחלפו שישים ימים מתום המועד הקבוע לכך בחוזה המכר (בסעיף זה – המועד החוזי), זכאי הקונה לפיצויים, בלא הוכחת נזק, בסכום כמפורט להלן, בעבור כל חודש או חלק ממנו מהמועד החוזי ועד להעמדת הדירה לרשותו, או לפיצויים בסכום שהוסכם עליו בחוזה המכר בשל איחור במסירת הדירה, לפי הגבוה:

לתובעים 5 ו- 6: 35,722 ש"ח פיצוי בגין איחור במסירה, 1,160 ש"ח בגין עליית שיעור המע"מ, 8,918 ש"ח בגין עלית מדד תשומות הבניה, 87,165 ש"ח פיצוי בגין ליקויי הבניה, 13,500 ש"ח בגין נזק לא ממוני.

...

סיכומו של דבר, מהערכת עלות התיקונים שקבע מהנדס נחמן יש להפחית: 800 ש"ח (סעיף 6.37), 3,700 ש"ח (סעיפים 6.60-6.63) ו- 3,000 ש"ח (סעיף 6.148).

סוף דבר הנתבעות ישלמו, ביחד ולחוד: לתובעים 1 ו- 2: 38,473 ש"ח פיצוי בגין איחור במסירה, 2,586 ש"ח בגין עליית שיעור המע"מ, 7,382 ש"ח בגין עליית מדד תשומות הבניה, 5,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני.

בנוסף, הנתבעות ישלמו, ביחד ולחוד, לתובעים: את הוצאות התובעים בגין שכר מומחים, לרבות המומחה מטעם בית המשפט, ולרבות שכר עדות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההוצאה.

הסעדים שנתבעו הם פיצוי מוסכם בגין איחור במסירת הדירה (105,000 ₪); הפסד שניגרם לתובעת, לטענתה, בגין הוצאות שהוציאה במסגרת העסקה (למעלה מ-75,000 ₪); וההפרש בין התמורה שהיה עליה לשלם עבור הדירה בחוזה לבין שוויה הנטען ביום הביטול (430,000 ₪).

התובעת עתרה עוד לפצוי בגין עוגמת נפש וכן לפצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרה של דיני הנגישות.

...

חשיבות הראיות לגילוי לבירור האמת אשר לחשיבות הראיות, עיינתי בחומרים בקפידה ואני סבור שמדובר בראיות שעשויה להיות להן משקל משמעותי בהליך.

אציין, בהקשר זה, שלא מצאתי שבוסס, בנסיבות העניין, כי מצבה הרפואי של המבקשת הוא כזה שיש בו כדי להטות את הכף למסקנה שייגרם לה נזק משמעותי מעיכוב בבירור ההליך, בשים לב למחדליה הדיוניים, כאמור, ולנסיבות שפורטו לעיל.

סוף דבר הבקשה נדחית בכפוף לאמור לעיל.