כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויים בגין נפילה במגרש כדורגל עירוני

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחיפה ת"א 12642-10-09 כהן ואח' נ' מכבי ערוני טירת הכרמל ואח' לפני כב' השופטת רננה גלפז מוקדי תובעים 1.רנאל כהן 2.אפרים כהן 3.מרים כהן נתבעים 1.מכבי ערוני טירת הכרמל 2.עריית טירת הכרמל 3.הסתדרות העובדים בישראל נגד צדדי ג' 1. מכבי ערני טירת הכרמל 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ פסק דין
רקע לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו לתובע, לטענתו, בשלוש תאונות שונות בעת נפילה במיגרש כדורגל (להלן: "המיגרש"), בהיותו שחקן כדורגל אצל הנתבעת 1, זאת לטענתו, בשל ליקוי שהיה במיגרש.
...
משכך, אני מורה על הוצאתה מן התיק.
לא שוכנעתי כי מצב המגרש במועד בו שיחק בו התובע היה לקוי במידה אשר יש בה כדי להטיל על הנתבעת חבות כלפי התובע.
התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

על החלקה ממוקמים מספר מבנים בבניה קלה המשמשים את בית ספר "יבנה" העירוני, הממוקם בחלקה סמוכה.
במהלך השנים ניבנו בחלקה מבנים נוספים, וחלק ממגרש הכדורגל של ביה"ס הוקם בשטח החלקה.
לחילופין מבוקש כי ביהמ"ש יתנה את הפינוי בתשלום פיצוי בגין המבנים שהקימה הערייה בהתבסס על הרשיון שניתן לה. הנתבעת טוענת כי מעיון בעתירה שהגישה התובעת ובפרוטוקול הדיון בה, עולה כי התובעת מלינה על כך שבמצב הקיים היא איננה יכולה להשתמש בשטחים המוחזקים ע"י הנתבעת גם אם יפונו, וזאת לנוכח יעודם הצבורי והיעדר גישה לחלקה למעבר כלי רכב/כלי עבודה (אלא שביל הולכי רגל בלבד).
...
לפיכך אני קובעת כי הנתבעת לא הראתה, ולו לכאורה, טענת הגנה אפשרית של מתן רשיון בלתי הדיר לשימוש בחלקה על ידי הבעלים הקודמים.
לפיכך, אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן.
עם זאת, אני מורה כי הפינוי ייכנס לתוקף ב-1.8.21, וזאת כדי לאפשר שימוש במבנים לצרכי בית הספר עד מועד זה, ולאפשר לצדדים ארכה נוספת ואחרונה להגיע למיצוי המו"מ, ככל שהנתבעת תמצא כי המשך ההחזקה בחלקה חיוני לבית הספר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

אמנם מאירי לא ידע להעיד על כך במאה אחוזים אך העיד שהתובע נפל בסמוך למהמורה וכי הוא לא ניתקל בשחקן(ע' 13 ש' 10-11) המהמורה האמורה היא בגודל קטן ביותר, בור בהקף של כ-2 ס"מ שנפער במיגרש.
המסקנה שהתובע אכן נפל מהבור נלמדת מעדותו של התובע ומעדות חברו מאירי אשר העיד שהתובע סיפר לו זמן קצר לאחר הפציעה בעת שהיו השניים בטר"מ שהתובע נפל בשל המהמורה (ע' 12 ש' 23).
מפגע זה אינו בגדר סיכון סביר למשחק במיגרש כדורגל ערוני.
בשים לב להקף הנזק ולעוצמתו, בשים לב לכך שאין מדובר בנכות צמיתה שנגרמה לתובע ובשים לב לכלל הנסיבות, פוסק לתובע פיצוי בגין נזק לא ממוני בסכום של 12,000 ₪.
...
המסקנה שהתובע אכן נפל מהבור נלמדת מעדותו של התובע ומעדות חברו מאירי אשר העיד שהתובע סיפר לו זמן קצר לאחר הפציעה בעת שהיו השניים בטר"מ שהתובע נפל בשל המהמורה (ע' 12 ש' 23).
המסקנה הנובעת מדברים אלה היא שלנתבעת אחריות לפצות את התובע.
סוף דבר העירייה התרשלה בכך שלא תחזקה כנדרש את מגרש הכדורגל ועקב התרשלותה ניזוק התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובע עותר לפצותו בגין ניזקי הגוף שנגרמו לו כתוצאה מן התאונה הנ"ל. על נסיבות התאונה עמד התובע בתצהירו ובכתב תביעתו.
התובע טוען כי המיגרש המקורי חולק לשני חלקים כאשר השחקנים (הילדים) שיחקו על מחצית מיגרש עליו הוצבו שני שערים ברוחב מחצית המיגרש (מחצית המגש הפך להיות מיגרש עליו שיחקו הילדים), כך שהשער המקורי של מיגרש הכדורגל העירוני נותר במקומו והפך להיות על קו הרוחב של המיגרש ה"מאולתר".
על מנת להבין את צורת המיגרש עליו שיחקו הילדים, נעתיק את השרטוט ששירטט התובע במהלך עדותו ת/1 ואשר מופיע בסעיף 8 לכתב התביעה: מחצית שער מאולתר שער מקורי בה שיחק התובע שער מקורי התובע טוען כי בעת המשחק רץ אחרי כדור, החליק והיתנגש בשער המיגרש העירוני שהיה על קו הרוחב של המיגרש המאולתר, ואשר לא שימש באותה עת לתכלית כלשהי.
טענה נוספת שמעלות הנתבעות היא הטענה כי ביום 21.3.2011 כתב עו"ד יוסף מעלוף, ב"כ הקודם של התובע, מכתב ששלח למועצה ובו הוא ביקש כי המועצה תפצה את התובע בגין נזקיו כאשר נסיבות התאונה תוארו כך : "כתוצאה מחפצים שהיו מונחים במיגרש נפל מרשי ונחבל" מבלי להזכיר קורת השער.
...
לאחר שעיינתי במסמכים שצירף התובע, נראה, כי התאונה לא השפיעה על התקדמותו, הוא למד חינוך גופני במכון וינגייט, הוא עובד כיום כמורה לחינוך גופני בשני בתי ספר, הוא לימד בבתי ספר באזור הנגב עד שעבר ללמד בכפר מגוריו בשנת הלימודים 2014.
36 בגין אובדן פנסיה לעתיד- אני פוסק לטובת התובע סך 6,000 ₪ (ראו ת.א (חי') 16951-04-10 ע.מ.מ נ' ע.מ.ר (31.12.13)) עזרת צד ג' והוצאות לעתיד: בהעדר ראיות לגבי הזדקקות התובע להוצאות או לעזרת צד ג' בעתיד איני פוסק בגין ראש נזק זה. לסיכום נזקי התובע אני פוסק לטובתו את הסכומים שלהלן: · כאב וסבל 20,000ש"ח · אובדן השתכרות לעתיד 50,000 ₪ · אובדן פנסיה 6,000 ₪.
על כן תשלם הנתבעת לתובע סך 78,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 7,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 18,526₪ (כולל מע"מ).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2006 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב נפילה נטענת במהלך משחק כדורגל.
מטעמה הוגש תצהירה של הגב' עזרא אשר למעשה כלל שתי פסקאות בלבד – האחת, בה מסבירה הגב' עזרא שמכתב התביעה עולה שהאירוע אירע במיגרש הכדורגל העירוני וכי אין בו כל מפגע; והשניה, בה מסבירה הגב' עזרא שמתצהירו של התובע עולה שהמדובר במיגרש ברח' שוהם – וכי "לא ידוע לה על כל מפגע במיגרש". עם כל הכבוד, ברור כי תצהיר זה חסר כל משמעות כיון שאין בו כל התייחסות לידיעתה האישית של הגב' עזרא באשר למצבו של המיגרש וקיומו או העדרו של הבור הנטען.
...
עוד יש לציין כי התובע טען שהוא התהלך עם קביים כחצי שנה לאחר ינואר 2004 (עמ' 14 שורה 9) – והדבר מתיישב עם המסמכים הנ"ל. לכן, אני סבורה שיש לפסוק לתובע פיצוי לגבי התקופה שמתום תקופת אי הכושר בשל תאונה העבודה (סוף דצמבר 2003) ועד שהפסיק להשתמש בקביים (סוף יוני 2004) – כלומר לגבי 6 חודשים.
עם זאת, בשל מהות הפגיעה והעובדה כי אכן קיימת מיגבלה קלה בברך, לאור גילו הצעיר והעובדה שיתכן והוא ישנה את מקצועו בעתיד – אני סבורה שיש מקום לפסוק לו פיצוי גלובאלי לעתיד אשר ישקף את הפוטנציאל של הפגיעה בתפקודו בעתיד אם יאלץ לשנות מיקצוע – וזאת בסך של 60,000 ש"ח. כאב וסבל – 35.
התובע טען לפיצוי בסך 5,000 ש"ח לגבי הוצאות בעבר ובעתיד – ואני סבורה כי בשים לב לשני הניתוחים, ולהוצאות נסיעה לגבי התקופה בת שמונה חודשים בה התהלך באמצעות קביים – הפיצוי נראה סביר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו