פיצוי על אי השלמת התקנת ארונות מטבח במועד

וינטה בתכנית 4" ולא 6. ליפתור בעיית קיר תומך לקח חודשיים לעשות סינרים זה לא זמן? ויש עוד רשימה ארוכה ואני היום החלטתי שאני אתבע כל שינוי שנעשה באופן מיידי מרגיז מאוד כאשר אני עושה טוב וכך מחזירים לי. אני לא .רוצה טובות מאף אחד יש לי הסבר למה יש עיכוב לכל דבר ודבר שישכנע כל בן אדם הגון אבל לבוא ולההטיל עליי סנקציות לאאאא מקוווובל ." גם בהנחה שאנטמן התעכבו בבחירת חומרים מסוימים או בהבאת חומרים מסוימים, בתשובה המצוטטת לעיל של ח'אלד יזאבכה אין היתייחסות ישירה לרוב ההשלמות המופיעות ברשימה בהודעת גנץ (התקנת פאנלים למטבח, ריצוף נישת ארון חשמל, סיום התקנת כלים סניטרים, סיום ריצוף שבילי חוץ, תקוני טיח בכל הקף הבית, סיום טיח בגג, התקנת דודי שמש ופינישים לצמגים בגג ובשפיכה, להלן: רוב ההשלמות).

ח'אלד יזאבכה לא העיד בעדותו הראשית על העיכובים של אנטמן בבחירה ובהספקה או על אי-השלמת העבודה בזמן, ואילו ב"כ אנטמן חקר אותו נגדית בעיניין (החל מע' 31 ש' 35), וגם בחקירתו הנגדית הוא לא הסביר כיצד אי-הבחירה ואי-ההספקה בידי אנטמן גרמו לאי-סיום רוב ההשלמות; ואייל אנטמן והעד מטעמו אשר גנץ העידו בעדותם הראשית על האיחור של יזאבכה בהשלמת העבודות (ע' 54 ש' 24-13; ע' 60 החל מש' 24), ובא כוח יזאבכה נימנע מלחקור אותם נגדית בנושא.

ומאחר שיזאבכה לא השלימו את העבודה במועד, אנטמן היו רשאים באותה תקופה שלא לשלם עד להשלמת העבודה את סכומי אבני הדרך בחוזה בסעיף 16(ב)(ח) (השני) ע"ס 50,000 ₪ בגין "התקנת אבזרי ולוח חשמל צבע שני והתקנת כלים סניטרים ודלתות פנים", ואת סכום אבן הדרך בסעיף 16(ב)(ט) לחוזה (בענין מסירה סופית ניקיון והשגת טופס 4).

לאור איחור בן 17 שבועות במסירת הבית, וההתעסקות שאייל אנטמן נידרש לה מול יזאבכה ומול הקבלנים האחרים שהביא כדי להשלים את עבודות הבית, אך בשים לב גם לבקיאותו של אייל אנטמן בניהול פרויקטים ולכם שאנטמן התעכבו בבחירה ובהבאה של חומר, הנני פוסק לאנטמן פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 15,000 ₪.

...

לאור כל האמור לעיל, יזאבכה זכאים לקבל מאנטמן את יתרת התמורה החוזית, על סך 167,200 ש"ח. עבודות נוספות יזבאכה טענו בכתב התביעה לזכאות לתשלום בסך 132,532 ₪ (כולל מע"מ) בגין עבודות נוספות.

אני דוחה את תביעתם של אנטמן בענין סכום זה. תיקון קיר חיצוני שכנים למעט האמור בענין ניקיון קירות ומעקות שכן במסגרת החשבונית של מר קולצ'רה, אנטמן לא הוכיחו את הטענה שהם נדרשו לתקן את הקיר החיצוני של השכנים, ועל כן תביעה זו של אנטמן נדחית.

לאור התוצאות בתביעה ובתביעה-שכנגד כאחת, ישלמו הנתבעים והתובעים-שכנגד יחד ולחוד לתובעים והנתבעים-שכנגד יחד ולחוד, בגין אגרה, סך של 937 ₪.

לאור התוצאה בתביעה ובתביעה שכנגד כאחת, ישלמו הנתבעים והתובעים-שכנגד יחד ולחוד לתובעים ולנתבעים-שכנגד יחד ולחוד שכר טרחת עורך דין בסך של 4600 ₪.

מר רדאידה הצהיר כי הוא והנתבע היו באתר בכל הימים; ביום הראשון של העבודה היה בדירה ריהוט וציוד רב; התובע לא סיפק את האריחים בזמן; התובע עיכב תשלומים המגיעים ממנו; היה קשה ליצור עימו קשר בטלפון; וכי גילו שהמנעול הוחלף, כאשר הם הגיעו להתקין את ארונות המטבח.

ניתן לראות את משמעות השהוי בעדותו של מומחה בית המשפט, בדיון שנערך ביום 25.02.2019 "..שאני ביקרתי את הדירה 9 שנים אחרי המצב העובדתי היה שונה . חלק מהעבודות שנטען שלא הושלמו כבר הושלמו. חלק מהליקויים שנטען כבר לא היה ניתן לראות בעין בין אם הם תוקנו או כוסו, וחוץ מזה, עשו עבודות נוספות. למשל במטבח כל מיני התקנות מאוחרות יותר, זאת הייתה כוונתי שבמה שכתבתי". דוקטרינת השהוי הנה גמישה (ע"א 3602/97 נציבות מס הכנסה ומס רכוש – משרד האוצר מדינת ישראל נ' **** שחר, פ"ד נו(2) 297, 325 (2001)).

מאחר שהתובעים זנחו עילה זו, ומאחר שבכל מקרה ההבדל בגוונים זניח, לא מצאתי ליתן פיצוי בגין רכיב זה. סיכום פרק השלמות הבניה ותיקון הליקויים: המומחה בחוות דעתו, הבהיר באופן מפורש, כי קביעותיו כפופות להסתייגות הראייתית לנוכח עבור הזמן והעובדה כי חלק מהעבודות כבר בוצעו.

לא מצאתי במקרה הנידון, לסטות מחוות דעתו של מומחה בית המשפט, בהעדר נימוקים כבדי משקל לכך (ע.א. 3056/99 רועי שטרן נ' המרכז הרפואי על שם חיים שיבא, פ"ד נו(2), 936, עמ' 951-950).

...

לאור שלל הליקויים שנראים בתמונות ופורטו לעיל, אין אני סבורה כי התובע היה מחויב להשתמש באחריות זו. זאת ועוד, לפי עדותו של הנתבע, הוא סירב לבצע את התיקונים מאחר שהתובע סירב להפקיד כסף בנאמנות בידי קרוב משפחתו (עמ' 54 ש' 12-13, עמ' 55 ש' 25-26).

אינני מקבלת טענה זו. מדובר בטענה כבושה שלא הועלתה בכתב ההגנה ובתצהירי הנתבע.

סוף דבר לאור המקובץ לעיל, אני פוסקת כי דין התביעה להתקבל באופן בו לאחר הקיזוזים שפורטו לעיל, הנתבע ישלם לתובעים סך של 29,855 ₪.

מכאן אעבור לידון בטענתם הנוספת של התובעים, כי הנתבעים הפרו את ההסכם הואיל ובמועד מסירת הדירה לא הושלמו עבודות השקום, אלא רק חודשים ארוכים לאחר מכן, בחלוף מועד המסירה שעליו הוסכם בנספח להסכם.

גודל ארונות המטבח קטן מהרשום בכתב הכמויות ונידרש להתקין ארון עליון במטבח.

יתר העבודות שלא הושלמו אינן משמעותיות, ולא מצאתי כי מדובר בעוגמת נפש שיש לפצות בגינה.

...

סעיף 7 להסכם המשלים קובע: "בשלב ראשון הצדדים ישאו בחלקים שווים בשכרו של המומחה, אולם אין באמור בהסכם זה כדי למנוע מכל צד זכות לתבוע מהצד השני את הסכום ששילם למומחה, בהתאם לתוצאות חוות דעתו של המומחה". נראה כי לנוכח ממצאיו של המומחה יש לחייב את הנתבעים להשיב לתובעים את חלקם בשכרו, וכך אני קובעת.

סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 3,744 ₪, בגין החזר שכרו של המהנדס שטרנברג; ואילו התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות משפט בסכום זהה.

התוצאה היא כי אף אחד מהצדדים אינו חב לצד השני סכום כלשהו.

נוכח סרובה זה, אין התובעת יכולה להלין על קיומו של הקיר בדירה, שאת הסרתו לא אפשרה, או על אי התקנת האלומיניום בהתאם לרצונה שעומד בנגוד לתכנית.

הצדדים לא שלחו למומחה שאלות הבהרה ולא חקרו את המומחה על חוות דעתו, ולא הניחו טעם המצדיק סטיה מהאמור בה. הפרק ההנדסי - ליקויים כפי שתואר לעיל, המומחה קבע כי בדירה ליקויים בהקף של 57,000 ₪ + מע"מ, שעניינם תקוני טיח וצבע, הדבקת אריחי פורצלן (70%) (אין לקבל טענת הנתבעת בסיכומיה כי נפלה טעות בחוות דעת המומחה באשר לשטח הדירה שכן לא שלחה שאלת הבהרה בעיניין זה וגם לגופו של עניין יש הסבר לטענה בע' 19 לחוות הדעת תחת הסעיף "שטח מדוד"), ארונות מטבח, דלתות, התקנת אלומיניום במרפסת והשלמת הפתחים, מרפסת שירות והשלמת עבודות הגמר במרפסת כולל חפוי, טיח וצבע.

במקרים אחרים נקבע כי אי מתן אפשרות לקבלן לממש זכותו לתקן ליקויים בתקופת הבדק מובילה להפחתת הפצוי לעלות לקבלן (כלומר העלות לנתבעת), להבדיל מעלות קבלן מזדמן (העלות לתובעת) (ע"א 656/99 בר שירה נ' מעונות ובנין בע"מ, פ"ד נז(5) 1, ע"א 155/08 (מחוזי - חיפה) עדירן פיורה נ' עד הואזה בע"מ (21.1.2009) כב' השופט יצחק עמית בשבתו בבית המשפט המחוזי, ת"א (מחוזי - ת"א) 1615/97 תילא כהן פנחס נ' אספן בניה ופיתוח בע"מ (26.11.2006), ת"א (שלום חיפה) 54401-05-15 יהודית אלקובי נ' קימל בניה ויזמות בע"מ (9.10.2018), תא (שלום-ב"ש) 5779-03-16 ליאת מונשי נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ (21.7.2018)).

הגשת התביעה בעיתוי שהוגשה – טרם השלמת העבודות ובסמיכות כה רבה למסירת הפרוייקט, כאשר התובעת מסרבת לאפשר השלמת העבודות, גרמה לנתבעת נזק בשיעור משמעותי שכן ברי שבזמן אמת, כאשר צוותי העבודה של הנתבעת מצויים בשטח, העלות של הנתבעת בהשלמת העבודות ובצוע התיקונים זולה באופן משמעותי.

...

טענות בכתב התביעה אודות נזק למטלטלין נזנחו על די התובעת והן נדחות.

סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 58,792 ₪ בגין הליקויים.

טענות התובעת בגין ירידת ערך נדחות.

עוד טוען התובע כי עם ביצוע עבודות האלומיניום, הזמינו הנתבעים אף עבודות נגרות אשר כללו התקנת ארונות מטבח עליונים ותחתונים, בסך של 26,000 ₪ וכן התקנת שיש בסך 7000 ₪.

משכך, טענו הנתבעים כי הם זכאים לתשלום עבור הליקויים אשר נפלו בעבודות האלומיניום אשר ביצע התובע בסך 12,500 ₪ בשווי מחצית מסכום העסקה כפי שוויו של השרות במועד הביטול, פיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם בסך 1700 ₪, תשלום ע"ס 7500 ₪ בגין אי השלמת הרכבת המטבח אותו נאלצו הנתבעים לשלם לבעל מיקצוע אחר אשר יבצע עבורם את עבודת הנגרות החסרה אשר ביצע התובע, תשלום ע"ס 4330 ₪ בגין השטר אשר מסרו לתובע ונאלצו לשלמו לצד ג', כמו גם שכר טירחת עו"ד בגין הגנתם בתביעה העיקרית בסך 4422 ₪.

...

העד מר ביאליק נשאל מה היה לא תקין במטבח והוא העיד "הארונות בחלק התחתון לא ישבו כמו שצריך. החלק העליון היה חסר. במרפסת שירות סוכם לבנות שני ארונות לפי מידות ובסופו של דבר ניבנו קרשים אך לא ארונות." (ראה עמ' 12 שורות 16-17 לפרוטוקול).

סוף דבר, אני דוחה את התביעה העיקרית ומקבלת את התביעה שכנגד באופן המפורט לעיל.