פיצוי בגין תלונת שווא על אונס

להלן אבחן מספר דוגמאות לפיצויים בגין הגשת תלונות שוא: בע"א 7426/14 הנ"ל נפסק פיצוי בסך 50,000 ₪ כנגד מתלוננת שנקבע כי בדתה תלונה על אונס.

...

על כן, התביעה שכנגד נדחית.

סוף דבר התובע הציג לנתבע את הבית ובחלוף כעשרה חודשים רכש הנתבע את הבית.

בגין דמי תיווך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 50,310 ₪ בגין לשון הרע, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 50,000 ₪.

להלן אבחן מספר דוגמאות לפיצויים בגין הגשת תלונות שוא: בע"א 7426/14 הנ"לנפסק פיצוי בסך 50,000 ₪ כנגד מתלוננת שנקבע כי בדתה תלונה על אונס.

...

אמנם טענה שם כי הילד רץ בבית מהפחד ונפל ובאותה נשימה טענה שם כי הילד נפל בבת הספר, אולם ניתן להחיל את ההגנה גם על טענה לא נכונה זו. אשר לתלונות שהוגשו ללשכת עורכי הדין ולמשטרה בנוגע לשבירת רגלו של בנה וכן האמירה בתלונה ללשכת עורכי הדין לפיה התובע "סוחט" אותה, מאחר ומדובר בעדות כבושה שלא נתמכה בבסיס עובדתי כלשהו ולאור הסתירות הרבות העולות מגרסאותיה של הנתבעת, לרבות ממצאי המשטרה כי אין לחקור בנושא והסרטון שהוצג, הנני קובע כי מדובר בתלונות שווא ועל כן הדברים מהווים לשון הרע.

סוף דבר הנתבעת טענה בתלונות ללשכת עורכי הדין ולמשטרה כי התובע דחף את דלת הבית ושבר את רגלו של בנה.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 15,000 ₪.

תמיר השיב לטענתו: "אמרתי לו אבל כלום לא קרה מה אני אגיד לה. אמרתי לו אני לא מוכן להכניס את הראש שלי למיטה חולה לא קרה אתה לא תשקר ותגיד לי לספר שקרה". דומה כי לאחר שהנתבע הבין כי חבריו אינם משתפים עמו פעולה בנוגע לטענותיו לבגידה, בנה הנתבע סיפור מורכב יותר, לפיו גליה בעצם סוממה ונאנסה על ידי התובעים, ואין מדובר בבגידה מרצונה החופשי.

סעיף 15(8) לחוק קובע הגנה בגין פירסום שנעשה בתום לב בהגשת תלונה לרשות המוסמכת לחקור את אותה תלונה, ואולם אין הסעיף מגן מפני פרסומים תלונה שקרית / תלונת שוא, לרשות מוסמכת, כמו התלונה דנן.

לטענת התובעים, הנתבע פעל מתוך מטרה זדונית ובכוונה לפגוע בהם, ולפיכך מגיע להם כפל פיצוי בגין לשון הרע נגדם, וזאת על פי סעיף 7א(ג) לחוק.

ואולם, ישנם גם פסקי דין שפסקו סכומים נמוכים יותר, למשל בת"א 1386-05-13  י.ח. נ' אלי שני (פורסם במאגרים משפטיים) נפסק סך של 25,000 ₪ בגין תלונה שקרית (על פסק דין זה הוגש ערעור אך הליך העירעור הנו חסוי ולא ניתן לראות תוצאותיו).

...

סה"כ ישלם הנתבע לתובעים 74,000 ₪.

הנתבע ישלם לתובעים את הוצאות התביעה בסך 7,538 ₪, בגין אגרות בית משפט.

הנתבע ישלם לתובעים שכר טרחת עו"ד בסך 11,700 ₪ (נוהל הליך שלם, הוגשו תצהירים, נוהל הליך הוכחות, והוגשו סיכומים).

הרוש הוסיפה שהפרסומים נעשו בכוונה תחילה ולא בעידנא דריתחא, אלא בכוונה תחילה ולאחר מחשבה והכל על מנת לפגוע בה. משכך מיתקיים התנאי הקבוע בסעיף 7 א(ג) לחוק איסור לשון הרע המקנה לה זכות לכפל פיצוי בגין כל פירסום.

לטענת בר תקווה, אין חולק שהאמירות החמורות כגון: "זונה", "זבל", וכן ההאשמה כאילו העלילה על ראש עריית לוד טענות שוא שאנס ובכך "חיסלה אותו" מהוות פירסום לשון הרע.

לטענתה, אין חולק כי הפניה והגשת תלונת הסרק לרבנות נעשתה אך ורק במטרה לפגוע במשלוח ידה וכי עצם ההתבטאויות הפוגעניות נעשו אך ורק במטרה מכוונת לפגוע בה. עוד ציינה שהפרסומים נעשו בכוונה תחילה ולאחר מחשבה והכל על מנת לפגוע בה ומכאן היא זכאית לכפל פיצוי, בגין כל פירסום.

חלק רביעי – דיון והכרעה בתביעת דליה בר תקווה – שמעון בן חמו (50744-05-21) היתייחסות לפרסומים שבבסיס התביעה שכנגד והכרעה בעיניינם בר תקווה מלינה על כך שבמסגרת התכתבות עם הרוש וכלשונה "צדדים שלישיים", כינה אותה בן חמו – "זונה" וכן "זבל". עוד היתייחס אליה ואמר שהיא "הפילה את ראש עריית לוד על אונס". בנוסף הלינה בר תקווה על כך שבן חמו פנה לרבנות בתלונה כאילו היא מציגה את עסקה למכירת עוגיות כבעל תעודת כשרות ובפיקוח הרבנות.

...

חלק חמישי – סוף דבר ביחס לשתי התביעות בכל הקשור לתביעת בן חמו נגד הרוש והתביעה שכנגד, במסגרת ת.א 33978-09-20 כאמור בסעיף 8.2 לעיל יש לחייב את הרוש בתשלום פיצוי בסך של 8,000 ₪ בתוספת הפרשי התמדה וריבית כחוק ממועד פסק דין זה ועד למועד התשלום בפועל.

בכל הקשור לתביעת בר תקווה נגד בן חמו, במסגרת ת.א 50744-05-21 לאור האמור בסעיף 10.2(ג) לעיל אני מחייב את בן חמו בתשלום הסך של 8,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייב את בן חמו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק דין זה ועד למועד התשלום בפועל.

הגשת כתבי טענות, דיונים והגשת סיכומים התובע הגיש ביום 16.1.22 כתב תביעה בו ביקש לחייב הנתבעת לשלם לו פיצוי בגין עוולת לשון הרע בסך של 250,000 ₪.

הוא גם לא ידע מדוע לא הגיש תלונה במישטרה בגין תלונת שוא על אונס.

...

אין בידי לקבל קביעה זו. נהפוך הוא, נפגעות רבות נמנעות מלהגיש תלונה במשטרה ונמנעות מלחשוף את הפגיעה.

סוף דבר ביהמ"ש דוחה התביעה במלואה.