בתצהיר עדות ראשית תיאר התובע: "החזקתי בידי חומרי הדברה והלכתי לכיוון קו קופה. לפתע, מספר מטרים לפני הקופה, נתקלתי בברזלים ו/או צנורות ו/או דיבלים בולטים מעל ריצפת החנות... ...במקום בו נפלתי היה מוצב ארונית (כך במקור), וככל הנראה כאשר הוציאו את הארונית, לא הסירו את הברזלים ו/או הצנורות ו/או הדיבלים שגרמו לנפילתי..." (ס' 4 – 5 לתצהיר התובע).
הכרעה בעיניין הפגיעה התיפקודית –
מחד גיסא, מדובר בנכות משמעותית של כ- 19% לעובד בחקלאות שחלק נכבד מעבודתו היתה עבודה פיסית, ואשר היום איננו עובד, לטענתו עקב התאונה.
אשר לפצוי בגין נזק שאיננו נזק ממון, בהיתחשב בגילו של התובע ובמגבלותיו האחרות, ולנוכח מכלול הראיות שנשמעו, אני קובע פיצוי של 65,000 ₪ ברכיב זה.
אשר לעזרה והוצאות, התובע טען כי נידרש ועוד יידרש לטיפולים מרובים, והדבר יחייב הוצאות ניידות והוצאות רפואיות.
...
בנסיבות אלה, לאחר ששמעתי את עדותו של התובע, בחנתי אותה והזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין, שוכנעתי כי למרות הסתירות שיתוארו בהמשך, בעיקרו של דבר יש לאמץ את עיקר העדות, שכן הורם הנטל לפי מאזן ההסתברויות להוכיח כי התאונה ארעה כפי שתיאר אותה התובע.
נוכח כל האמור לעיל, קבע המומחה כי לתובע נגרמה נכות בכתף בשיעור של 15% ונכות בגב בשיעור של 5%, ובס"ה 19.25% נכות רפואית אורתופדית.
אשר לפיצוי בגין נזק שאיננו נזק ממון, בהתחשב בגילו של התובע ובמגבלותיו האחרות, ולנוכח מכלול הראיות שנשמעו, אני קובע פיצוי של 65,000 ₪ ברכיב זה.
אשר לעזרה והוצאות, התובע טען כי נדרש ועוד יידרש לטיפולים מרובים, והדבר יחייב הוצאות ניידות והוצאות רפואיות.
סיכומו של דבר
כלל הנזק הפסוק עומד על 196,000 ₪.
