מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פינוי דירה בשכירות ללא התראה מוקדמת

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על רקע זה ונוכח פינוי הדירה והפסקת השכירות, הוגשה התביעה שכנגד ביום 30.8.19.
לטענת טומי, החל מיום 1.4.18 חדלו רונן ומיכל מתשלום דמי השכירות להם התחייבו בחוזה, ובהמשך גם עזבו את הדירה בלי כל התראה מוקדמת.
נוכח זאת, חייבים רונן ומיכל אך ורק בתשלום דמי השכירות שלא שולמו עד למועד בו הושכרה הדירה לצד ג', בסך של 11,250 ₪.
...
נוכח כל זאת, אני דוחה את טענת רונן להפרת החוזה מצד טומי, וממילא שבכך גם נדחית הטענה לזכות שעומדת לרונן לפיצוי כלשהי ונדחית התביעה.
אשר על כן אני דוחה את התביעה, מקבל בחלקה את התביעה שכנגד, ומחייב את הנתבעים שכנגד (רונן ומיכל) לשלם לתובע שכנגד (טומי) סך של 11,250 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה שכנגד.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 6/4/18 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת בין הנתבעת, בעלת דירה המצויה ברח' מורן 3, בחיפה (להלן: "הדירה") ובין התובעת, במסגרתו שכרה התובעת את הדירה, לתקופה בת שנה שתחילתה ביום 1/5/18 וסיומה ביום 30/4/19 (להלן: "הסכם השכירות" ו"תקופת השכירות").
לטענת הנתבעת רק ביום 3/7/18 פנה ב"כ התובעת, לנתבעת במכתב ובו טענותיה בקשר עם מתן התראה מוקדמת על נקיטת הליכים משפטיים וכן איום בפניה לערכאות משפטיות בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת.
לטענתה, בעקבות תלונות רבות בדבר מיטרדי רעש ולכלוך אשר יצרה הנתבעת והעובדה שהתובעת קיללה את הנתבעת ואיימה עליה, כן קיללה שכנים נוספים בבניין ולא גילתה את דבר היותה פגועת נפש, הוצא כבר ביום 25/5/18 מכתב התראה לפינוי הדירה בעקבות הפרת הסכם השכירות.
...
לא הוצגה בפניי ראיה לתשלום בגובה 550 ₪ בגין ניקיון הדירה ופינויה מקום שבו היה בידי הנתבעת להמציא אסמכתאות בגין תשלום כאמור ולכן אני דוחה את טענתה לתשלום זה. לאור הדברים האמורים לעיל, יש לחייב את התובעת בתשלום סך של 8,400 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לדירה ולקבל את התביעה שכנגד.
סוף דבר, התביעה נדחית, על כלל רבדיה.
כמו כן, תשלם התובעת הוצאות הנתבעת בסך 1500 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,500 ₪.סכומים אלו יישאו הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 31.10.2022 עידכנה הנתבעת את התובעת כי פינתה את הדירה וכי המפתח נמצא בתיבת הדואר.
בעיניין הפקדת שיק הבטחון, הנתבעת טוענת כי התובעת הפקידה אותו ללא התראה מוקדמת, ולאחר שהנתבעת הזהירה אותה כמה פעמים לא להפקיד את השיקים.
הנתבעת אמרה שתטפל בעצמה בעיניין הסיליקון במקלחת, והתובעת לא התחייבה לשאת בעלות זו. הנתבעת היא שהחליטה לעזוב את הדירה, וזאת לאחר שלא נתנה התראה כנדרש בחוזה לצורך תיקון טענותיה בדבר הפרת החוזה בידי התובעת – טענות שהעלתה לראשונה ביום 25.10.2022.
כאן המקום לציין כי התובעת לא הוכיחה את טענתה לפיה שלחה לנתבעת התראה לפני הפקדת השיק, וממילא יש לקבוע כי הפקדת השיק ללא התראה מראש עמדה בנגוד להוראות סעיף 25י(ד) לחוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971.
...
כמו כן אני מקבל בחלקה אף את התביעה שכנגד, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת סכומים כדלקמן: סך של 3,891 ₪ בגין חלק מהוצאות מעבר הדירה.
התוצאה, לאחר קיזוז התביעה שכנגד מתוך התביעה העיקרית, היא כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 2,921 ₪.
כמו כן הנתבעת תשלם לתובעת סך של 550 ₪ עבור הוצאות משפט, כאשר סכום זה מביא בחשבון אף את המחדל הדיוני בכך שהנתבעת הגישה את התביעה שכנגד ואת נספחי כתב ההגנה יומיים בלבד לפני מועד הדיון.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר לדרישה של התובע לקבל סך של 12,900 ש"ח טענו הנתבעים בכתב ההגנה "שזה כסף שמעולם לא הושקע ומעולם הם לא קיבלו כל תמורה מהתובע, להיפך התובע עצמו חייב לנתבעים בגין הפסד ימי עבודה שלהם, ועבודות הפינוי והניקיון בדירה שנמסרה להם". אשר לסעיף 2 לתביעה המתייחס לסיפוח החצר, טענו הנתבעים כי הם "מכחישים את כל טענותיו של התובע בסעיף 2 לכתב התביעה" ללא היתייחסות עניינית לטענת התובע.
אשר לסעיף 3 לכתב התביעה העוסק בנזק שלפי הנטען גרמו הנתבעים לצנרת, טענו הנתבעים כי מדובר במסע דיג ובטענות שקריות וכן כי "הצנרת והביוב בדירה אינם תקינים ויש להחליף כל מערכת הצנרת, ביוב וחשמל...". אציין כי סמוך לפני מועד הדיון הגיש התובע הודעה לתיק בה טען כי החוזה הופר ושטרות חוללו תוך שהנתבעים עזבו את המושכר ללא התראה.
התובע טען בדיון שמדובר בהקלטה מיולי 2021 אך מעיון בטלפון נחזה שמדובר בהקלטה מינואר 2024 ולא עלה בידי התובע להציג תעוד לכך שמדובר בהקלטה ממועד מוקדם יותר.
...
לכן, בהיעדר הוכחה מספקת לדמי השימוש הראויים, דין התביעה להידחות גם בעניינה של טענה זו. טענת הנזק בגין הסתימה אשר לטענת התובע בעניין הסתימה הנטענת בשירותים כתוצאה משימוש הנתבעים במגבונים לחים – הרי שגם דינה של טענה זו להידחות.
לנוכח המחלוקת העובדתית בין הצדדים, ומשעה שהתובע לא הביא לעדות את מי שתיקן את הסתימה – דין טענת התובע להידחות בהיעדר הוכחה.
סוף דבר התביעה נדחית אפוא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לבד מהסתירה האמורה, הגרסה עצמה, לפיה הנתבעים 1 ו-2, ביום בהיר אחד, כימעט שלש שנים לאחר שלטענתם עזבו את המושכר, נסעו למושכר למצוא משהו שהותירו שם כביכול לפני זמן כה רב, היא בלתי סבירה בעליל וביתר שאת מקום שעשו כן ללא התראה מוקדמת כלשהיא, כשצריך היה להיות ברור להם שסביר להניח כי המושכר כבר מזמן מאוכלס על ידי שוכרים אחרים ואין זה הגיוני לידפוק להם על הדלת ככה סתם ללא שיחה מקדימה.
משמע, משך כארבע שנים תמימות, למן הארכת חוזה השכירות בחודש יוני 2016 ועד הגשת התביעה דנא בחודש דצמבר 2020, לא הודיע התובע לערבים דבר, לא לגבי הארכת חוזה השכירות ולא לגבי אי פינוי הדירה.
...
כן ישלמו הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד את אגרות המשפט, בצירוף ה"ה וריבית כדין מיום תשלום האגרות ועד התשלום בפועל.
התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4 נדחית בזה.
התובע ישלם לנתבעים הנ"ל שכר טרחת עו"ד בסך של 45,000 ₪ וזאת בהתחשב בין היתר בכך שיוצגו יחד עם הנתבעים 1 ו-2.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו