פיטורים בגין סירוב לבדיקת פוליגרף

השאלות שעלו בפני בית הדין במקרים הללו היו: מה דינה של עזיבתו של עובד את מקום העבודה, עקב סירובו לדרישה לעבור בדיקת פוליגראף? והאם תוצאה של בדיקת הפוליגרף, המצביעה על סימני שקר, אמינה וניתן לפטר בעטיה? התייחסות בתי הדין לבדיקות הפוליגרף היא חשדנית, עם זאת, דרישותיו של המעביד לחייב עובדים לעבור בדיקת פוליגראף הוכרו בפסיקה.

...

סיכומו של דבר, לא הוכח במידת הראיות הדרושה, כי התובע אכן גנב כספים מהנתבעת, וודאי שלא בסדר הגודל הנטען.

לכן תשלם הנתבעת לתובע פיצויי פיטורים עבור תקופת עבודתו אצלה.

סיכומו של דבר, על הנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורים בסך 4,018*[3/12+15]= 5.472,16 ש"ח. סכומים אלו יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מתאריך ה-1.5.98, התאריך בו קמה לתובע הזכות לקבלם.

הנתבעת טענה כי התובע פוטר מאחר וסרב לעבור בדיקת פוליגראף, ועל כן לא נותר, לאור מעילתו, אלא לפטרו מעבודתו.

...

אנו קובעים כי התובע פוטר כתוצאה מהפקדת שיק של לקוח בחשבונו הפרטי, וזאת לאחר סיום החקירה שהוזמנה ע"י הנתבעת בעניין.

לפיכך, דין רכיב התביעה לתשלום פיצוי לפי חוק חשיפת שחיתות – להידחות בזאת.

לסיכום - על הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים המפורטים להלן – הפרשי שכר בגין עמלות מכירה כדלקמן – א) חודש 1/08 – סך של 8,066 ₪ בצרוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 1.2.08 ועד מועד התשלום בפועל.

מהראיות שצורפו לכתבי הטענות ולתצהירי הצדדים, עולה כי הנתבעת אכן לא ידעה בזמנים הרלוואנטיים להשעייתה של התובעת מהעבודה כי התובעת הייתה בטיפולי פוריות וההחלטה להניע את הליך הפיטורים נבעה בשל סרובה הבלתי מוסבר של התובעת לעבור בדיקת פוליגראף, על אף שבהסכם העבודה התחייבה לעשות כן, ולא מחמת הטיפולים.

...

לסיכום, טענה הנתבעת כי פיטורי התובעת נעשו ללא כל קשר לעובדת היותה בטיפולי פוריות, שכן הנתבעת כלל לא ידעה על כך, אלא לראשונה במו"מ שהתנהל בין ב"כ הצדדים; פיטורי התובעת נעשו בהסכמתה, עת הייתה מיוצגת; מועד סיום יחסי העבודה חל ביום 25.02.13 עת סוכם הנושא עם בא כוחה, ולחילופין, לכל המאוחר ביום 28.02.13 עת סוכם על כך בשנית; עד ליום 27.03.13 שולם לתובעת תשלום מלא ולפיכך, היא אינה זכאית לדמי הודעה מוקדמת וכן בגין התקופה שמיום 18.02.13, בו סירבה לעבור את בדיקת הפוליגרף; התובעת לא הייתה זכאית, בהתאם להסכם העבודה עמה, לפיצויי פיטורים ואלה שולמו לבסוף חרף קיומה של מחלוקת כנה ביחס לעצם זכאותה לקבלם.

הפרת חוק עבודת נשים אנו מקבלים את טענת התובעת כי פוטרה בניגוד לחוק עבודת נשים ודוחים את טענתה כי פוטרה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ולהלן נימוקינו.

אומנם, התובעת פוטרה ללא שנערך לה שימוע כדין, ואולם מצאנו כי המגעים שהתנהלו בין הצדדים ובאי כוחם במטרה להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית הדין, לרבות מתן פיצוי מסוים לתובעת, שבמהלך המו"מ הוכפל וגרם בסופו של דבר לכישלונו, מלמדים כי הנתבעת עשתה מאמץ כן לתקן את המחדל.

בנסיבות אלה, אנו קובעים כי היא אינה זכאית לפיצוי בגין נזק לא ממוני.

אחרית דבר הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: בגין הודעה מוקדמת – סך של 5,500 ₪; בגין היעדר שימוע – סך של 11,000 ₪; בגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים – 16,500 ₪.

לגישת המבקש אין ללמוד מלשון סעיף 12.2 להסכם העבודה, אשר צוטט באופן חלקי בלבד בהחלטה, על הסכמה מפורשת להגשת מימצאי הפוליגרף כראיה הן נוכח אי החוקיות בסעיף עצמו הקובע סנקציה של פיטורים עקב סרוב להבדק והן "מאחר והעובד לא יכול להסכים מראש ובאופן כללי על בדיקת פוליגראף שתתקיים שנים קדימה" אלא עליו ליתן הסכמה "קונקרטית וספציפית לנסיבות המקרה". המבקש מפנה בהקשר זה לפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 7003/99 ראמי מרינה נ' סהר חברה לביטוח בע"מ (פ"ד נו(1) 517 (2001)) בו לא התקבלה בדיקת פוליגראף כראיה, מאחר שההסכמה לבצע את הבדיקה לא כללה הסכמה מפורשת שתוצאות הבדיקה תוגשנה לבית המשפט.

...

ביום 11.7.2020, לאחר שהמבקש חזר על הבקשה להוצאת ממצאי בדיקת הפוליגרף בדיון המקדמי, דחה בית הדין האזורי את הבקשה בהסתמך על סעיף 12.2 להסכם העבודה עליו חתם המבקש בו הביע הסכמה להיבדק בפוליגרף "על פי דרישת החברה בכל עת" וכן הסכים כי "תוצאות הבדיקה תהיינה קבילות בכל הליך שיתקיים, אם יתקיים, בין החברה לבין העובד". בית הדין האזורי הוסיף וציין, כי מטרת ההליך המשפטי היא להגיע לחקר האמת ואף מטעם זה אין להוציא את ממצאי בדיקת הפוליגרף מהתיק ו"בסופו של דבר ישקול בית הדין את המשקל הראייתי שיש ליתן לממצאי הבדיקה, אם בכלל" (להלן – ההחלטה).

עוד טען המבקש, בין היתר, כי "הבדיקה בוצעה באופן לא חוקי, ברוטלי, בחריגה מסמכות, שלא בהגינות, בחוסר תום לב, במירמה ותחת השפעה לא הוגנת". דיון והכרעה לאחר בחינת ההחלטה, בקשת רשות הערעור וכלל חומר התיק, הגעתי למסקנה לפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא קבלת תשובת המשיבה, מבלי שאדרש לשאלה שטרם הגיע זמנה, כפי שיובהר בתמצית להלן, על קבילות הבדיקה.

סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.

בפני בית הדין קמא עמדו שתי גירסאות: זו של המערער, כי פוטר מעבודתו בשל סרובו להבדק בפוליגרף כתנאי להמשך העסקתו כמוכר בחנות; וגירסת המשיבה, לפיה המערער התפטר מעבודתו.

...

מכל מקום, אני סבור שיש לדחות את הערעור, ללא צו להוצאות.

השופטת נילי ארד מקובלת עלי חוות דעתה של חברתי סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין הן באשר לדחיית הערעור וטעמיה והן בהתייחס לדרישה מן העובד לעמוד בבדיקת פוליגרף.

סוף דבר הערעור נדחה.