מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פדיון ימי חופשה במהלך תקופת העבודה

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

וכן עילת תביעה בנוגע לתשלום חופשה:" 26. כפי שעוד ניתן ללמוד מתלושי השכר של התובע אשר צורפו כנספחים 2ו-3 לעיל, הרי שהנתבעת אינה נוהגת להוציא את עובדיה לחופשה בתשלום בפועל, ובמקום זאת משלמת להם פידיון ימי חופשה באופן חודשי ושוטף במהלך תקופת עבודתם, תוך שהיא מפחיתה באופן חופף ופסול את צבירת ימי החופשה של עובדיה". עוד טוען התובע בתביעתו המתוקנת כי הנתבעת מחשבת את מיכסת ימי החופשה השנתית של עובדיה על בסיס 10 ימי חופשה בלבד ולא בהתאם למכסות הקבועות בסעיף 3 לחוק חופשה שנתית.
...
שעה שטרם נקבעו הסכומים, לא שוכנענו כי יש לקבוע הוראות אופרטיביות בשלב זה והחלטה בנדון תינתן בשלב מאוחר יותר לאחר קבלת נתונים בדבר הסכומים שיקבעו.
תגמול לתובע המייצג בשים לב למכלול השיקולים הרלוונטים כפי שנקבעו בסעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות, ובעיקר נוכח התועלת שבניהול התובענה לחברי הקבוצה, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם גמול לתובע המייצג בסך 30,000 ₪.
לצורך ביצוע התחשיב ברכיב זה, שוכנענו כי יש למנות בודק בהתאם לסעיף 20 (ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, קרי מומחה שהינו חשב שכר שיש לו רקע בדיני עבודה, שהנתבעת תעביר אליו את כל תלושי השכר של חברי הקבוצה והוא יבצע את התחשיב בהתאם למפורט לעיל וכן יקבע את מנגנון החלוקה של הפיצוי הפרטני, וזאת בכל הנוגע לעובדים שיפנו אליו.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

משכך והואיל ולא ניתן לפדות ימי חופשה במהלך תקופת העבודה ככל שלא נוצלו ימי חופשה בפועל (כאמור בפסק דין גרינברג ביסטרו, פסקה 18) ומשנקבע כי הרישום בתלושי השכר בגין רכיב זה הוא פקטבי, התובעת זכאית לפצוי בגין כך. הנתבעת לא הציגה חישוב חלופי ומשכך אנו מקבלים את גרסת התובעת כי היא זכאית לסך של 2,249 ₪ בגין פדיון חופשה שנתית.
...
זאת ועוד, אנו קובעים כי מאחר שהרישום בתלושי השכר נמצא פיקטיבי וכי האמור נעשה ביודעין.
משכך והואיל ולא ניתן לפדות ימי חופשה במהלך תקופת העבודה ככל שלא נוצלו ימי חופשה בפועל (כאמור בפסק דין גרינברג ביסטרו, פסקה 18) ומשנקבע כי הרישום בתלושי השכר בגין רכיב זה הוא פיקטיבי, התובעת זכאית לפיצוי בגין כך. הנתבעת לא הציגה חישוב חלופי ומשכך אנו מקבלים את גרסת התובעת כי היא זכאית לסך של 2,249 ₪ בגין פדיון חופשה שנתית.
משכך, לא נדרשנו לטענה זו. סוף דבר בהתאם לאמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: בגין דמי הודעה מוקדמת – 1,750 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ממסמכים אלה וכן מעדות התובעים, עולה כי מדובר בתשלום פדיון ימי חופש במהלך תקופת העבודה וכי לתובעים לא ניתנו ימי חופשה בפועל, בתשלום, במהלך תקופת העבודה.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לכל אחד מהתובעים את הסכומים המפורטים בפסק הדין לעיל.
בשים לב להליכים הרבים שהתקיימו בתיק, אני קובעת כי הנתבעת תישא בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ לכל אחד מהתובעים, צמודים כחוק מהיום.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נזכיר בהקשר זה כי על פי ההלכה הפסוקה, לא ניתן לפדות ימי חופשה במהלך תקופת העבודה משדמי החופשה צריכים להשתלם בגין ימי חופשה בפועל, ועל כן אין להביא בחשבון סכומים שלא שולמו בגין ניצול חופשה בפועל כגמול בגין ימי חופשה (ע"ע (ארצי) 324/05 אצ'ילדייב - עמישב שירותים בע"מ, 27.3.06).
...
כפי שיפורט להלן, דין התביעה נגד הנתבע – להידחות.
לא שוכנענו כי זהו המקרה המתאים לשימוש בצעד קיצוני כהרמת מסך.
סוף דבר – התביעה כנגד הנתבע, נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

[35: סעיף 11 לכתב התביעה] כמו כן טענה התובעת לראשונה בסיכומיה, כי הנתבע פדה לה ימי חופשה במהלך תקופת עבודתה ובכך "רמס את זכויותיה לקבל ימי חופשה וביצע פדיון ימי חופשה בנגוד לדין אשר נוגד את האנטרס של יציאה לחופשה"[footnoteRef:36].
...
נסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים – התפטרות או פיטורים? התובעת טוענת כי פוטרה על ידי הנתבע בשיחת טלפון ללא שימוע, וזאת בעקבות מכתב התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים נושא תאריך 2.9.2019, ששלח ב"כ התובעת לנתבע (להלן: מכתב ההתראה), ובו דרש כי הנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: "...
[74: עמ' 10 ש' 30-31] [75: עמ' 11 ש' 2] [76: עמ' 27 ש' 31- עמ' 28 ש' 4] לאור האמור, משהתובעת לא הגדירה מה הנזק שנגרם לה ו/או ללימודיה, וממילא לא הוכיחה את קיומו, לא כל שכן את שיעורו ואת גרימתו על ידי הנתבע או מי מטעמו, התביעה נדחית.
לפיכך, ועל אף שלא נמסרה לתובעת הודעה על תנאי עבודה כדין, התביעה לפיצויים לדוגמא בגין אי מסירתה, נדחית.
[82: ע"ע (ארצי) 39970-03-14 י. שומרוני - חברה להשקעות ובניה בע"מ - דאוד טארק (19.3.2019) בסעיפים 17-18 לפסק הדין] סוף דבר מן הטעמים שפורטו בהרחבה לעיל התביעה נדחית ברובה, ועל הנתבע לשלם לתובעת, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, הפרשי הפרשות לתגמולים ופיצויים בסך של 5,951 ₪, ושכר עבודה בגין חודש 9/2019 (חלק יחסי) בסך של 2,646 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.10.2019 (החודש העוקב למועד סיום יחסי העבודה בין הצדדים), ועד לתשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו