פגיעת גב בהחלפת גלגל רכב כתאונת דרכים ‎

המערער אף תיאר את האופן בו ניחבל בתאונת הדרכים מיום 20.9.2007: "ניכנס בי אוטובוס מאחורה והעיף אותי קדימה. אני עפתי קדימה ובמשאית שלנו יש לי לוח שעונים, בלמדים, נכנסתי עם הברך השמאלית בלוח השעונים ונזרקתי קדימה. האוטובוס שניכנס בי הושבת כליל, והוא הורד מהכביש, אז תאר לך איזה עוצמת פגיעה הייתה לי עם הרכב בזה, ומאז למעשה כאבי הגב שלי החמירו ..." (עמ' 55-54 בתימלול).

(4) 28.8.2003 - סיכום של מומחה לכירורגיה אורתופדית: "בדיקה גופנית: הליכה תקינה. תנועתיות ע"ש תקינה לחלוטין. אין ספסטיות פרה ורטבארלית ואין עקמת. אין כל סימני מצוקת ע"ש. בצלומי רנטגן ע"ש מותני כולל אלכסוניים - עקמת קלה ביותר במרכז ע"ש מותני. המלצות: הפניה לפיזיותרפיה". (5) 11.8.2005 - סיכום ביקור במרפאה אורתופדית צבאית: "אנמנזת רופא - כאבי גב מזה 10 שנים עברCT ... עבר PT לא עזר לו. הוא מעונין בכל טפול כולל ניתוח על מנת שהכאב יפסק. ממצאים - נורולוגי תקין. רגישות בחוליות T10-11 ובמותן שמאל. דיון ותכנית - להגיע למרפאת עמ"ש לשקול ניתוח. לבצע MRI עמ"ש גבי/מותני". (6) 20.9.2007 - סיכום מיון אורתופדי בבית חולים רמב"ם בחיפה: "בשעה 15:30 עבר ת. דרכים ניחבל בברך שמאל מתלונן על כאבי גב". (7) 23.9.2007 - דו"ח פציעה על התאונה מיום 20.9.2007: "תחנה מרכזית אגד חוף הכרמל. נהג אוטובוס אגד ניכנס במשאית לאחר נהיגה במהירות מאחור". (8) 11.10.2007 - סיכום ביקור אצל ד"ר פריהולד, אורתופד במרפאה צבאית: "אנמנזת רופא: ת.ד. לפני שלושה שבועות כאשר אוטובוס ניכנס ברכבו מאחור. היה במיון, צולם. כרגע כאבים בקדמת ברך שמאל וכאבים בעמ"ש מותני. ממצאים: רגישות מקומית ומעט התעבות קורטיקלית באזור קדמי של הפיקה". (9) 17.2.2008 - סיכום ביקור אצל ד"ר פייביש במרפאה צבאית: "החייל לאחר סידרה של 12 טפולי פיזיותראפיה לגב תחתון. מדווח על שיפור והקלה בכאבים בעקבות הטיפול ואולם עדיין ישנם כאבים כל פעם מחדש. ישנה סבירות רבה שהגורם לכך הנו תפקידו כמורה נהיגה עם שעות ישיבה רבות במשאית. כיום מורגש מעט ספאזם שרירי לאורך שרירים פר-ורטבארלים לומברדים, תנועות אקססוריות אינן רלוואנטיות לכאב וטווחי תנועה מלאים". (10) 4.8.2009 - סיכום ביקור אצל ד"ר פריהולד: "לפני שנתיים תאונת דרכים, מאז סובל מכאבי צואר וגב תחתון, כאבים בברך שמאל. בוצע מפוי עצמות, כולל ספקט מכוון לעמ"ש מותני – קליטה מוגברת ב-SIJ משמאל ודיפוזית בברך שמאל. קליטה בעוצמה של שינויים נווניים. ממצאים קליניים – בברך שמאל גוש גרמי בקדמת הפיקה שמאלית כואב. SLR חיובי דו"צ, ללא חסרים נוירולוגים, רגישות פארה וורבטראלית משמאל עם ספזם שרירים מוגבר. ב-CT - בלט דיסק שטוח בגובה L4-5 עם מעט לחץ על קדמת השק, בקע דיסק L5-S1 משמאל עם לחץ הנמצא בשורש L5 שמאלי . .... דיון ותכנית: הורדת פרופיל ... יופנה לטפול PT. יש לפטור אותו מהרמת משקלים מעל 5 ק"ג לפחות למשך שלושה חודשים (החלפת גלגלים ועבודות פיזיות על משאיות). ממליץ לקצר את שעות העבודה למשך 6 שעות ביום למשך חודש וחצי. פטור מתורנויות לחודש". (11) 6.9.2011 - סיכום ביקור אצל ד"ר פריהולד: "חולה מוכר מביקורים קודמים עקב פריצות דיסק בגובה L4-L5-S1. כרגע החמרה בכאבים. ממצאים - SLR חיובי דו"צ והגבלה בתנועת עמוד שדרה ללא חסרים נוירולוגיים. הורדת פרופיל .... פטור מנהיגה על רכב מעל 15 טון לפחות למשך חצי שנה". (12) 6.3.2013 - CT של עמוד שדרה מותני: L2-L3 בלט מינימאלי ללא לחץ על שורשים; L3-L4 בלט מינימאלי ללא לחץ על שורשים; L4-L5 בלט מינימאלי ללא לחץ על שורשים; L5-S1 בלט מינימאלי ללא לחץ על שורשים, קיימת השקה של השורש השמאלי עם הדיסק במיקום לטראלי חצוני משמאל.

...

התוצאה מאחר והמערער הוכיח שקיים קשר סיבתי עובדתי בין תנאי שירותו ותאונת הדרכים לבין פגימותיו כיום בגב תחתון ובברך שמאל, יש לקבל את הערעור.

אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור, ומבטלים את החלטת המשיב מיום 29.9.2014.

כמו-כן אנו מחייבים את המשיב לשלם למערער שכר טרחת עורך-דין בסך 7,000 ₪ וכן הוצאות ששילם המערער למומחה הרפואי מטעמו עבור חוות הדעת ועבור עדותו בפנינו בישיבה מיום 12.7.2018.

תמצית העובדות וטענות הצדדים המשיב נפגע בתאונת דרכים ביום 31.12.2018.

לטענתו התאונה אירעה שעה שניסה להחליף גלגל ברכב ולקה בגבו.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בהחלטת בית המשפט קמא, בבקשה, במסמכים שצורפו ובתגובת המשיב, הנני סבורה שיש לדחות את הבקשה משלא נפל פגם בהחלטת בית המשפט קמא.

סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית אפוא.

מנגד הנתבעת מפנה לכך שהתובע לא פנה לטפול רפואי מיידי, גם כאשר פנה לטפול רפואי לא דיווח לכתחילה שמדובר בפגיעה עקב החלפת גלגל או בתאונת דרכים, בגרסאותיו השונות קיימות סתירות שונות, ויותר מכך, בירור שנעשה על-ידי חוקר פרטי אצל חמותו של התובע העלה שהפגיעה בגב הייתה דוקא מהרמת מכונת כביסה, ולא מהחלפת גלגל.

באותו יום – הוצאה לתובע תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה, כאשר לגבי המשבצת "התעסקות בשעת העבודה" צויין "החלפת גלגל ברכב". בתאריך 31/5/06 פנה התובע שוב לבית חולים סורוקה, שם צוין, כי "מוסר שתוך כדי החלפת גלגל חש כאבי גב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל ב- 1/5/06". מן המקובץ עולה, כי כבר בפנייתו הראשונה לטפול רפואי, מיקד התובע את יום התאונה, מיקד כי מדובר מדובר בתאונת עבודה כתוצאה מתנועה לא נכונה בגב, אף כי נימנע מלציין את האופן המדוייק בו אירעה.

...

סיכומם של דברים התביעה מתקבלת.

סוף דבר.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 58,100 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ וכן אגרה כפי ששולמה בתוספת ריבית והצמדה מיום התשלום, כן תישא הנתבעת בשכר העדים כפי שנפסק, ככל שנפסק.

אשר לנסיבות התאונה הצהיר כי "ביום 17/6/2011, יצאתי לטיול באיזור הבקעה ביחד עם מס' חברים. נסענו בשני רכבים. אני נהגתי באיסוזו, וביחד איתי נסע אביחי (בני). ברכב הנוסף נסעו אמיר שושני ויגאל חבר. במהלך הנסיעה, בסביבות השעה 10:30 ארע פנצ'ר בגלגל הימני קדמי של האיסוזו. עצרתי את הרכב, והתחלתי לבצע את הפעולות הדרושות להחלפת הגלגל עם הפנצ'ר, בגלגל הרזרבי. כשהרמתי את הגלגל הרזרבי, הרגשתי פיתאום כאב חזק מאוד בגב התחתון, ונפלתי על הקרקע." (סעיפים 6-7).

ברשומה הרפואית של ד"ר קרסיק מיום 20.6.11 לא צוין שמדובר בתאונת דרכים, אלא שכאב הגב של התובע החל בשל העמסת יתר : "On 17/6/2011 LBP started after the back overloading". יחד עם זאת, ברשומה מיום 22.6.11 הוסיף ד"ר קרסיק לאחר משפט זה, בסוגריים, כי הכאב היתרחש "after lifting car-ring". התובע נתן בעדותו הסבר סביר לכך שבאשור הראשון לא נכתב במפורש שמדובר בתאונת דרכים, לדבריו "בזמן שנבדקתי אצל האורתופד, ד"ר קרסיק מיכאל, פרטתי בפניו בדיוק את הנסיבות שהביאו לפגיעה בגבי, אלא שד"ר קרסיק קבע, שלפי דעתו לא מדובר בתאונת דרכים, ולכן סרב בכל תוקף לרשום את נסיבות המקרה, כפי שתיארתי בפניו." (סעיף 14).

...

לאור כל האמור לעיל מצאתי שיש לקבוע שהתאונה אירעה במהלך טיול ממונע, מיד לאחר שאירע תקר בגלגל במהלך הנסיעה, בשעה שהתובע החליף את גלגל הרכב שבו נהג, ולשם כך הניף את הגלגל החליפי במטרה להניחו על התושבת של הרכב.

ההופעה הפתאומית בזמן הרמת משא, הבקע הדיסקלי המבודד שנראה ב-CT והיעדר תלונות משמעותיות בעבר מתאים למסקנה שהבעיה כיום נובעת מהתאונה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי שיש לאמץ את קביעתו של המומחה, אשר הייתה מקצועית ומנומקת, והביאה בחשבון את כלל הממצאים, ולפיכך אני קובעת שבעקבות תאונת הדרכים נותרה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור של 5%.

הנכות הרפואית לכאורה, אין חולק כי מדובר בתאונה המוגדרת כ'תאונת דרכים' מכוח הוראות חוק הפלת"ד, עת נפגע התובע בגבו, במהלך ניסיון להחליף גלגל תקול ברכבו.

...

לעניין זה, יפים הדברים אשר נקבעו בע"א 663/84 אליהו עטיה נ' יגאל עטיה, פ"ד מד(3) 720, 730) כדלקמן: "סיכמתי את עמדתנו בסוגיה זו בע"א 487/82 [5], בעמ' 24, לאמור: "גישת בית-משפט זה, כפי שהתפתחה בשנים האחרונות, היא, שעקרונית יש לתת עדיפות לדרך החישוב הקונוונציונאלי והמפורט, העשוי, ברוב מקרים, להביא לתוצאה מדויקת וצודקת יותר, אולם, כאשר אין בפני בית המשפט מספיק נתונים אובייקטיביים, המאפשרים חישוב כאמור, אזי מציאת הפתרון בדרך האומדן הגלובאלי הינה לגיטימית ואף רצויה". אשר על כן, אני קובע כי התובע היה זקוק באופן זמני לעזרת צד ג', בתקופה הסמוכה שלאחר התאונה.

סוף דבר בהתאם לתחשיב שערכתי כמפורט לעיל, עומד נזקו של התובע כדלקמן: הפסד שכר לעבר - 21,470 ₪ הפסד שכר לעתיד - 40,000 ₪ הפסדי פנסיה - 7,680 ₪ עזרת הזולת לעבר ולעתיד - 10,000 ₪ הוצאות נסיעות ורפואיות לעבר ולעתיד - 5,000 ₪ כאב וסבל - 16,190 ₪ ======= סה"כ: 100,340 ₪ ======= מהסך הנ"ל יופחתו דמי פגיעה בסך של - 16,782 ₪ ומענק נכות צמיתה בסך של - 24,338 ₪, אשר שולמו לתובע על ידי המל"ל, בגין התאונה.

אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובע, סך של – 59,220 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של – 15.21%, בשכר העדים כפי שנפסק, ובצירוף אגרת משפט כפי ששולמה.