לפי הנטען בעובדות כתב האישום, בחודש יוני 2012 או בסמוך לכך, התקין המשיב ברכבה של אישתו, גב' סיגלית בן שושן ( להלן – "המתלוננת" ), לצורך ביצוע האזנת סתר שלא כדין וללא הסכמתה וידיעתה של המתלוננת, מכשיר DVR, אליו חוברו מצלמה זעירה ומקרופון, כאשר מכשירDVR הנ"ל נועד לשמור הסרטות והקלטות על גבי כרטיס זכרון, ומיום התקנתה ועד ליום 15/11/12 הקליטה והסריטה המערכת הנ"ל את המתרחש ברכב, לרבות שיחות שניהלה המתלוננת בהיותה ברכב, והמשיב ביצע האזנת סתר במשך כל תקופה זו. ביום 15/11/12, משחשדה כי ברכבה הותקן מכשיר להאזנת סתר, פנתה המתלוננת לחוקר פרטי, אשר בדק את הרכב ופירק את מערכת ההאזנה הנ"ל. עוד נטען כי, במועד שלא יאוחר מיום 4/12/12, עת ערכה המתלוננת קניות במרכז המסחרי בעכו, כשרכבה חנה בחנייה של המרכז, ניגש המשיב לרכב, פתח את תא המטען, ניכנס לתוך תא המטען והתחבא שם. המתלוננת שבה לרכבה מבלי שידעה כי המשיב מסתתר בתא המטען, והיא גילתה זאת אך בהגיעה לביתה.
בחיפוש ברכבו של המשיב נמצא סכין מטבח, בעלת להב באורך של 18 ס"מ וידית באורך 12 ס"מ.
טיעוני הצדדים
בא כוח המבקשת, בטיעוניו בכתב שסומנו ת/1 וכן בטיעוניו בעל פה, עותר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שהוא מיפרט את התשתית הראייתית כנגד המשיב להוכחת אשמתו, וטוען כי מתקיימת עילת מעצר של חשש להשפיע על עדים, לנוכח דברי המתלוננת כי היא לא התלוננה במישטרה כיוון שהמשיב אמר לה כי אם לא תתלונן נגדו הוא יגיע עימה להסכם, וכן לקיומה של עילת מסוכנות, לאור חומרת העבירות, רצף האירועים, היחסים בין בני הזוג וחוסר הרתיעה של המשיב להפר צו ההגנה.
לעניין זה טען הסנגור כי אין ראיות לכאורה להוכיח כי המשיב הפר את צו ההגנה שניתן כנגד המשיב ביום 12/12/12 מאחר והמפגש שהתקיים בין המשיב לבין המתלוננת, היה בהסכמת המתלוננת כפי שעולה מעדות המתלוננת עצמה וכן כפי שהותר למשיב לפי ההחלטה במסגרתה ניתן צו זה. כן טען הסנגור, כי לא הוכח לכאורה ביצוע עבירה של איומים, מאחר ואין ללמוד מהדברים שצוינו בעדות המתלוננת מיום 27/12/12, כי המדובר בדברי איום, מה גם והמתלוננת שללה שם מפורשות כי המשיב איים עליה בהזדמנות כלשהיא והסנגור הוסיף וציין , כי הנטען בעובדות כתב האישום לעניין דברי האיום, אינו ציטוט מדויק של דברי המתלוננת בעדותה במישטרה, כאמור.
על רקע רצונה של המתלוננת להתגרש ממנו, החל המשיב, כך לכאורה, להיתחקות אחריה, תוך ביצוע עבירות של האזנת סתר ופגיעה בפרטיות, שנמשכו תקופה ניכרת של מספר חודשים, עד לגילוי הדבר על ידי המתלוננת, וגם אז המשיב לא נרתע ולא חדל ממעשי רדיפת המתלוננת וסיכון שלומה, והוא נמצא שוהה בקירבת מקום עבודתה, כשהוא חובש כובע גרב וברשותו סכין מטבח בעלת להב ארוך, והרהיב עוז שעה שחסם את דרכה באמצעות רכבו וניגש לחלון רכבה הסגור ושוחח עימה.
...
שוכנעתי כי מתקיימת, בעניינו של המשיב, עילת מעצר של מסוכנות.
בעניינו של המשיב שבפניי, שוכנעתי כי מסוכנותו למתלוננת הינה מיידית וניצבת ברף גבוה במדרג הסיכון לשלומה של המתלוננת, עד שאין בנמצא כל חלופה שיש בה כדי לאיין מסוכנות זו אשר תבטיח את שלום המתלוננת.
סוף דבר
אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.
