לפנינו תביעת התובע, העובד כפועל משאית לפינוי אשפה, להכיר בפגיעה בכפות ידיו כפגיעה בעבודה, בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה 1995, וזאת על דרך תורת המקרוטראומה.
תביעה לענין "תיסמונת לכידה אולנארית דו"צ" הוכרה כפגיעה בעבודה, ברם התביעה להכרה בפגיעה בכפות הידיים נדחתה, בנימוק כי לכאורה לא ארע לתובע ארוע תאונתי/אירועים תאונתיים זעירים, תוך כדי ועקב העבודה וכי תנאי העבודה אינם תואמים את תורת המקרוטראומה ומבחינה רפואית אין קשר סיבתי בין המחלה לבין תנאי העבודה, שכן המחלה התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי.
תנאי ראשוני להכרה בפגיעה בעבודה על דרך תורת המקרוטראומה הוא
"קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה בסיכומם הכולל לנזק הממשי הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע. הדוגמה המובאת בדרך-כלל להמחשת אופן קרות הנזק האמור הנה של טיפות מים המחוררות חור באבן שהן פוגעות בה.....".
[עב"ל (ארצי) 313/97 המוסד לביטוח לאומי נגד אשר יניב (2/11/99), להלן - פרשת יניב].
...
בהתחשב בנסיבות הספציפיות של הענין, לרבות בעובדה שהעמידה על גבי מדרגת המשאית הנוסעת תוך העברת רטט לכפות הידיים, ארעה בפרקי זמן לא ארוכים ועובדה זו אך מתווספת לעובדות המרכזיות האחרות, שתפורטנה להלן, אשר מקימות לכאורה תשתית עובדתית למיקרוטראומה, סבורים אנו שאין מקום לדרוש מהתובע להוכיח באופן מדוייק את עוצמת הרטט [לענין העדר החובה להוכחת עוצמת הרטט, בנסיבות מסויימות, ר', בשינויים המחוייבים, סעיף 10 לפסק הדין בעב"ל 30733-01-22 נריה ערב טוב – המוסד לביטוח לאומי (2.10.22)].
מצאנו את עדותו של התובע כנה.
על יסוד העדויות שנשמעו הגענו לכלל מסקנה כי הוכחה תשתית עובדתית מספקת, המצדיקה מינוי מומחה רפואי, אשר יחווה דעתו ביחס לשאלת הקשר הסיבתי בין הליקויים הנטענים בכפות הידיים, לבין אופי עבודתו של התובע, על יסוד העובדות שהוכחו בפנינו, כדלקמן:
התובע יליד 1960 עובד משנת 2005 בעירית חיפה כפועל דחס (מפנה אשפה).
