מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פגיעה בהולך רגל בנסיעה באור אדום

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כתב אישום זה מייחס לנאשם כי ביום 23.6.2016, בסמוך לשעה 08:30, רכב הנאשם על גבי אופנוע בכביש 461 מכיוון מזרח למערב, וכשהתקרב לצומת עם הירידה לכביש 4 בסמוך ולפני הכניסה לצומת מוצב ומסומן מעבר חצייה מרומזר להולכי רגל, נהג בקלות ראש, כשהוא נוהג בין רכבי טורי כלי רכב אשר עמדו באותה העת בנתיב הימני שבו נהג ולפני הכניסה לצומת, לא הבחין מבעוד מועד בהולכי הרגל שהחלו לחצות את מעבר החצייה בחסות האור הירוק, חצה את קו העצירה, ופגע בהולכת הרגל כשהוא ממשיך בנסיעה לתוך הצומת וובניגוד האור האדום.
כתב אישום שני- ת"ד 5898-12-16: במקרה זה מדובר בעבירות של נהיגה בקלות ראש, פגיעה בהולך רגל אשר החל לחצות על גבי מעבר חצייה, כאשר מדובר "במבצרו של הולך הרגל" והימלטות ממקום התאונה תוך המשך נהיגה בקלות ראש, כשהנאשם חוצה צמתים באור אדום, ובלא שהגיש עזרה להולכת הרגל בה חבל, ואי מסירת פרטיו במקום התאונה.
...
בסופו של דבר מדובר היום בעבירת נהיגה בפסילה בפעם השלישית, ועבירות נוספות חמורות של נהיגה ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה, ועבירה של אחריות לתאונת דרכים בנסיבות מחמירות, תוך אי השארת פרטים ועזיבת מקום התאונה.
בכל הכבוד, לא מצאתי שהנאשם הפנים את חומרת המעשים, הפנים את התוצאות הפוטנציאליות, אלא נהפוך הוא, הנאשם הלך והעז, הלך והפך למסוכן יותר ויותר, כך שבסופו של דבר נראה לי, שלא נותר אלא למצות עימו את הדין, כמובן תוך התחשבות בגילו הצעיר.
מאידך, לאור גילו הצעיר, ותסקיר רש"א אשר מוצא ניצוץ לרצון לשיקום, לא אקבל את בקשת התביעה ואני גוזרת כדלקמן: מאסר בפועל של 10 חודשים אשר יימנו החל מיום 22.9.2017.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

" ובהמשך נכתב "התקשרתי למודיע יעקב גינדי הוא מסר שלא ראה בדיוק את התאונה אך הבין שהרכב הזה פגע בבחורה לכן נסע אחריו ולקח את מספר לוחית הזיהוי. אחר כך התקשרתי לעופר שגם הוא מודיע על התאונה. הנ"ל מסר שעמד בנתיב הימני עקב אור אדום הולכת רגל חצתה לפניו את הכביש באור ירוק להולכי רגל ואז הרכב טויוטה היאס לבן עקף אותו מימין תוך שהרכב עובר באור אדום". (הדגשות שלי ש.ז.א.).
...
לאחר שקבעתי את מופעי הרמזורים בצומת על סמך העדים שהיו בצומת אני סבורה כי אין רלוונטיות לטענת הנאשם לפיה לא הוצגה תכנית רמזורים בצומת ולא הוכח כי באותו יום לא הייתה תקלה ברמזורים שבצומת.
משכך אני קובעת כי היה על הנאשם לשים לב לפגיעה בהולכת הרגל על מעבר החציה ולכן התרשל בהפקרתה .
סיכום ומסקנות נוכח כל האמור סבורה אני כי הראיות מצביעות על אפשרות סבירה אחת ויחידה כי הנאשם הוא שגרם לתאונת הדרכים כשהוא חוצה ברמזור אדום ונוהג בחוסר זהירות, פגע בהולכת הרגל ועוזב את המקום ללא שהוא מבחין אפילו בפגיעתו במעורבת על אף שהיה עליו לדעת זאת.
לפיכך אני מרשיעה את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

דיון - מידת הפגיעה בערך החברתי המוגן קדושת החיים וזכותו של כל אדם הנע בדרכים כי אחר לא יפגע בשלמות גופו ובריאותו הנם ערכים חברתיים אשר נפגעו כתוצאה מהיתנהגות הנאשם בפרשה זו. הנאשם התקרב בעודו נוהג אופניים חשמליים למעבר חצייה, וכאשר אור אדום דלק בכיוון נסיעתו, לא נתן זכות קדימה להולכת רגל שהחלה לחצות הכביש במעבר חצייה, פגע בה וגרם לה חבלות קשות מאד בכל גופה כמתואר בכתב האישום.
היתייחסות בחומרה למעבר באור אדום ניתן ללמוד גם ממקרים חמורים יותר בהם הוטלו עונשי מאסר חמורים, וזאת לאור העובדה שנהג אשר עובר ברשלנות רבתי עבירות אלה, נוטל בהכרח - לאור מהותן של העבירות - סיכון גבוה, שלמרבית הצער מתממש לא אחת, וראו, למשל, ע"פ 4749/00 יאסר סאלם נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 01(2) 79]; ע"פ 4165/05 גיא זרובצ'יק נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(4), 2072.
...
יחד עם זאת, ולמרות הסתייגויותי לעיל מיכולת רכיב זה לשקף את הנזק הממשי, אני סבור כי נכון וצודק יותר יהיה אם במקום תשלום קנס למדינה, ישלם הנאשם סכום כסף שיתאם את יכולותיו ונסיבותיו ישירות לנפגעת.
לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים: הנאשם ישלם לנפגעת (הגב' תמר זריבי) פיצוי כספי בסך של 3000 ₪ תוך 150 יום מהיום.
הנני גוזר על הנאשם 5 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יבצע ויורשע בביצוע עבירה של גרימת תאונה בה נגרמו חבלות של ממש כתוצאה מנהיגה בקלות ראש והכל תוך 2 שנים מהיום.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בעניינינו, לחובת המבקשת 7 הרשעות תעבורתיות שהתיישנו בעיקרן גין מהירות גבוהה מהמותר, נסיעה ברמזור אדום ועוד.
באשר למקרה דנן, המבקשת נהגה בקלות ראש לכאורה ופגעה בהולכת הרגל שעמדה על המדרכה ואינני סבור בשלב זה כי הדבר ארע בשל תקלה מכנית פתאומית ברכב ולא בשליטתה.
...
בהתאם, סבורני כי מדובר על מי שמסוכנותה ניכרת, ופסילת רישיונה נראית לי מוצדקת וסבירה בהחלט בנסיבות המקרה.
יחד עם זאת, ולאור העובדות לפיהן מדובר בתאונה ראשונה בה היתה מעורבת המבקשת ועבר תעבורתי שהתיישן כולו, סבורני כי יש לקצר את תקופת הפסילה ולהעמידה על 45 יום בלבד.
סיכומו של דבר: הריני לקצר את תקופת הפסילה ל-40 יום החל מ- 07.08.22.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במקביל, במהלך המרדף, חצה הנאשם את צומת הרחובות נס לגויים ושדרות ירושלים, במהירות גבוהה שאינה מתאימה לתנאי הדרך, ובנגוד למופע אור אדום ברמזור מכיוון נסיעתו, תוך שהוא נוטל סיכון מוגבר לפגיעה בהולך רגל.
בבואי לבחון את עוצמת הפגיעה בערכים המוגנים המושפעת, במישרין, מהנסיבות הקשורות בבצוע העבירה, ראיתי ליתן משקל לנתונים הבאים: ראשית, הפגיעה בנפגע העבירה נעשתה אגב כניסה לצומת באור אדום, ועל רקע נהיגה פרועה ובריחה משוטרים, שכללה שלוש כניסות נוספות לצומת באור אדום; עליה על שטחי הפרדה בכביש; חציית מעברי חצייה בקטנוע משל היה הולך רגל; המנעות מעצירה בתמרור עצור ונהיגה במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך.
...
לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 32 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום 17.8.23 ובניכוי ימי מעצרו 8.6.22 עד 18.7.22.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו