מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירת בטלות דין משמעתי צבאי בגין אי התייצבות לשירות מילואים

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בתאריך 17.12.2006 נפגע העותר בתאונת דרכים, במהלך שרותו במילואים, בעקבותיה הוכר כנכה צה"ל ונקבעו לו אחוזי נכות.
המשיב מיפרט עוד כי בתאריך 13.10.2016 התרשל העותר בתפקידו בעיניין אי שיחרור אסיר במועד, התרשלות אשר הובילה למינוי קצין בודק והמלצה לנקוט כנגדו בהליך משמעתי.
העותר לא התייצב בביס"ר מעשיהו ודיווח על מחלה, ומאותה סיבה אף לא התייצב לראיונות שנקבעו בפני סגן מפקד מחוז מרכז (13.3.2017 ו – 23.3.2017).
דא עקא, העותר ביטל הגעתו יום לפני היתכנסות הוועדה.
יתר על כן, כפי שניתן ללמוד מראיון הקליטה בפני סגן מפקד ביס"ר גילבוע, הבהיר העותר מפורשות כי לא יוכל לבצע את התפקיד בשל המיגבלות השונות, ולפיכך לא היה מנוס ממתן הוראה להשיבו ליחידתו הקודמת, השבה אשר הובילה לשחרורו: "...איני יכול לשרת בביס"ר גילבוע לאור המצב שלי ומגבלותיי ואני יכול לעבוד רק בביס"ר שמקורב לביתי בטווח של כחצי שעה נסיעה...". מכאן שהעותר לא הותיר כל ברירה (אף בשים לב לתקינה המצומצמת בצפון) אלא לפטרו משאף תפקיד מנהלה זה, התואם את בקשתו, במחוז צפון, נענה על ידיו בשלילה.
...
המשיב טען כי דין העתירה להידחות שכן הוגשה בשיהוי; כי לאחר התאונה בוצעה התאמה תפקודית למגבלותיו, תוך שחלף שירות כסוהר ביטחון שימש כרשם משמרת; כי במהלך השנים שלאחר התאונה נמצאו לעותר מקומות עבודה התואמים את מגבלותיו; כי בשלב מסוים לאחר צאת העותר לחופשת מחלה וחזרתו לכשירות, נעשו ניסיונות לשלבו בשירות ומשלא נמצא תפקיד מתאים, לאור מגבלותיו ואילוציו, לא נותר אלא לשחררו משירות.
בניגוד לעמדת העותר סבורני כי התנהלות זו מלמדת דווקא על דאגה לעותר ורווחתו ואף ביצוע פעולות לשיפור תנאי שירותו (ראו ההקלות בביס"ר עופר).
אינני מקבל את טענת העותר כי הראיונות אליהם זומן העותר בחודשים דצמבר 2018 לאו ניסיונות הם. מדובר בחלק מתהליך מתמשך בו עמד המשיב על מצבו של העותר, ואף הבהיר לו את מגבלות מציאת התפקיד, לרבות בשל הרשעתו בדין.
סבורני כי חרף טענות העותר הדברים לא נתמכו בתשתית מספקת שתצדיק קבלת הטענה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע התייצב לדיון לפני הועדה ואילו המועמד הנוסף לא התייצב.
במסגרת כתב התביעה המתוקן ובהתאם לתיקון כתב התביעה כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 18.11.19, בתשובת התובע מיום 13.7.20 ובהחלטת בית הדין מיום 13.7.20, התובע עותר במסגרת הליך זה לקבלת הסעדים הבאים: מתן סעד הצהרתי שלפיו מינוי הנתבע 2 לתפקיד מנהל של בית הספר אבו עוביידה נעשה ללא מיכרז כדין וממניעים פסולים ואסורים לפי דין ולפיכך יש לבטל את המינוי הקבוע של הנתבע 2 נוכח אי החוקיות האופפת מינוי זה. מתן סעד הצהרתי שלפיו בהתאם להוראות חוזר מנכ"ל וחוק חובת מכרזים, הנתבע יכול למנות מנהל בפועל לשנה אחת בלבד ומנימוקים מיוחדים שירשמו ויפורסמו לציבור וכי מינוי מעבר לכך עומד בסתירה להוראות חוזר המנכ"ל ופוגע פגיעה קשה בעקרון השויון ובזכות לשווין זכויות בעבודה.
למרות שבתי הדין מבטלים החלטות של מינוי מנהלים וסגני מנהלים ללא מיכרז, הנתבע ממשיך בהתנהלותו "והתובע מוצא עצמו פעם אחר פעם עותר לבית הדין, בהשקעת כספים אדירה ותוך פגיעה כלכלית קשה, כאשר הוא עצמו אינו מקודם לתפקיד ניהולי, למרות שהנו עונה על כל תנאי הסף ובעל ותק עצום של כ-18 שנה בהוראה והכל בשל המדיניות המפלה אשר מקדמת אך ורק את מי ש"קרוב לצלחת" וראש העיר חפץ בייקרו!"[footnoteRef:27]. [27: ראו עמ' 2, פסקה 1 לכתב התביעה המתוקן.]
הוא הדין במועמד שנבצר ממנו להופיע לפני הועדה עקב מחלה או שירות מילואים.
(ר' בג"צ 4566/95 דקל נ' שר האוצר, (פד"י מה(1) 28, 37); בג"צ 6840/01‏ יפה פלצמן נ' ראש המטה הכללי - צבא ההגנה לישראל ואח' (10.10.2005); בג"צ 4733/94‏ נאות ואח' ‏‎‎נ' מועצת עריית חיפה ואח'‏, פ''ד מט(5) 111 (1996); בג"צ 606/86‏‎ מחמוד מוחמד עבדל-חי ‎‎נ' מנכ"ל משרד החינוך והתרבות, פ''דמא(1) 795 (1987); דיון (ארצי) מח/3-168 אלפריח – רוטנברג פד"ע י"ט 515 (1988) וכן, מינויים פוליטיים 39-42)"[footnoteRef:38]. [38: ראו סעיפים 53-56 לפסק דין בן שימול. ]
עוד הוסיף כי "מבלי להקל ראש בארוע האמור הרי שבהתאם לייעוץ משפטי שקבלתי לצורך כתיבת התצהיר האמור לא הייתה עליי חובה משפטית לעדכן בדבר הארוע המשמעתי האמור את גורמי המשרד"[footnoteRef:88].
...
התביעה למתן סעד הצהרתי שלפיו בהתאם להוראות חוזר מנכ"ל וחוק חובת מכרזים, הנתבע יכול למנות מנהל בפועל לשנה אחת בלבד ומנימוקים מיוחדים שירשמו ויפורסמו לציבור וכי מינוי מעבר לכך עומד בסתירה להוראות חוזר המנכ"ל ופוגע פגיעה קשה בעיקרון השוויון ובזכות לשווין זכויות בעבודה- נדחית.
לאור התוצאה אליה הגענו ונימוקיה, הננו מורים כי הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 9,000 ₪.
לפנים משורת הדין, בהתחשב בהוצאות שנפסקו לחובת הנתבע, לא מצאנו לחייב את הנתבע 2 בתשלום הוצאות נוספות לתובע.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

זאת בשל אי התייצבות נתבע 1 לדיון ההוכחות, אשר היה קבוע ליום 11.7.2022, וכן בשל סרוב ב"כ הנתבעים בעת דיון ההוכחות לחקור את עד התביעה, הוא התובע, בחקירה נגדית, בשל העדרות נתבע 1 מהדיון.
ב"כ התובע עתר להורות לנתבע 1 להתייצב לדיון ולדחות את צו המילואים למועד אחר.
ראו פרוט' עמ' 23 ש' 18-22: "אז אני סבור שמאחר שמדובר במילואים שהנתבע 1 איננו מסוגל לבטל אותם. נוכח התאומים הרבים שנעשו ונוכח התאומים הרבים שהיו כרוכים בימי המילואים הללו, ומאחר כשהיעדרותו מיום המילואים לא תאפשר לו, העדרותו מיום המילואים שלא ברשות משמעותה היא חמורה ביותר, גם משמעתית וגם פלילית." וכן פרוט' עמ' 30 ש' 1-7: "...מאחר שהוא כמפקד יחידה איננו יכול לדחות את שירות המילואים שתואם עם גורמים רבים בצבא, כפי שהראיתי לבית המשפט את תוכנית האימונים. לא מדובר בחייל פשוט, רגיל, שיכול להחליף, יכול להתחלף ויכול להגיד אני אעשה יום מילואים 1, או לא יום מילואים אחר, או אתחלף או כל דרך אחרת. מדובר במפקד יחידה בדרגת סגן אלוף במילואים..." בעקבות חקירה סמויה שבוצעה מטעם התובע, התברר כי ההצהרות כאמור היו כוזבות.
מתצהירו התברר כי אכן ביום 10.7.2022 הוא לא התייצב לשירות המילואים.
...
בהחלטתי קבעתי כי לא ניתן להיעתר לבקשה, שכן דיון הוכחות קודם כבר נדחה לבקשת נתבע 1.
ראו פרוט' עמ' 23 ש' 18-22: "אז אני סבור שמאחר שמדובר במילואים שהנתבע 1 איננו מסוגל לבטל אותם. נוכח התאומים הרבים שנעשו ונוכח התאומים הרבים שהיו כרוכים בימי המילואים הללו, ומאחר כשהיעדרותו מיום המילואים לא תאפשר לו, היעדרותו מיום המילואים שלא ברשות משמעותה היא חמורה ביותר, גם משמעתית וגם פלילית." וכן פרוט' עמ' 30 ש' 1-7: "...מאחר שהוא כמפקד יחידה איננו יכול לדחות את שירות המילואים שתואם עם גורמים רבים בצבא, כפי שהראיתי לבית המשפט את תוכנית האימונים. לא מדובר בחייל פשוט, רגיל, שיכול להחליף, יכול להתחלף ויכול להגיד אני אעשה יום מילואים 1, או לא יום מילואים אחר, או אתחלף או כל דרך אחרת. מדובר במפקד יחידה בדרגת סגן אלוף במילואים..." בעקבות חקירה סמויה שבוצעה מטעם התובע, התברר כי ההצהרות כאמור היו כוזבות.
הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, הוצאות בסך של 5,000 ש"ח. בנוסף, הנתבעים ישלמו, ביחד ולחוד, הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח. המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 1988 בעליון נפסק כדקלמן:

העילה לדין המשמעתי נולדה בעקבות צו לשירות מילואים פעיל, שחייב את העותר בהתייצבות לשירות ביום 13.10.85.
(ב) להחלט להכריז על בטלותו של ההליך בדין המשמעתי מהשלב בו החליט קצין השיפוט הראשון להעביר הדיון לקצין השיפוט השני מחמת שקצין השיפוט הראשון חרג מסמכותו; וזאת מבלי שהעותר העלה כלל טיעון בנושא זה בפני: קצין השיפוט הראשון סבר שהינו קצין שיפוט זוטר (להלן: קש"ז) וככזה אינו מוסמך להעביר תלונה לבית דין צבאי, כבקשת הנאשם.
לאחר עיון מחדש, ובין היתר ותוך התייחסות מיוחדת לטיעוניו של העותר בדבר מידת הצדק, החלטתי כי לנוכח העדות על התנהגות העותר בעבר ובהווה, שניתנה בהליכי הבדיקה (ראה עדותו של מפקד הגדוד, שצורפה לעתירה כנספח א'-ה', על התחמקות העותר מחובותיו בשירות), וכן נוכח הטלת דופי בבעלי תפקידים בצבא, יש מקום להמשיך בהליכי הדין המשמעתי נגד המשיב ולברר עד תומו את הטענות בדבר היעדרותו של העותר משירותו במילואים שלא כדין.
...
(ג) החלטתי להורות על המשך ההליך והעמדת העותר שנית לדין משמעתי לפני קצין שיפוט בכיר אחר בהתאם לסמכותי לפי סעיף 168(ח) לחש"צ, זאת מאחר שבנתיים מונה קבו"ד, הדיון המשמעתי למעשה לא נסתיים ולא נמצא מקום להעביר הדיון בעיניין לבית דין צבאי.
העותר השיג על החלטתי לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 168 (ח) לחש"צ במכתבו של בא כוחו דאז עו"ד אבי עמרה שצורף לעתירה וסומן ע/11.
לאחר עיון מחדש, ובין היתר ותוך היתייחסות מיוחדת לטיעוניו של העותר בדבר מידת הצדק, החלטתי כי לנוכח העדות על היתנהגות העותר בעבר ובהווה, שניתנה בהליכי הבדיקה (ראה עדותו של מפקד הגדוד, שצורפה לעתירה כנספח א'-ה', על היתחמקות העותר מחובותיו בשירות), וכן נוכח הטלת דופי בבעלי תפקידים בצבא, יש מקום להמשיך בהליכי הדין המשמעתי נגד המשיב ולברר עד תומו את הטענות בדבר העדרותו של העותר משרותו במילואים שלא כדין.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לא תיאר בעיות משמעת או היתנהגות בזמן לימודיו בבית הספר.
בדיון מיום 31.10.2022 נימסר, כי הנאשם זומן לפגישה נוספת אצל שירות המבחן אך לא הגיע אליה ולא הודיע על אי הגעתו.
בתגובת ההגנה נימסר, כי הנאשם לא זכר איפה שירות המבחן נמצא וכי לא הצליח להשיג את עורך דינו בטלפון.
ההגנה טענה לנסיבות ייחודיות בתיק זה והודגש, כי הנאשם נבר בפח אשפה וכי הבטונדה לא מוארת ולכן לא יכול היה לראותה.
לאחר שנתבקשה דחייה נוספת מטעם ההגנה ושרות המבחן, בית המשפט הביע מורת רוח מהימשכות ההליך ואפשר את דחיית הדיון בכפוף להפקדה בסך של 5,000 ש"ח להבטחת התייצבותו לדיונים או לכל מועד אליו יוזמן אצל הממונה או מטעם שירות המבחן ושתוף פעולה מלא עימם.
לעניין זה, הפניתה המאשימה לדברי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת"פ 57513-02-13 מ"י נ' סראחין ואח': "יש להדגיש כי הפגיעה בשגרת האימונים של הצבא, אינה נובעת רק מגניבת מטרות האימונים. עצם הכניסה לשטחי אש, יש בה כדי להפריע לאימון. שכן, על הצבא להזהר של לפגוע בגנבים המשוטטים בשטח. הצורך של הצבא להיתמודד עם כניסות לא מורשות לשטח לשם גניבה, מוסיפה עומס על משאבי הצבא והמשטרה. נקל לדמיין העלויות של השעיית האימון של פלוגת מילואים אחת, ולו למשך שעתיים, עקב שאלת בטיחות מסוג זה" בעיניין זה, טענה המאשימה כי גם ההפרעה לשוטרים במילוי תפקידם נעשתה באופן נועז במיוחד, כאשר הנאשם ברח מהשוטרים לתוך שטח אש, כאשר מסוק משטרתי מרחף באויר וכי הנאשם שם לנגד עיניו מטרה אחת, לברוח מהשוטרים ולא להיתפס, כל האמצעים מבחינתו היו כשרים להשלמת משימה זו, גם אם הדבר היה כרוך בסיכון חייו או חייהם של השוטרים והחיילים.
המאשימה הדגישה את הנזק הכלכלי העצום שניגרם כתוצאה מהפסקת אימון צבאי בשל מרדף אחר פולשים בלתי מורשים כאשר מסוק משטרתי מישתתף במרדף אחר הנאשם והאחרים.
מנימוקים אלה, עתירת המדינה להעלות את רמת הענישה בתיק זה נדחית ויש לקבוע את עונשו של הנאשם בהתאם לרמת הענישה הנוהגת, ובשיקלול נסיבות הארוע בכללותו – חלקו הראשון הפחות בחומרתו וחלקו האחרון משמעותי בחומרתו.
...
מנימוקים אלה, עתירת המדינה להעלות את רמת הענישה בתיק זה נדחית ויש לקבוע את עונשו של הנאשם בהתאם לרמת הענישה הנוהגת, ובשקלול נסיבות האירוע בכללותו – חלקו הראשון הפחות בחומרתו וחלקו האחרון משמעותי בחומרתו.
בהינתן כל המפורט לעיל אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.
מאידך גיסא, בית המשפט לוקח בחשבון, כי מדובר בתיק המתנהל זמן רב בבית המשפט וחלק נכבד מהימשכות ההליך נעוצה בקושי של הנאשם להתגייס ולשתף פעולה; סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו