עתירות נגד עבודות בנייה בלתי חוקיות ביהודה ושומרון

]השופטת ג' כנפי-שטייניץ: עניינה של העתירה בהוראה לסילוק מבנה חדש מס' 21692, שהוצאה ביום 21.6.2022 (להלן: הוראת הסילוק), מכוח הצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו).

העותר מוסיף ומלין על כך שלא הזהירו אותו בדבר אי-חוקיות המבנה במהלך הבנייה, אלא עם הוצאת הוראת הסילוק ביום 21.6.2022, עת שהמבנה מצוי בשלבי בנייה מתקדמים.

העותר מוסיף וטוען כי המשיבים מפלים אותו לרעה ביחס לתושבים אחרים אשר ביצעו עבודות בנייה באיזור, אשר נגדם לא הוצאו הוראות סילוק דומות בהתאם לצוו.

העתירה שלפנינו, בדומה לעתירות לא מעטות המוגשות לבית משפט זה, נגועה בחוסר ניקיון כפיים, משהעותר עשה דין לעצמו והקים את המבנה בתחומי מקרקעין בהם הבניה אסורה על-פי דין, ומבלי שהקדים ובקש היתר לכך כנדרש על-פי דין (ראו לעניין זה, בין רבים: בג"ץ 8898/04 ג'קסון נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (28.10.2004); בג"ץ 7013/21 אבו זיתון נ' ראש המינהל האזרחי, פסקה 7 (18.11.2021); בג"ץ 6916/21 טאלב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פסקה 8 (20.1.2022); בג"ץ 206/22 אלח'וואג'ה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 5 (15.3.2022) (להלן: עניין אלח'וואג'ה); בג"ץ 3985/22 אלאתמין נ' מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי, פסקה 10 (29.6.2022)).

סעיף 5(ב) לצוו קובע כי "הוגשה בקשה לביטול הוראה מבלי שצורף אליה היתר בניה כדין [...] לא יהיה בהגשתה כדי לעכב את ביצוע ההוראה; פנייה למינהל האזרחי, לרבות ללישכת התיכנון המרכזית בו, להסדרה תכנונית או אחרת של הבינוי לא תיחשב כבקשה לביטול הוראה". הווה אומר – אין בבקשה לביטול הוראת הסילוק או בפנייה למוסדות התיכנון שמטרתה הכשרת הבניה הבלתי חוקית כדי לעכב את ביצוע הוראת הסילוק מכוח הצוו, או כדי לאפשר מעבר להליך אכיפה 'רגיל', כפי שמבקש העותר לעשות במקרה דנן.

...

באשר לטענות העותר, כי "צו איסור בנייה צבאי 2/04" איננו בתוקף, וכי המבנה איננו ממוקם בשטח הצו – דין טענות אלה להידחות, שכן מן הצו שצורף לתגובת המשיבים עולה כי תוקפו של הצו הוארך עד ליום 31.12.2022, וכי המבנה מצוי בגדרי תחולתו של הצו (ראו: מש/1 ומש/2).

אשר ליתר טענות העותר, בדבר הפלייתו לרעה ביחס לתושבים אחרים שביצעו עבודות בנייה בסמוך לבינוי וכן בדבר טענתו לחוסר הסבירות שבמתן הוראת הסילוק, דין הטענות להידחות משאלו נטענו באופן כוללני, ללא תימוכין או תשתית ראייתית לביסוסן (ראו: בג"ץ 7590/19 דבאסה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 9 (17.11.2019)); בדומה לכך יש לדחות את טענתו, ולפיה המבנה אינו פוגע באינטרס הציבורי, שכן "האינטרס הציבורי הוא שמבנים ייבנו בהיתר, ושצווי הריסה מינהליים יבוצעו בהקדם" (בג"ץ 1862/21 חמאד נ' היחידה המרכזית לפיקוח במינהל האזרחי, פסקה 9 (8.11.2021)).

העתירה נדחית אפוא.

]השופטת ע' ברון: לפנינו שלוש עתירות שעניינן בעבודות בנייה בלתי חוקיות המתבצעות באזורים שונים ביהודה ושומרון, המכוונות נגד המשיבים 4-1 ב-בג"ץ 3945/21 וב-בג"ץ 4411/21, ונגד המשיבים ב-בג"ץ 4068/21 (להלן יחד: המשיבים).

...

לא מצאנו שהמשיבים מתנערים מחובתם לבצע פעולות אכיפה כלפי הבינוי הבלתי חוקי נושא העתירות – ההפך הוא הנכון.

משנמצא שדין העתירות להידחות, ממילא מתייתר הצורך לדון בצווי הביניים המכוונים כלפי הרשות הפלסטינית.

סוף דבר לנוכח האמור ומשעה שהמשיבים נוקטים פעולות פיקוח ואכיפה ביחס לבינוי הבלתי חוקי, הדיון בעתירות במתכונתן הנוכחית מוצה, והתוצאה היא שאנו מורים על דחייתן.

]השופט נ' סולברג: במוקד העתירה שלפנינו, ניצבת השאלה האם היה מקום להוציא על מבנה העותר, על שתי קומותיו, הוראה על סילוק מבנה חדש, מכוח סעיף 4 לצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1979), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו).

אשר לעניין דנן, ציינו המשיבים, כי ביום 20.9.20 ביקר פקח של יחידת הפיקוח באיו"ש במקום, "ואז לא ניראו עבודות בנייה בשטח". בביקור נוסף, מיום 13.10.2020, זיהה הפקח, לראשונה, עבודות בנייה בלתי-חוקיות המתבצעות במקרקעין שעל גביהם הוקם לבסוף המבנה מושא העתירה, ובעקבות זאת, הוּצא צו לתפיסת מערבל בטון ששמש לבצוע הבנייה האסורה.

על כן, אין בטענה זו, כשלעצמה, כדי להצדיק היתערבות בפעולת המשיבים, הגם שלהבא, נידרש להקפיד למלא אחר הוראה זו. גם טענת העותר, כי הצוו מופעל נגד בנייה לא-חוקית פלסטינאית בלבד, תוך הפליה בין האוכלוסיות השונות המתגוררות באיו"ש, דינה להדחות.

...

מטעם זה לבדו, דין העתירה להידחות על הסף.

דין העתירה להידחות גם לגופה.

על כן, אין בטענה זו, כשלעצמה, כדי להצדיק התערבות בפעולת המשיבים, הגם שלהבא, נדרש להקפיד למלא אחר הוראה זו. גם טענת העותר, כי הצו מופעל נגד בנייה לא-חוקית פלסטינית בלבד, תוך הפליה בין האוכלוסיות השונות המתגוררות באיו"ש, דינה להידחות.

]השופט ע' גרוסקופף: לפנינו עתירה המופנית נגד הוראה לסילוק מבנה חדש (להלן: הוראת הסילוק) אשר הוצאה ביום 20.10.2021 מכוח סעיף 4 לצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו), ביחס למבנה בטון בן שתי קומות ששטחו כ-100 מ"ר, יציקת בטון הסמוכה לו וחומה, הממוקמים בסמוך לנקודת ציון 221698/615060 (להלן: המבנה).

באשר למדיניות האכיפה של המשיבים, העותר גורס כי הוצאת הוראת הסילוק בעיניינו מנוגדת למדיניות עליה הצהירו המשיבים בפני בית משפט זה במסגרת הליך בג"ץ 4588/18 – ההליך בו נדונה חוקיות הצוו.

שנית, המשיבים טוענים כי דין העתירה להדחות על הסף אף בהעדר עילה להתערבות שיפוטית, שכן סילוק המבנה עומד בתנאים הנדרשים לשימוש בסמכות האכיפה מכוח הצוו: מדובר במבנה שאינו יביל; אין מחלוקת כי לא ניתן היתר בנייה בעיניינו; עבודות הבינוי לא הושלמו ולמצער לא חלפו שישה חודשים מעת שהושלמו, והמבנה לא אוכלס ולמצער טרם חלפו 30 ימים מהיום בו אוכלס; הוראת הסילוק הוצאה על בסיס הצהרה חתומה של פקח יחידת הפיקוח; ולא חלפו 120 ימים מיום 20.10.2021 – היום בו נימסרה הוראת הסילוק.

...

בראש ובראשונה, על העתירה להידחות על הסף בשל חוסר ניקיון כפיו של העותר.

מכל מקום, אף לגופם של דברים יש לדחות את העתירה.

נוכח כל אלו העתירה נדחית, וממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים.

]השופט ד' מינץ: לפנינו עתירה המיתמקדת בעבודות בנייה בלתי חוקיות המתבצעות באזור גוש עציון, בסמוך ל"כביש המנהרות" (להלן: הבנייה הבלתי חוקית).

נטען כי המנעות המשיבים מנקיטת הליכי אכיפה יעילים נגד הבנייה הבלתי חוקית ומהקצאת משאבי אכיפה מספקים, עומדת בנגוד לחובתם לאכיפת הדין.

כן נטען כי בהנתן קיומו של חשד ממשי במקרה זה לבצוע עבירות מתחום התיכנון והבנייה, קיימת חובה שבדין לחקור חשד זה. בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להדחות על הסף ולגופה בהעדר עילה להתערבות בשקול הדעת הרחב המסור להם בכל הנוגע לפעולות פקוח ואכיפה ביחס לבניה בלתי חוקית באיזור יהודה ושומרון בכלל וביחס לבניה הבלתי חוקית מושא העתירה בפרט.

...

כן נטען כי בהינתן קיומו של חשד ממשי במקרה זה לביצוע עבירות מתחום התכנון והבנייה, קיימת חובה שבדין לחקור חשד זה. בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף ולגופה בהיעדר עילה להתערבות בשיקול הדעת הרחב המסור להם בכל הנוגע לפעולות פיקוח ואכיפה ביחס לבניה בלתי חוקית באזור יהודה ושומרון בכלל וביחס לבניה הבלתי חוקית מושא העתירה בפרט.

דין העתירה להימחק.