עתירות נגד חיוב באגרת שילוט על פרסום באוטובוסים

לפניי שלוש עתירות מאוחדות שעניינן חיובה של העותרת, המיתמחה בפירסום בתנועה על גבי אוטובוסים וברשותה זיכיון לפירסום על גבי אוטובוסים ערוניים, בתשלום אגרת שלוט וזאת בגין שלטי הפרסומות המותקנים על דפנות אוטובוסים הנעים בעיר רחובות.

העתירה הראשונה (עת"מ 34245-05-18) עניינה בתשלום אגרת שלוט בגין שנת 2017 ותחילתה בהמרצת פתיחה אותה הגישה העותרת כנגד המשיבה בבית המשפט השלום בפתח תקווה.

...

סעיף 4 לחוק העזר לרחובות (שליטים ומודעות), התשס"ח – 2008 קובע כי "בעבור מתן רישיון שילוט, חידוש או שינוי, יישלם המבקש לעירייה אגרה בשיעורים הנקובים בתוספת לחוק עזר זה", ואילו חלק ד בתוספת לחוק העזר קובע כי בגין "פרסום שילוט על גבי רכב פרטי או מסחרי לכל מ"ר לשנה תשולם אגרה של 250 ₪" (סכום זה מתעדכן בהתאם לעליית המדד).

מכל מקום, וככל שלא יגיעו הצדדים להסדר מוסכם, סבורני כי על המשיבה, לכל הפחות לקבוע קריטריונים ברורים לאופן השתת חיוב באגרת שילוט בגין שלטי פרסומת המותקנים על אוטובוסים הנעים בתחומה, תוך מתן הדעת לנקודות השונות שהוזכרו על ידי לעיל.

סוף דבר – העתירות מתקבלות במובן זה שהעניין מוחזר למשיבה על מנת שתקבע את הקריטריונים להשתת חיוב באגרת שילוט בגין שלטי פרסומת על גבי אוטובוסים הנעים ברחבי העיר, כאשר בעקבות כך אף תערוך תחשיב מחודש, מפורט, מוסבר ומנומק, הנוגע לחיוב העותרת באגרת שילוט בגין השנים מושא העתירות.

בפני המרצת פתיחה בה עותרת המבקשת מביהמ"ש כי ייתן את הצוים הבאים: צו המצהיר כי ההסכם שבין הצדדים משנת 2014 (להלן – "ההסכם") בדבר אגרת שלוט החלה על המבקשת – תקף.

הרקע וטענות המבקשת המבקשת מפרטת בבקשתה כי מדובר בהתנהלות כוחנית של המשיבה שהחליטה ביום בהיר אחד להעלות את גובהה של אגרת השלוט השנתית בו נושאת המבקשת העוסקת בפירסום על גבי אוטובוסים, בשיעור של פי 6.4 מגובהה משך שנים, זאת ללא כל נימוקים.

ביום 26.7.17 בתום בדיקות ומדידות הסתבר כי שטח הפירסום על גבי האוטובוסים עומד על 784 מ"ר ועל סמך נתון זה חויבה המבקשת בסך של 254,329.60 ₪.

(1) עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העקרי המבוקש בה ענינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות (להלן - עתירה מינהלית); (2) ערעור המנוי בתוספת השניה (להלן - ערעור מנהלי); (3) תובענה המנויה בתוספת השלישית (להלן - תובענה מינהלית); (4) ענין מנהלי או ענין אחר שנקבע בחוק אחר כי בית משפט לענינים מנהליים ידון בו, ובכפוף להוראות אותו חוק".

...

סע' 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, קובע כדלקמן: "מצא בית משפט שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או הענינית, והוא בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית הדין האחר, והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה, ורשאי הוא לדון בו מן השלב שאליו הגיע בית המשפט הקודם". אמנם הליך זה התנהל עד תום לרבות שמיעת ראיות, ואולי ראוי היה כי התובענה תידחה לפי תק' 101 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אך אני סבור כי למען היעילות, רצון הצדדים להגיע לפתרון והכרעה לגופו של עניין ובמיוחד לאור סמכותו של ביהמ"ש הנעבר לדון בהליך מן השלב שאליו הגיע ביהמ"ש הקודם, כמובן לפי שיקול דעתו, אני סבור כי ראוי יהיה להורות על העברת ההליך אל ביהמ"ש המוסמך הוא בית המשפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז היושב בלוד.

אשר על כן אני מורה על העברת ההליך בהתאם.

אני מחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה ובשכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪.

להשלמת התמונה יצוין, כי חברת כנען מדיה פירסום בתנועה בע"מ (להלן: כנען) נכנסה במקומה של המערערת כמפרסמת על גבי האוטובוסים של חברת דן. בהמשך, בעקבות עתירה שהגישה כנען נגד המשיבה בעת"מ (מחוזי ת"א) 2769/05 כנען מדיה פירסום בתנועה בע"מ נ' עירית תל-אביב (לא פורסם, 25.5.2006) (להלן: עת"מ 2769/05), חתמו השתיים על הסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק-דין ביום 25.5.2006 (להלן: הסכם הפשרה), שבו נקבע כי כנען תשלם סכומים מופחתים בגין אגרות השלוט.

לדבריה, הנסמכים על חוות דעת מטעם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה משנת 1998 (ראו: "סע' 42 לפק' הפרשנות: חיוב המדינה באגרת שלוט לרשות המקומית" (חוות דעת של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (יעוץ), 11.6.1998)), עצם הזכות להציב שלוט וכן שירותי הסדרת השלוט הם משום תמורה בעד האגרה.

...

]השופט ע' פוגלמן: לפניי ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת"א 1272/05, שבגדרו דחה בית המשפט (כב' סגנית הנשיא, ד"ר ד' פלפל) את תביעת המערערת להשבת אגרות שילוט שנגבו ממנה על-ידי המשיבה בין השנים 2003-1998 בגין הצבת מודעות פרסום על גבי אוטובוסים הנעים ברחבי גוש דן. רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים מקסימדיה פרסום חוצות בע"מ, חברה לפרסום שלטי חוצות (להלן: המערערת), ערכה חוזה עם חברת האוטובוסים "דן" שלפיו היא רשאית להציב מודעות פרסום על דפנות אוטובוסים של החברה, הנעים באזור גוש דן. בין היתר, סוכם כי המערערת תשלם את כל המסים וההיטלים אשר יוטלו על-פי חוק בקשר למודעות הפרסום, ותפעל על-פי כלל החוקים והתקנות הנוגעים להצבתן.

גם טענה זו של המערערת – דינה להידחות.

סוף דבר על יסוד כל האמור, אציע לחבריי לדחות את הערעור.

השופט א' רובינשטיין: לא בלי התלבטות החלטתי להצטרף לתוצאת פסק דינו המקיף של חברי השופט פוגלמן, ולעיקרי הנמקתו, בנתון להערות דלהלן.

בעת"מ 48103-06-22 ("העתירה הראשונה"), טוענות העותרות גם לחוסר סבירות באשר לגובה אגרות השלוט, אופן חיוב האגרות, תקופות החיוב, וכנגד דרישת המשיבה לתשלום חיובים לשנים 2017 - 2018 אשר נטען כי הם רטרואקטיביים.

להשלמת התמונה, ולאור הטענה להפליה שמעלות העותרות, בינן לבין עסקים המחויבים בגין סוגי שלטים אחרים, להלן כל סוגי השלטים המפורטים בחלק ב' לתוספת הראשונה לחוק העזר שלוט: כל תחום הערייה סוג השלט למעט איזור מיוחד איזור מיוחד __________________________________________________________________ שלט במקום העסק (למעט סוגי שלוט שלגביהם נקבעו תעריפים ספציפיים בתוספת זו), לכל מטר מרובע 95 76 שלט מואר במקום העסק (למעט סוגי שלוט שלגביהם נקבעו תעריפים ספציפיים בתוספת זו), לכל מטר מרובע 76 61 שלט שהותקן שלא במקום העסק (למעט סוגי שלוט שלגביהם נקבעו תעריפים ספציפיים בתוספת זו), לכל מטר מרובע 252 202 שלט על גג, למטר מרובע 316 253 שלט בולט על מבנה למטר מרובע 189 151 שלט דגל, עד 2 מטר מרובע, לכל מטר מרובע 95 76 לכל מטר מרובע נוסף, עד 4 מטר מרובע 47 38 שלט המותקן על חלון ראוה בין אם בדרך של הדבקה, ציור, הדפסה, כתיבה, חריטה או כל דרך אחרת – (א) לכל מקום העסק, לשטח שאינו עולה על 6 מטר מרובעים של חלון הראוה 95 76 (ב) לכל מטר ריבוע נוסף של חלון ראוה 32 25 לוחית פירסומת לכל 35 לוחיות זהות או חלק מהן 76 61 לכל לוחית נוספת 1 0.80 שלט המתפרסם או המוצג על גבי כלי רכב מסחרי או פרטי 600 - לרכב צבורי, בדופן החיצונית או על גג כלי הרכב כמפורט להלן: אוטובוס 2,000 מיניבוס 1,000 מונית 500 מיתקן שלוט פירסום חוצות מסחרי, ששטחו עד 15 מ"ר, לכל מטר מרובע – לשנה 600 480 13.1 מיתקן שלוט פירסום חוצות מסחרי, ששטחו מעל 15 מ"ר, לכל מטר מרובע – לשנה 500 400 מיתקן שלוט פירסום חוצות ערוני, לכל מטר מרובע – לשנה 500 400 מיתקן שלוט פירסום מסחרי אלקטרוני או מתחלף לכל מטר מרובע – לשנה 1,250 1,000 מיתקן שלוט פירסום ערוני אלקטרוני או מתחלף לכל מטר מרובע – לשנה 1,000 800 חוק העזר שלוט כולל הוראות ביחס למשך תוקפו של רישיון שלוט וביחס לחיוב באגרה משלא מותקן השלוט לפני הוצאת הרישיון או כאשר מוסר השלוט במהלך השנה.

...

טענה זו אשר נטענה באופן כללי, וללא כל פירוט, נדחית.

אשר לטענת המשיבה לשיהוי בהגשת העתירה הראשונה, לאור כך שנדחות טענות העותרות לגופו של עניין, אין מקום להרחיב ביחס לכך, או להכריע בשאלה.

סוף דבר לאור כל האמור, העתירות נדחות.