בבקשתה עתרה לקבלת הסעדים הזמניים הבאים כנגד מעסיקתה, רשת גני הילדים של אגודת ישראל: לתת צו מניעה זמני שיאסור על המעסיקה להפחית את הקף משרתה לשלושה ימי עבודה בשבוע ולהורות כי היא תשובץ לעבודה לארבעה ימי עבודה בגן של המשיבה באשדוד בשנת התשפ"ב. עיקר טענת התובעת היא כי הופלתה על רקע השקפת עולמה.
טענות התובעת
בתביעתה טענה כי היא גננת מוערכת וותיקה בנתבעת והיא עותרת לשבצה כגננת משלימה בשנת הלימודים התשפ"ב לעבודה בארבעה ימים בשבוע בגני הנתבעת בעיר אשדוד, ולפצותה בגין היתנהלות מפלה ופוגענית כלפיה, תוך הפרת זכויותיה כעובדת הוראה, שהנתבעת נקטה כלפיה, בשל לחצים שהופעלו עלה מטעם חסידות גור, להוציא אותה פעמיים בשנת הלימודים התשפ"א מהגנים בהם הועסקה במשך 20 שנה, ולאחר מכן להיתנכל לה בדרך של צימצום הקף משרתה לשלושה ימי עבודה בשבוע, והעברתה לגנים ברחובות, כל זאת לאור השתייכותה לקהילת ה"פורשים מגור".
הנתבעת הכחישה הסכומים הנתבעים וטענה כי בתחילת השנה ניתן לתובעת ללמד בגנים בהם לימדה ורק בהעדר תלמידים שונה השיבוץ כאשר התובעת מלווה בייעוץ משפטי כל הזמן.
הנתבעת היא עמותה המפעילה גנים ומעונות, המוכרת כמוסד מוכר בלתי רישמי, כאשר צביון המקום הוא דתי.
אבל היא גורמת לתסיסה
לא, זה תהליך אוטומאטי תחשבי שאני עושה רישום לגני ילדים ולא רושם הורים מה הייתי עושה יוצא עם רמקול היו אומרים לי טמבל תחליף את הגננת.
...
לאחר שהצדדים נחקרו על תצהיריהם, החלטנו :
"6. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו למסקנה שאין מקום בשלב זה של ההליך להורות על שיבוצה של המבקשת באשדוד. טענת האפליה שטוענת המבקשת היא טענה המצריכה בירור עובדתי במסגרת ההליך העיקרי.
סוף דבר
לאור כל האמור, דין התביעה להתקבל בחלקה:
החלטת הנתבעת לניוד התובעת ולצמצום משרתה שהתקבלה על בסיס שיקולים פסולים – מבוטלת.
הנתבעת תשלם לתובעת סך של 7,000 ₪ בגין הפרת זכותה לשימוע;
הנתבעת תשלם לתובעת גמול הנסיעה בגין חודשים 10/21-9/21 בסך של 1,039.9 ₪;
הנתבעת תישא בהוצאות התובעת ובשכ"ט התובעת בסך כולל של 7,000 ₪, בשים לב להליכים השונים אותם נדרשה התובעת לנהל בגין התנהלות הנתבעת ולהתנהלותה בהליך זה.
הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין, אחרת יישאו בהפרשי ריבית והצמדה כדין.
כמו כן שמנו לנגד עינינו את החשיבות שיש לתת לפררוגטיבה של המעסיק לנהל את עסקו, אלא וכפי שהורחב לעיל, לא מצאנו כל קשר ענייני בין דרישת הנתבעת וצפייתה מאת התובעת לבין המטרה החינוכית, שעה שלא הוכח בפנינו כי התובעת פעלה בניגוד לפרופיל ומטרותיו החינוכיות של גני הילדים בהם שימשה כגננת משלימה.
