מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה נגד זכייה במכרז ניקיון ואחזקת בתי שימוש ציבוריים

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עתירה בנוגע למכרז מספר 240.2022 למתן שירותי ניקיון ואחזקת בתי שימוש צבוריים ברחבי ירושלים.
מתבקשת הצהרה כי זכייתה של המשיבה 3 באיזור ב' במיכרז מבוטלת וכי העותרת בהיותה מציעה כשירה ראשונה במיכרז, היא הזוכה באיזור ב' במקום המשיבה 3.
גם המשיבה 3 טענה לשיהוי בהגשת העתירה שהייתה צריכה להיות מוגשת לטענתה בסמוך לאחר פתיחת המעטפות, ולא לאחר הניקוד בשלב א', מה גם שהעותרת אשר נטלה חלק במיכרז מושתקת מלטעון כנגד רשימת האתרים.
...
דין הטענה להידחות.
לפיכך הטענה בעניין זה נדחית.
העתירה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 24446-05-20 א. דינאמיקה אחזקות 2002 בע"מ נ' עריית ירושלים ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת דנה כהן-לקח עותרת א. דינאמיקה אחזקות 2002 בע"מ ע"י ב"כ עו"ד איתן חיימוביץ' משיבות 1. עריית ירושלים ע"י ב"כ עו"ד אשר עמרם ועו"ד אבירם כנפו 2. ר.ג.א שירותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ניר רבר 3. התאמה השמה ומידע (1995) בע"מ 4. ע. הדאיה ניהול והשקעות בע"מ 5. בזק אחד אחזקות - ניקיון, כח אדם, שמירה ואחזקת מבני פסק דין
על רקע זה, תלויים ועומדים כיום שני הליכים משפטיים בעיניינו של מיכרז 2019 ביחס לניקיון שכונות עוטף ירושלים: האחד, ערעור דינאמיקה לפני בית המשפט העליון על פסק-דינו של כב' השופט דראל, כנגד פסילת זכייתה של דינאמיקה במיכרז האמור (עע"ם 7266/19).
ניתן לסכם ולומר כי ערב פירסומו של הליך התיחור נושא העתירה שלפניי במאי 2020, מצב הדברים מבחינת ההליכים המכרזיים בנוגע לניקיון שכונות העוטף היה כדלקמן: (א) מיכרז 2019 לניקיון שכונות העוטף בוטל, כאשר הליכים משפטיים בעיניין זה עודם תלויים ועומדים בבית המשפט העליון וכן לפני מותב זה. (ב) הליכי המיכרז החדש משנת 2020 מוקפאים בעקבות צו ביניים שניתן בהסכמה חלקית של הערייה, וזאת במסגרת עתירתה של רגא נגד ביטול מיכרז 2019.
לשיטת הערייה, מצב הדברים בו היא נאלצת להאריך שוב ושוב את ההתקשרויות הזמניות הקיימות עם דינאמיקה ועם רגא לצורך אספקת שירותי ניקיון ופינוי אשפה בשכונות עוטף העיר, וזאת עד להכרעה שיפוטית בנוגע למכרז 2019 או עד לסיום הליכי מיכרז 2020, הוא מצב בעייתי שמביא לחוסר יעילות כלכלית מבחינת הקופה הציבורית.
ועל כך אומר שאם לטענת ב"כ הערייה ועדת המכרזים לא יכלה לצפות שייעשה בהחלטתה שימוש לצורך ניקיון שכונות עוטף העיר, ממילא דינאמיקה לא יכלה לצפות זאת ולא יכלה לעתור בנובמבר 2019 כנגד הליך התיחור הנוכחי אשר טרם בא אז אל העולם.
...
בעניין זה, אני סבורה כי הליך התיחור כפי שפורסם עלול ליצור פגיעה בעקרון השוויון בעקבות סטייתו מתנאיו של מכרז הטיאוט כמכרז המסגרת.
סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו, אינני רואה מנוס מביטול הליך התיחור כפי שפורסם על-ידי אגף התברואה בעירייה, וכך אני מחליטה (לכך שסעד הביטול מתחייב בנסיבות בהן נפל פגם שורשי בהליך המכרזי עצמו, ראו: עע"ם 5159/08 מיציוסי הסעות בע"מ נ' אור הסעות ג.ד, סוף פס' כ"ז (4.3.2008) וההפניות שם; עע"ם 8409/09 חופרי השרון בע"מ נ' א.י.ל סלע (1991) בע"מ, פס' פ"ב (24.5.2020)).
בנותני את הדעת להיקף ההתדיינות בבקשה לסעד זמני שהתקבלה בהחלטה מנומקת, וכן להיקף ההתדיינות בעתירה לגופה שהתקבלה אף היא בפסק-דין מנומק; אך גם בשים לב לכך שדינמיקה לא הציגה ראיות לגובה שכר הטרחה ששולם; אני קובעת כי העירייה תישא בהוצאות ובשכ"ט העותרת בסך כולל של 35,000 ₪.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 24446-05-20 א. דינאמיקה אחזקות 2002 בע"מ נ' עריית ירושלים ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת דנה כהן-לקח עותרת א. דינאמיקה אחזקות 2002 בע"מ משיבות 1. עריית ירושלים 2. ר.ג.א שירותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ 3. התאמה השמה ומידע (1995) בע"מ 4. ע. הדאיה ניהול והשקעות בע"מ 5. בזק אחד אחזקות - ניקיון, כח אדם, שמירה ואחזקת מבני בקשה לצוו ביניים החלטה
כנגד כך תלויים ועומדים כיום שני הליכים משפטיים: האחד, ערעור דינאמיקה לפני בית המשפט העליון על פסק-דינו של כב' השופט דראל, כנגד פסילת זכייתה במיכרז 2019 (עע"ם 7266/19); והשני, עתירה מטעם המשיבה 2 (להלן: רגא) כנגד החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעתה של רגא במיכרז 2019 מחמת אי עמידתה בתנאי סף, ולבטל את המיכרז בכללותו.
בהמשך אותה החלטה קבעה ועדת המכרזים כי: "...ככל ויהיה רצון של הדרג המקצועי לעשות שימוש במי מבין הכשירים הנוספים, יהא עליהם לבצע משא ומתן עם כל הכשירים הנוספים טרם הפעלתם. היתקשרות בפועל לבצוע עבודה עם קבלן שהוכרז ככשיר נוסף תיעשה לאחר ניהול מו"מ ובמידה ויוכח כי הצעתו כדאית מבחינה כלכלית" (נספח 12 לכתב העתירה).
אשר למאזן הנוחות – דינאמיקה טענה כי הוא נוטה בבירור לטובתה, שכן היא מבצעת עבודות ניקיון בכפר שלום ובמחנה הפליטים שועאפט מאז ספטמבר 2019 ועד היום, כאשר בימים אלה תלוי ועומד ערעור מטעמה בבית המשפט העליון כנגד פסילת זכייתה במיכרז 2019.
תבונת ההחלטה האמורה או יעילותה הכלכלית היא שאלה שככלל תפקידה של הרשות הציבורית לתת מענה לה. בית המשפט ייזהר מלהכנס בנעלי הרשות הציבורית בעניינים כאלה.
...
אף אם לצורך הדיון אניח לטובת העירייה כי כפות המאזניים מעויינות במישור מאזן הנוחות שכן עסקינן באספקת שירותים שניתן לפצות בגינם בדיעבד במידת הצורך, אני סבורה כי סיכוייה הלכאוריים של העתירה מטים את הכף לטובת קבלתה של הבקשה לצו ביניים, ואסביר.
בעניין זה, אני סבורה בזהירות המתחייבת מהשלב המקדמי של הדיון לפניי, כי דינמיקה העלתה טענות שראויות להישמע.
סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו, הצו הארעי שניתן ביום 13.5.2020 לעצירת הליך התיחור החדש יוותר על כנו ויהפוך לזמני, וזאת עד להכרעה בעתירה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

לא זו אף זו. גם לאחר תום תקופת ההפעלה, ובנגוד להוראות ההסכם, העבירו התובעות את הפעלת המבנה לאדם אחר, אשר המשיך להחזיק במבנה מטעמן גם בתום תקופת החוזה, עבור תשלום דמי שכירות בסך של 17,000 ₪ בחודש; אשר לטענה שלפיה נימנעה רמ"י מבצוע פעולות אכיפה נגד מבנה המרפאה, נטען כי מדובר במבנה אשר עמד במקום שנים רבות לפני פירסום המיכרז, המיועד למתן עזרה ראשונה, שימוש העולה בקנה אחד עם הוראות הסכם הרשאת החופים בין רמ"י לבין עריית אילת.
תמצית טענותיה של הרודס תמצית טענותיה של הרודס היו כדלקמן: התביעה הוגשה בניסיון למצוא "כיס עמוק" לכסוי ההפסדים שנגרמו לתובעות בעקבות כישלונן העיסקי; במשך למעלה מעשור, ובדומה לבתי מלון אחרים בעיר אילת, שילמה הרודס סכומים נכבדים לעריית אילת, שהסתכמו בלמעלה ממיליון וחצי ₪, וזאת לצד השקעות נכבדות בסכום דומה באחזקה, בניקיון ובטיפוח של החוף והטיילת הסמוכה לו, וזאת כנגד זכות למתן שירותי חוף בחוף הסמוך למלון, ובבלעדיות באותו חוף, והכל בידיעתה ובהסכמתה המלאה של עריית אילת האמונה על הקצאת חופי העיר; זמן קצר לאחר זכייתה במיכרז גילתה לומדעת כי הצעתה הייתה הפסדית, וכי המזנון ששופץ ברהבתנות אינו ריווחי דיו, ועל כן החלו התובעות לחפש דרכים להפקת רווחים נוספים.
נוכח הכרותו עם פעילות המזנון הקודם, ונוכח המצג שהוצג במיכרז, שלפיה הפעלת המזנון ותחזוקת השירותים הציבוריים אמנם אינה מקנה לשוכר את הזכות להפעלת החוף או למתן שירות בחוף, ואולם תיתכן אפשרות להיתקשר היתקשרות נפרדת עם עריית אילת לשם קבלת הזכות, "הבין" כי הזכייה במיכרז תאפשר מתן שירות לבאי החוף, גם אם הדבר יהיה כרוך בהתקשרות נוספת עם עריית אילת.
אציין כבר עתה כי חרף החשיבות הרבה שייחסו התובעות למכירת מזון ומשקאות מחוץ לגבולות המסעדה, הנלמדת מעדותו של מר להב, אשר הדגיש כי מתן שירות זה היה מהותי לתובעות, וללא אפשרות לקבלת זכות זו, לא היו התובעות ניגשות למכרז, וחרף טענותיהן החמורות של התובעות בדבר השרירות במדיניותה של עריית אילת, באשר לאי בהירותה, באשר לתשובות הסותרות, או באשר לכך שהעירייה חייבה אותן להיתקשר עימה בהסכם להקצאת חוף, לא הגישו התובעות מעולם עתירה מנהלית נגד עריית אילת בנושא.
...
אשר על כן אני דוחה את התביעה.
התובעות ישלמו לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עו"ד, בסכום כולל של 100,000 ₪, וזאת בנוסף לכל סכום הוצאות שהוטל על התובעות במהלך ניהול התיק, וזאת בשים לב לסכום התביעה, לעילות התביעה, ולמשאבים שלהן נדרשו הנתבעות לצורך התגוננות בהליך.
המזכירות תעביר לידי כל אחת מהנתבעות את חלקה; התובעות ישלמו את יתרת ההוצאות שקבעתי לכל אחת מהנתבעות בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין עד יום התשלום בפועל; נתבעות 2-4 רשאיות לעשות שימוש בערבות צד ג' שהופקדה לטובתן בקופת בית המשפט.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

][ לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים (השופטת ש' רנר) בעת"מ 6738-04-23 מיום 4.8.2023, שבגדרו נדחתה עתירת המבקשת, חברת "אדיר הבירה בע"מ", נגד החלטת ועדת המכרזים על זכייתה של המשיבה 3, היא חברת "חץ-אור שרותים כלליים בע"מ", במיכרז למתן שירותי ניקיון ואחזקת בתי שימוש צבוריים באיזור ירושלים (להלן בהתאמה: המיכרז ו-השירותים).
...
אף שדי באמור על-מנת לדחות את הבקשה, אוסיף, למעלה מן הצורך, כי לא שוכנעתי כי דחיית הבקשה תגרום למבקשת נזק בלתי הפיך, שכן ענייננו במכרז לאספקת שירותים, וככל שהערעור יתקבל, לא תהיה מניעה להפסיק את ההתקשרות עם המשיבה 3 ולהעביר את אספקת השירותים למבקשת (ראו, מיני רבים: עע"מ 9245/18 פלפלת קניונים בע"מ נ' שמיאב בע"מ, פס' 8 (13.1.2019); עע"מ 7230/19 גילי ויואל עזריה בע"מ נ' בן ארי תל רם פרוייקטים בע"מ, פס' 15 (11.11.2019)).
לנוכח כל האמור, לא ראיתי להידרש לסיכויי הערעור.
הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו