הוא הביע הסכמתו לוותר על אזרחות זו. ]
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, על רקע החומר שבפניי, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את העתירה על סיפה, הואיל והעתירה אינה מעלה על פניה עילה להתערבות שיפוטית.
אף תחולתה של דרישת הדין לויתור על אזרחות זרה מקום בו מדובר בקטין המבקש לקבל אזרחות מכוח סעיף 8 לחוק האזרחות לא נדונה באותה פרשה, אף כי ברקע אותה עתירה עמדו טענות של העותרים שם בסוגיה זו.
נוכח מכלול שיקולים אלה, אין העותר מצביע על פגם היורד לשורשם של דברים, בכך שנידרש להגיש בקשה חדשה להיתאזרחות, לאחר שבגר.
בהתאמה לכך, הוא ציין בעררו הפנימי באופן מפורש כי הגיש עתירה נגד החלטת המשיב בנושא הפטרתו מן הדרישה לוותר על אזרחותו האמריקאית (ראו סעיפים 10, 15 לערר הפנימי).
...
גם אם בעתירה לא פורטו במלואם ההליכים שהתנהלו בפני הרשות, לא שוכנעתי מדובר במצב זה בפגם היורד לשורש הדברים, היכול, כשלעצמו, להצדיק דחיית העתירה.
אין בידי לקבל גם את הטענה כאילו העותר זנח, בערר הפנימי האמור, את טענותיו כנגד ההחלטות מושא העתירה.
בנסיבות אלה, אין מקום לדיון ממצה בסוגיה זו. הדברים אמורים ביתר שאת, נוכח הבהרתו של העותר כי ישראל היא מרכז חייו, ובכוונתו להמשיך להתגורר בה.
התוצאה של כל האמור היא, כי העתירה נדחית.
