כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה נגד ביטול זכיית מערערת במכרז פסולת

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

המערערת טענה כי העבודות שביצעה המשיבה בפנוי ובטיפול בקרקע מזוהמת באתר פינוי פסולת נתניה (להלן: אתר נתניה), שעליהן התבססה בהצעתה, נעשו בנגוד לחוק משום שהיא הוציאה פסולת מהאתר ללא אישור וכי בהמשך השיבה אותה לאתר על פי אישור שקבלה לכך מהמשרד להגנת הסביבה.
לבסוף, טוענת המערערת כי בית המשפט קמא היתעלם משורה של טענות נוספות שהעלתה נגד המשיבה ואשר הצדיקו אף הן את ביטול זכייתה במיכרז: זניחת המיכרז על ידי המשיבה משלא היתה צד לעתירה הקודמת והשהוי שחל בהעלאת הטענות מצד המשיבה לעניין עמידת המערערת בתנאי הסף.
...
אשר להצעת המשיבה, סבורה המערערת כי מהמסמכים שהוצגו בפני בית המשפט קמא עולה המסקנה לפיה המשיבה הוציאה קרקע מזוהמת מאתר נתניה ללא אישור, ורק לאחר מכן התקבל אישור המשרד להגנת הסביבה להשבת קרקע זו אל האתר, ואחסנתו בנפרד מיתר הפסולת.
ועדת המכרזים בחנה את המסמכים שהוצגו בפניה והגיעה למסקנה כי הם מקיימים את תנאי הסף בדבר קיומו של אישור מאת המשרד להגנת הסביבה בדבר ביצוע העברת הקרקע המזוהמת.
כמו כן נסמכה הוועדה בהקשר זה על כך שלא ננקטו סנקציות נגד המשיבה בשל אירוע זה. בניגוד לעמדת המשיב אני סבורה כי ראוי היה שהוועדה תעמיק חקר בנושא זה טרם קבלת ההחלטה ואולם, משלא כך נעשה ומשבינתיים ביצעה המשיבה חלק ניכר של העבודות, מקובלת עלי עמדת המשיב כי אין מקום לבטל בשלב מאוחר זה את הזכייה ומן הראוי לאמץ בהקשר זה את עקרונות הבטלות או התוצאה היחסית.
מסקנה זו מתבקשת בעיניי בייחוד משאין בידינו לקבוע בשלב זה ובהעדר חקירה ודרישה, ממצא ברור וחד-משמעי לגבי מידת האשמה של המשיבה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כב' השופט דראל שדן בעתירה הקודמת, קיבל טענה זו והורה על ביטול זכייתה של דינימיקה ועל החזרת הדיון לועדת המכרזים כדי לקבוע מי היא ההצעה הזוכה במיכרז (ראו: עת"מ 2447-08-19 ר.ג.א. נ' עריית ירושלים (29.9.2019)).
בכל הנוגע למצב הדברים בשטח, אציין כי כאשר העותרת הגישה לבית משפט זה את העתירה הקודמת כנגד זכייתה של דינאמיקה במיכרז 2019, היא הגישה גם בקשה למתן צו ביניים שנדחתה.
לגישת העותרת, לא ברור מהו היחס בין "הליך התיחור" לבין תקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכן המציעים התבקשו להגיש את הצעותיהם "מעכשיו לעכשיו" לידי גורם בערייה, ללא תיבת מכרזים, ללא פירוט של דרישת ערבות, ללא פירוט של לוח זמנים להמשך הדרך, ותוך הפנייה לחוזה לבצוע עבודות שפורסם במסגרת מיכרז אחר העוסק בעקרו בטיאוט רחובות ולא בפנוי ובהובלה של פסולת.
הערייה הוסיפה והסבירה כי תכליתו של "הליך התיחור" היא לתת מענה לתקופת ביניים זמנית, וזאת עד להכרעה בהליכים המשפטיים התלויים ועומדים בעיניינו של מיכרז 2019 (קרי-העירעור בבית המשפט העליון מטעם דינאמיקה, וכן העתירה שבכותרת מטעם העותרת); או עד להכרעה במיכרז 2020 החדש (בעיניין האחרון צוין כי ההכרעה במיכרז החדש יכולה לארוך מספר חודשים ואף למעלה מכך, עקב מצב החרום המיוחד בשל נגיף הקורונה).
...
לאחר שעיינתי בכל אלה על רקע יתר החומר שהוגש בתיק, אני סבורה כי דין הבקשה לצו ביניים למניעת קידום המכרז החדש, להתקבל באופן חלקי; ודין הצו הארעי שניתן בהליך זה לעצירת "הליך התיחור", להתבטל בכפוף לסייג שיפורט בהמשך הדברים.
בהתחשב במכלול האמור לעיל, אני רואה להורות על ביטול הצו הארעי שניתן בהליך שבכותרת ביום 9.3.2020 אשר הורה על עצירת "הליך התיחור". לצד זאת, אני קובעת כי ככל שהעירייה תראה לפרסם "הליך תיחור" חדש, עליה להודיע על כך לעותרת מיד עם הפרסום, ועליה לאפשר פרק זמן של 7 ימי עבודה (או יותר) להגשת הצעות ב"הליך התיחור", כדי לאפשר לעותרת שהוּת לנקוט בהליך חדש מתאים אם תראה צורך בכך.
סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו לעיל, אני מחליטה כדלקמן: (א) אין מניעה להמשך קידום הליכי המכרז החדש (מס' 63.2020), אך זאת עד לשלב של לפני פתיחת מעטפות ההצעות.
לצד זאת, אני קובעת כי ככל שהעירייה תראה לפרסם "הליך תיחור" חדש, עליה להודיע על כך לעותרת מיד עם הפרסום, ועליה לאפשר פרק זמן של 7 ימי עבודה (או יותר) להגשת הצעות ב"הליך התיחור", כדי לאפשר לעותרת שהוּת לנקוט בהליך חדש מתאים אם תראה צורך בכך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

העובדות העותרת זכתה במיכרז שפירסמה המשיבה, המועצה האזורית מטה יהודה (להלן: "המועצה") לאיסוף פסולת מזרמים ייעודיים למחזור, קבלת שירותים לטפול בפסולת אריזות ואיסוף קרטונים (מיכרז פומבי 2/2017).
משכך, הורתה וועדת המכרזים על ביטול ההסכם עם העותרת וכנגזרת, על ביטול זכייתה.
בשולי הדברים אציין כי נוכח האמור לעיל, טענת הנתבעת (המועצה – ז.ב.) באשר לחובתה של התובעת לפנות בעתירה מנהלית נגד וועדת המכרזים ותוצאות המיכרז עובר להגשת תביעה לפיצויים לפי מיכרז מתייתרת בהליך זה..
מטעמים השמורים עימה, בחרה התובעת שלא לערער על פסק הדין של בית המשפט השלום" (להלן "ההחלטה").
...
לאור המסקנה שיש למחוק את העתירה על הסף אין מקום להורות על העברת העתירה לבית המשפט המוסמך.
בית המשפט לעניינים מנהליים קבע את היפוכו של דבר "ההכרעה בשאלה עובדתית-משפטית זו מצויה עמוק במישור החוזי ואינה מהעולם המנהלי" ורק למעלה מהצורך קבע כי גם אם נכונה המסקנה שעילת התובענה בדיני מכרזים, אף אז דינה להימחק על הסף מהטעם שהעותרת לא הקדימה והגישה עתירה מנהלית טרם הגשת התובענה המנהלית.
לאור האמור אני מורה על מחיקת העתירה על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי עתירה כנגד החלטת ועדת המכרזים של המשיבה 1 (להלן: המדינה) לפסול את הצעתה במיכרז לטפול בקרקע מזוהמת באילת.
קודם לפסילתה, זכתה העותרת במיכרז האמור בגילגולו האחרון, אולם לאחר בחינת השגות שהגישו מציעות אחרות לועדת המכרזים, הגיעה הועדה למסקנה כי החלטתה התבססה על הבנה לקויה של מידע שהועבר אליה מהמשרד לאיכות הסביבה.
לטענת המבקשת בערעורה, שגה בית המשפט המחוזי בקביעותיו, הן באשר לביטול זכייתה במיכרז, הן בנוגע להכשרת המשיבה 2 כזוכה תחתיה, וזאת מנימוקים ברוח אלו שהועלו זה מכבר בפניו.
עניינו של המיכרז בעבודות שתכליתן פינוי פסולת מזהמת מאתר הסמוך לאיזור מגורים באילת, פסולת אשר קיים הכרח לפנותה ללא דיחוי.
...
קודם לפסילתה, זכתה העותרת במכרז האמור בגלגולו האחרון, אולם לאחר בחינת השגות שהגישו מציעות אחרות לוועדת המכרזים, הגיעה הוועדה למסקנה כי החלטתה התבססה על הבנה לקויה של מידע שהועבר אליה מהמשרד לאיכות הסביבה.
מנגד, טענה המדינה כי דין הבקשה להידחות, בראש ובראשונה מחמת שיהוי ומעשה עשוי.
לאחר עיון, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה למתן סעד זמני להידחות.
בענייננו, אף מבלי שאביע עמדה לגבי סיכויי הערעור, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה.
הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2005 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

ביום 29.12.04 פירסמה החברה הכלכלית לפיתוח חוף אשקלון בע"מ [להלן: חכ"ל"] מכרז לקבלת הצעות "לתכנון הקמה והפעלה של אתר להטמנת פסולת יבשה" [להלן: "המכרז", "הפרוייקט"].
סנושי וצ. כהן לא השלימו עם תוצאות המיכרז ועתרו כנגדן לבימ"ש זה-בהליכים נפרדים.
בעת"מ 253/05 עתרה סינושי גם היא להצהיר על בטלות זכייתה של אלנבאלי ולקבוע כי דווקא היא, סינושי, הזוכה הראויה באותו המיכרז.
דיני המכרזים מקפידים הקפדה של ממש על "סופיות ההגשה" של ההצעות, שכן פריצתה של מסגרת זו יש בה פוטנציאל ממשי לערעור המסגרת הנורמטיבית של הליכי המיכרז באשר הם. הפסיקה צמצמה עד למאד את המקרים בהם רשאי יהיה בעל מיכרז לאפשר למציעים לתקן פגמים שנפלו בהצעותיהם וגם באותם החריגים המדובר יהיה בפגמים הנושאים על פניהם אופי טכני גרידא של מעין טעויות קולמוס הגלויות על פניהם.
...
העולה במקובץ מהדברים הינו איפוא כדלהלן: א.הצעת אלנבאלי, דין היא שתיפסל, לאור העובדה שלא צורף לה כתב הערבות הבנקאית כמפורט לעיל.
סוף דבר, אני מקבל את העתירות שבעת"מ 253/05 ובה"פ 5040/05, ומורה על ביטול החלטת חכ"ל לבחור בהצעת הובלות אלנבאלי בע"מ כהצעה הזוכה במכרז.
אני דוחה את עתירת העותרת בעת"מ 253/05 [סינושי בע"מ] לקבוע כי היא הזוכה הראוייה במכרז ואת עתירת המבקשת בה"פ 5040/05 [צ. כהן בע"מ] לקבוע כי היא הזוכה הראויה במכרז, ומחליט כי המכרז בטל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו