ההליך השני - בתאריך 25.8.2019 הגישה העותרת 2 עתירה מנהלית שבמסגרתה ביקשה כי בית המשפט יורה על סגירת תיק האכיפה ביחס לחוב שבנידון (שמשמעה מחיקת החוב), ואף תבעה פיצויים ללא הוכחת נזק בסך של 15,000 ₪.
העותרים אכן המציאו כתב טענות נוסף (מיום 2.1.2023) (כתב הטענות הנוסף), במסגרתו חזרו על טענתם כי החלטת ועדת הערר בדבר פטור מארנונה בגין נכס ריק לא קוימה, והוסיפו וטענו לעניין סכום החוב כי דרישות החוב השונות אינן מתיישבות זו עם זו. העותרים אף הרחיבו והעלו טענות שונות גם ביחס לחוב ארנונה בגין נכס אחר שהחזיקו למגוריהם ברחוב הלוטוס בתל אביב, ובסיום כתב הטענות הנוסף אף ביקשו כי בית משפט זה יפטור אותם גם מחיובי הארנונה בגין הנכס האחר.
...
המשיבה הגישה דו"ח חיובים (נספח 1 לפירוט הנוסף), ונחה דעתי מעיון בו כי ניתן פטור לתקופה הרלוונטית לפי החלטת ועדת הערר.
אף טענת העותרים להתיישנות החוב נדחית בזאת.
מכל הנימוקים דלעיל, אני מורה על דחיית העתירה.
