מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה לביטול דרישות תשלום אגרות שילוט על שלטים בתחנות תדלוק

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העותרת הגישה עתירה ובה ביקשה לבטל את דרישות התשלום לגבי חלק מהשלטים משלושה נימוקים, לטענתה אין לחייבה באגרה בגין: -38 שלטים הנשקפים כלפי פנים תחנות התידלוק.
תוכן השלט לא נועד לצרכי פירסום העסק ולמעשה אין לבעל תחנת התידלוק אפשרות שלא לפרסמו ולכן פרשנות חוק העזר ותכליתו מביאה למסקנה כי הוא לא חל על שלטי מחירונים אלו.
...
תוכן השלט לא נועד לצרכי פרסום העסק ולמעשה אין לבעל תחנת התדלוק אפשרות שלא לפרסמו ולכן פרשנות חוק העזר ותכליתו מביאה למסקנה כי הוא לא חל על שלטי מחירונים אלו.
כל יתר טענות העותרת נדחות.
לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בעובדה כי לגבי 56 מתוך 63 דרישות תשלום נדחתה העתירה, אני מחייב העותרת לשלם למשיבה הוצאות משפט בסכום של 7,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2009 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

הועדה המחוזית הגיע למסקנותיה, על יסוד שיקולים תכנוניים ומהותיים, מהם עולה, כי ניתן לקיים את עסק תחנת התדלוק ואת עסק החממות זה לצד זה, תוך שמירת זכויותיהם של שני הצדדים ומבלי שאלו תיפגענה פגיעה של ממש", (עמ' 17, 18 לפסק הדין).
למעלה מן הצורך יצוין, כי מקובלת עלי הדעה לפיה, ניתן לקיים את שני העיסוקים של ניהול תחנת דלק וניהול חממה זה לצד זה וכי באמצעות שימוש בשילוט והכוונה ניתן להתגבר על הקשיים בנצפות תחנת הדלק העומדים ביסוד העתירה".
ביטול ההסכם עם חב' פז: בסיכומיו טען ב"כ התובע, כי עובר להקמת החממה, חתם התובע ביום 12.7.98 על הסכם עם חב' פז לפיו, חב' פז תישא בכל התשלומים הנדרשים להפעלת תחנת הדלק ותשלם לו בתמורה סך של 5,000 דולר לחודש ועוד תשלומים בעבור מכירות דלק, מעבר ל-400 קילו ליטר שימכרו בחודש.
...
לאחר ששמעתי את הצדדים אני קובע כדלקמן: ביצוע העוולות: עוולת השגת גבול במקרקעין: בסיכומיו טען ב"כ התובע, כי במעשיו ביצע התובע כלפי הנתבע עוולה של השגת גבול במקרקעין, בהתאם לסעיף 29 לפקודת הנזיקין הקובע כדלקמן: "29. הסגת גבול במקרקעין היא כניסה למקרקעין שלא כדין, או היזק או הפרעה בידי אדם למקרקעין שלא כדין; אך אין תובע יכול להפרע פיצויים על הסגת גבול במקרקעין אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון". ראשית יובהר, כי במהלך הדיון מיום 12/6/08, הודיע ב"כ התובע כי בין הצדדים אין מחלוקת על כך, שהנתבע לא הסיג גבול במקרקעין וכדבריו, "אין מחלוקת שהוא לא הסיג גבול במקרקעין", (עמ' 31 שורה 19) ומתוך האמור לעיל עולה ספק באשר לאפשרות לקבוע, כי הנתבע אכן הסיג גבול במקרקעין.
למעלה מן הצורך יצוין, כי מקובלת עלי הדיעה לפיה, ניתן לקיים את שני העיסוקים של ניהול תחנת דלק וניהול חממה זה לצד זה וכי באמצעות שימוש בשלוט והכוונה ניתן להתגבר על הקשיים בנצפות תחנת הדלק העומדים ביסוד העתירה".
מתוך כל האמור לעיל עולה, כי אופן עדותו של התובע בפני בית המשפט והתנהגותו, לא אפשרו לבית המשפט לקבל את גירסתו ובפרט לא ניתן היה לקבל את הטענה, שההסכם עם חב' פז בוטל אך ורק בשל הקמת החממה.
בכלל נסיבות הענין, לאור כל שפורט לעיל, וכן לאור העובדה שההסכם עם חב' פז בוטל עת אחז בידו הנתבע היתר לבניית החממה (בהתאם להחלטת כב' השופט גלעדי), איני מקבל את טענות התובע בענין זה. סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני דוחה התביעה.
התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט הכוללות שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. ניתן היום ג' בטבת, תש"ע (20/12/2009) בהיעדר הצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו