מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה כנגד פסילת בחינת בגרות בעברית בבתי ספר ערביים

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

תסקיר שירות המבחן בתסקיר מיום 26.03.23 סקר שירות המבחן קורות חייו של הנאשם, בן 18 רווק מתגורר בבית הוריו בחורה, עובד עם דודו בנגרות וכן בחלוקת מזון לבתי ספר.
הנאשם סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות, במסגרת לימודיו בתיכון הוציא תעודה מקצועית בתחום המסגרות.
שירות המבחן המליץ על שילוב הנאשם בקבוצה טיפולית לאחר שזה הביע נכונות לכך, אולם צוין שכרגע אין קצינת מבחן שתוביל הקבוצה לדוברי השפה הערבית ולכן לא ניתן לשלב הנאשם בקבוצה, שירות המבחן ציין שפנה למרכז ריאן כדי לשלב הנאשם בלימודי השפה העברית, אך הוא טרם זומן.
לאור כל האמור, עתרה המאשימה למקם את עונשו של הנאשם בתחתית המיתחם שהציגה, זאת לצד ענישה צופה פני עתיד, קנס, פיצוי למתלונן, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי והתחייבות.
מנגד עתר ב"כ הנאשם, לאימוץ המלצות שירות המבחן ובטול הרשעתו של הנאשם תוך שמדגיש נסיבותיו האישיות של הנאשם, עובדת היותו בגיר צעיר, אשר ביצע העבירה כ 4 ימים לאחר הגיעו לגיל 18, לגישתו יש להחיל במקרה זה השיקולים הנוגעים לקטינים, ולתת משקל מכריע לעובדה זו. בנוגע לסוגיית ביטול ההרשעה, ציין ב"כ הנאשם שלמרות שלא הוכח נזק קונקריטי, בית המשפט נוטים במקרים מסוימים לבטל ההרשעה תוך ראיית העניין באופן כוללני ורחב מעבר לשיקולים שהתוו בפסיקה בנוגע לכך ובמקרה האמור יש לנהוג באותה הדרך.
בעיניין הצורך בענישה מחמירה ראו דבריו של כב' השופט א' רובינשטיין בע"פ 11194/05 אבו סבית נגד מדינת ישראל (15.05.06): "למרבה הצער, תופעת גניבות הרכב טרם נעקרה משורש ... כימעט שהפכה לעשר מכות; היא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים, ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית. המעט שבידי בית משפט זה לעשות הוא לחזק את ידיהם של בתי המשפט הדיוניים בראייה מחמירה של העבירות הכרוכות בכך". על מדיניות הענישה הנוהגת במקרים של גניבת רכב ניתן ללמוד בין היתר מפסקי הדין הבאים: רע"פ 1345/14 אבו הוודאן נ' מדינת ישראל (23.02.14) – הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעבירות גניבת רכב (ביחד עם אחר) והחזקת כלי פריצה, הנאשם נתפס לאחר שניסה להיתחמק מהשוטרים.
...
לא מצאתי מקום להיעתר לעתירת המאשימה לגזור עונש של פסילה בפועל ועל תנאי שכן הנאשם לא הורשע בעבירה הקשורה בנהיגה.
לעניין הרכיבים הכלכליים של קנס ופיצוי למתלונן, אין מנוס מהטלת רכיבים כלכליים אלו שכן העבירה בוצעה לצורך השגת רווח כלכלי שלא כדין, אולם גם לרכיב זה אתן משקל לגילו הצעיר של הנאשם ולהודאתו, כך שהרכיבים יוטלו ברף המתון עד הנמוך.
סוף דבר לאור כל האמור, מצאתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות במרכז הטניס ברחוב יהודה הלוי בבאר שבע, במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום או לפי קביעה אחרת של הממונה על עבודות השירות.

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

בתאריך 19/03/19 פורסם המיכרז בעתון "מעריב", בשפה העברית, ובתאריך 22/03/19 פורסם המיכרז בשפה הערבית, בעתון "אלסנארה". בהתאם לתנאי המיכרז, נקבע כי המועד האחרון להגשת מועמדויות הוא 28/03/19.
על פי הפרסומים האמורים, נידרש מן המציעים לעמוד במספר תנאי סף. בין היתר כי המציע יהא בעל תעודת בגרות "שלמה". כמו-כן, נידרש כי המציע יהא בעל אחת התעודות הבאות: בעל תואר אקדמי, שנרכש במוסד המוכר על ידי המוסד להשכלה גבוהה או שקבל הכרה מהמחלקה להערכת תארים אקדמיים בחוץ לארץ, בתחומי המדעים; או תעודת הנדסאי בתחומי הביולוגיה, הפיזיקה, הביוטכנולוגיה, הכימיה, או בתחומי מדע הקשורים אליהם; או תעודת טכנאי בתחומים האמורים.
בעקבות החלטת ועדת הבחינה, במכתב נושא תאריך 25/05/19, הודיעה המועצה לגב' בסול, כי החליטה להעסיקה כלבורנטית בבית הספר, בהקף משרה 100%, ושמינויה ייכנס לתוקף ביום 01/06/19.
עיקר טענות המבקש במסגרת הבקשה עתר המבקש לסעדים הבאים: "צו מניעה זמני המורה למשיבה 2 למנוע את המשך העסקתה של המשיבה 1 ו/או לבטל את מינויה של המשיבה 1 לתפקיד של לברנט ו/או כל תפקיד אחר אצל המשיבה 2, זאת עד להכרעה סופית בתביעה העיקרית". "צו זמני האוסר על המשיבה 1 להפעיל כל סמכות ו/או פונקציה ו/או תפקיד הנתונים לכל עובד ו/או בעל תפקיד ו/או נושא משרה במועצה מקומית רינה" "צו עשה מופנה כלפי המשיבה 2 המורה לה לפסול החלטת ועדת המכרזים שהכריזה על המשיבה 1 כזוכה במיכרז לאיוש משרת לברנט, זאת בין היתר בשל אי הענות המשיבה 2 על תנאי הסף של המיכרז ואי פירסום מיכרז פנימי בטרם התרת קבלת הצעות למכרז בומבי (כך במקור – ל.ת.ס)". "לצוות על המשיבה 2 להמציא למבקש עותק מהצעת המשיבה על כל נספחיה שהוגשה במיכרז כן עותק מפרוטוקול דיון ועדת המכרזים נשוא מיכרז דנן.". ה. "להורות למשיבה לפרסם המיכרז מחדש תוך כדי מתן היזדמנות להתחרות שויונית הוגנת של משתתפים פוטנציאלים, לרבות הישתתפות המבקש.". המבקש סבור כי על בית הדין להתערב כבר בשלב מקדמי זה, ולהורות על מתן הסעדים האמורים, וזאת על יסוד מספר טענות, כמפורט להלן.
המדינה הוסיפה וטענה, כי עולה ספק באם רשאי המבקש להעלות טענות כנגד המיכרז, שעה שהגיש מועמדות במיכרז מבלי שטען מאומה, ואפילו שמועמדותו נדחתה בשל איחור בהגשתה.
המבקש הוסיף וטען, כי גב' בסול מחזיקה בתעודה להכשרת לבורנטים למעבדות בית ספר, תוך שהפטיר בכללות כי "כמובן אין די בכך כדי לעמוד התנאי הסף הנ"ל.". גב' בסול, טענה בתגובתה כי היא מחזיקה בתעודת גמר להכשרת לבורנטים למעבדות בתי ספר, במקצועות הלימוד: "פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, מתמטיקה, מחשבים, בטחון ובטיחות...", בהקף של 1,400 שעות.
...
בהינתן כי גב' בסול כבר מונתה למשרה וכבר החלה את עבודתה, מקובלת עלינו הטענה כי היעתרות לסעדים הזמניים, ובראשם הפסקת עבודתה עד לבירור התביעה העיקרית – יגרמו לה ולמועצה נזקים במידה כזו או אחרת, לרבות פגיעה בפרנסת גב' בסול, ובפעילות בית הספר.
לסיכום, הוכח בפנינו, לכאורה, כי גב' בסול מונתה למשרה ומועסקת במועצה שלא כדין, בהינתן כי היא קרובת משפחה של ראש המועצה, ובהינתן כי לא ניתן אישור ועדת מינהל השירות למינויה.
לאור כל המפורט לעיל, הבקשה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עתירה מנהלית כנגד החלטת ועדת טוהר הבחינות של המשיב מיום 19.9.16 לפסול את בחינת הבגרות של העותרים בשאלון 014204 במקצוע עברית לבתי ספר ערביים (להלן: "הבחינה") וכנגד החלטת ועדת חריגים טוהר הבחינות של המשיב (להלן: "הועדה") מיום 19.1.17 על פיה אושר "חשד המשגיח" שבעקבותיו נפסלה הבחינה.
...
משלא מילאו אחר הוראותיה, היא מילאה את הטופס אשר מכוחו בסופו של דבר נפסלה הבחינה.
העתירה נדחית אפוא.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כבר עתה יצוין, כי במועד בחינת הבגרות באנגלית התפתח ארוע אלים בין מר נעאמנה לבין מנהל בית הספר (להלן – המנהל), אשר בגינו הגיש המנהל קובלנה פלילית נגד מר נעאמנה.
להודעות צורפו דוחות חשד, ונכתב בהן כי על בית הספר להודיע לנבחן על החשד מיד עם קבלת ההודעה, וכן כי בית הספר והנבחן רשאים לערער בכתב על החשד בתוך המועד שננקב בה. בדוחות הנוגעים לעותר צוין כלהלן: בדוח הנוגע לבחינה בערבית נכתב כך: "נסיבות ופרטי הארוע: הישתדלות להעתיק; דיבורים; צחוק; היתייעצות; הפרעה במהלך מבחן". בתחתית הדוח, במשבצת "שם המשגיח", הופיע השם "ודאד אבריק" (להלן – גב' ודאד), זאת על אף שמי שהשגיחה בפועל בבחינה, הייתה ביתה, גב' דוניה אבריק (להלן – גב' דוניה).
עוד נטען, כי נוכח הטענות שהועלו בעתירה הקודמת נערך אצל המשיב בירור יסודי מקיף ופרטני: מחברותיהם של מי שהועלה נגדו חשד להעתקה נבדקו על-ידי הגורמים המקצועיים; נערכה פגישה עם המשגיחים כדי לקבל את גירסתם לארוע; נציגי המשיב התרשמו כי המשגיחים עשו עבודתם כמקובל; במהלך הבירור ניתן הסבר משכנע לכך שהתיאור בדוחות מופיע בעקרו בכתב ידה של משגיחה אחת שיודעת לכתוב היטב בעברית, בעוד שהחתימה היא בכתב יד אחר, של המשגיח שדיווח על החשד; ניתן הסבר לכך כי נוכח האוירה הקשה בזמן הבחינות העדיפו המשגיחים שלא למלא את הדוחות במלואם בשעת מעשה, תוך שהם מציינים את העובדות הרלוואנטיות על פתקים; ועוד כהנה וכהנה.
אם בכך לא די, גם טענות בית הספר והתלמידים בעירעור שהגישו אינן מתיישבות עם התמונה האוטופית משהו, העולה מתצהירה של גב' גדיר: כך למשל, בעירעור שהוגש בעיניין הבחינה בהיסטוריה נכתב כי "אנו רואים שהחשדות מפוברקות ואינן נכונות והן ניבנו בכוונות רעות ורצון להפליל את התלמידים ולנקום בהם בגלל שהתפתח בינם לבין המשגיחה ויכוח סביב זמן או יציאה לשירותים ודברים כאלה...". מכל מקום, בהנתן שהגב' גאידא צפתה בחשדות במו עיניה, כאמור, ובהנתן שהועדה נתנה אמון מלא בגירסתה, אין מקום לשנות מהחלטת הפסילה.
...
יתר על כן, לסיכום צורפה טבלה עם מספר תעודת הזהות של התלמיד והנימוק לפסילה, ואף שלחה הודעות בדבר ההחלטות לבית הספר.
סוף דבר מעתירה זו עולה תמונה עגומה בכל הנוגע להתנהלות תלמידי בית הספר וצוות ההנהלה במהלך בחינות הבגרות.
כללו של דבר: העתירה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

נאשם 1 סיים 12 לימוד בבית ספר פרטי והוא בעל תעודת בגרות.
עובר למעצרו בתיק זה למד נאשם 1 עברית ואנגלית ב"מכון מגיד" במכינה לדוברי ערבית, וזאת כבסיס ללימודי הנדסה אותם תיכנן ללמוד.
עם זאת, היתרשמות שירות המבחן היא, כי לניהול ההליך המשפטי נגד נאשם 1 ובכלל זה מעצרו במשך כחודש ימים; מעצר בית ממושך; והתנאים המגבילים בהם הוא נתון כעת, ישנה השפעה אפקטיבית ומרתיעה עליו.
על רקע זאת סבורה המאשימה כי מיתחם הענישה נע בין 3 ל- 5 שנות מאסר, וכי יש למקם את נאשם 1 ברף התחתון של המיתחם הנ"ל. המאשימה עותרת עוד להטלת עונש של מאסר מותנה; פסילת רישיון נהיגה; פסילה מותנית; וקנס.
...
בטרם אציין את הטעמים המובילים למסקנה זו, מוצא אני לנכון להביא דברים שנאמרו שע"פ 5622/07 מדינת ישראל נ' קרדונה, מיום 24.9.07, היפים לענייננו בהקשר זה (פסקה 8 לפסק הדין): "...אין חולק כי המעשים שבגינם הורשעה המשיבה חמורים הם ביותר. תופעת הנהיגה הפרועה בכבישים, אשר לצערנו יותר ויותר קשה כיום לומר כי מאפיינת היא אך איזור כזה או אחר בארצנו, גובה קרבנות כמעט מידי יום ביומו. בית משפט זה אשר שב ונדרש לתופעה חזר והדגיש כי חברה מתוקנת כשלנו אינה יכולה להשלים עם מצב שבו אזרחים, בגילאים שונים וממגוון רקעים ומגזרים באוכלוסייה, עושים בכבישי הארץ כבשלהם, בהפגינם נהיגה חסרת כל רסן ונעדרת כל מורא, הכוללת בחובה הפרה של כללי התנועה, התעלמות מגורמי אכיפת החוק הפועלים לשמירת בטיחותנו בדרכים, וכן יצירת סיכון ממשי לחיים, כמו גם נזק לרכוש פרטי וציבורי. כחלק מן המאמץ למגר את התופעה ולהבטיח את שלום הציבור מפניה, נקבעה בפסיקתנו מדיניות ענישה מחמירה ביחס לעבירות הכרוכות בה, וכפי שנאמר:
סיכומו של דבר.
לאחר שנתתי דעתי לטענות שהעלו באי כוח הצדדים, לפסיקה שהציגו, ובשוקלי את השיקולים לכאן ולכאן, אני מחליט להטיל על נאשם 1 את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.
בהביאי בחשבון את מכלול השיקולים לכאן ולכאן, ובכלל זה: העובדה שנאשם 2 נעדר עבר פלילי; מדובר בעבירה ראשונה של כניסה לישראל; ותקופת מעצרו של נאשם 2, אני מחליט להטיל על נאשם 2 את העונשים הבאים: 28 ימי מאסר, בניכוי תקופת מעצרו (מיום 4.7.13 ועד ליום 31.7.13).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו