החלטה זו נתמכה במספר טעמים: הכלל שלפיו בעבירות נשק קיימת מסוכנות המצדיקה מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח וכי רק בנסיבות חריגות תוכל חלופת מעצר להפיג מסוכנות זו; עברו הפלילי המכביד של העורר, הכולל חמש הרשעות בעבירות של אלימות, סמים, רכוש וסחיטה, וריצוי עונש מאסר של 18 חודשים; המסוכנות המוגברת הנובעת מן העובדה כי נעשה שימוש בסמים, אגב הדחת קטין לשימוש בסמים; הודעות הקטין הנוסף שלפיהן העורר מסר את הנשק לנאשם הנוסף בשלב קריטי, ולמצער היה מודע לקיומו של הנשק; שתיקתו של העורר בחקירותיו, שבית המשפט המחוזי קבע כי יש בה לא רק כדי לחזק את חומר הראיות נגדו אלא גם כדי להגביר את עילת המסוכנות; וחלופת המעצר המוצעת בביתו של העורר שבקריית טבעון, שלגביה קבע בית המשפט המחוזי כי היא "רחוקה מלהיות תקינה, עת מדובר באותו המקום בו התאספו המעורבים וממנו יצאו המעורבים". לבסוף, בית המשפט המחוזי אף קבע כי גם עבירת ההדחה של קטין לשימוש בסמים מצדיקה עילת מעצר עצמאית.
המשיבה מיתנגדת לאמור בהודעת הערר שהגיש העורר, וסומכת את ידיה על החלטתו של בית המשפט המחוזי ונימוקיו: נסיבותיו האישיות של העורר, לרבות עברו הפלילי המכביד, שאינן מצדיקות סטייה מן הכלל שלפיו בעבירות נשק לא ישוחרר הנאשם לחלופת מעצר או לריצוי מעצר על דרך של פקוח אלקטרוני; וכן העובדה כי העורר מואשם אף בעבירה של הדחת קטין לסם ובעבירה של הדחת עד, עבירות שיש בהן כשלעצמן כדי להצדיק את מעצרו של העורר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו.
...
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בהודעת הערר על נספחיה והיטיתי אוזן לטענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, נחה דעתי כי דין הערר להתקבל אך במובן שבשלב זה יינתן תסקיר מעצר מאת שירות המבחן בעניינו של העורר, שיבחן הן את מקום החלופה המוצעת ואת המשמורנים המוצעים, הן את האפשרות למעצר באיזוק אלקטרוני.
על כן, מקובלת עליי קביעתו של בית המשפט המחוזי שלפיה הונחה תשתית ראייתית לכאורית נגד העורר ביחס לעבירת נשיאת הנשק והובלתו.
סוף דבר
סופו של דבר, הערר מתקבל במובן זה שאני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר כאמור בעניינו של העורר לעניין האפשרות למעצרו בפיקוח אלקטרוני.
