ערר על החלטת מעצר בהוסטל "החוט המשולש

לפני []ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ד' סלע) מתאריך 27.01.2013 ב-ת"פ 13368-10-12, בגדרה נדחתה בקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר בהוסטל בשם "החוט המשולש", הנמצא ברח' החבצלת 2 בירושלים (להלן: ההוסטל).

...

דיון הכרעה לאחר עיון בערר ובחומר שצורף לו, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל בחלקו.

עקרונית, מקובלת עלי טענת המשיבה כי מסוכנותו של העורר, המשתקפת בעבירה אותה ביצע, ובעברו הפלילי העשיר ביחס לגילו, מאפשרת את שחרורו רק לחלופת מעצר מהודקת, בתנאי "מעצר בית", ובפיקוח משמורנים ראויים.

סוף דבר: הערר מתקבל בחלקו, כאמור בפיסקאות 12 ו-13 שלעיל.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו עמ"ת 858-02-15 מדינת ישראל נ' טאדסה(עציר) תיק חצוני: בפני כב' השופט ציון קאפח עוררת מדינת ישראל על-ידי ב"כ עו"ד טל הוד משיב גדיף טאדסה (עציר) על-ידי ב"כ עו"ד קן ציפור החלטה

ערר המדינה על החלטת בימ"ש קמא אשר הורה על שיחרור המשיב למסגרת טיפולית.

ביום 25.12.14, לאחר שנתקבל תסקיר מעצר, התיר בימ"ש קמא למשיב לצאת מבית המעצר לראיון במסגרת "החוט המשולש". בדיון שנערך ביום 07.01.15, ולאחר שנתקבל תסקיר משלים, הורה בימ"ש קמא, באופן עיקרוני, על שיחרור המשיב להוסטל כמפורט לעיל לפי שלא נתקבל תאריך קליטה.

המשיב יועבר על ידי שב"ס ביום 29.03.15 להוסטל "החוט המשולש" שברחוב החבצלת 2, ירושלים כך שהוא יובא לשם עד השעה 11:00, בתנאים שנקבעו על ידי בימ"ש קמא בהחלטתו מיום 07.01.15.

...

דיון: לא בלי לבטים והיסוסים הגעתי לכלל מסקנה שיש לאמץ את המתווה השיקומי המוצע על ידי שירות המבחן.

בנסיבות הללו וכאמור לעיל, לאחר לבטים והיסוסים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין לקבל את הערר.

בהזדמנות זו אני ממנה את עו"ד איתן מעוז כמפקח מלווה למשיב לכל צורך ולגיבוי במקרים חריגים או במקרה חלילה של הפסקת הטיפול.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע מ"ת 33916-04-13 מדינת ישראל נ' קירוס(עציר) 09 יולי 2013 בפני כב' השופט נסר אבו טהה המבקשת מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד מסעד אליאס מסעד המשיב איסייס קירוס (עציר) ע"י ב"כ עו"ד נורית שני <#3#> החלטה

שירות המבחן סבור, כי בהיעדר חלופת מעצר משמעותית, סמכותית ומצבת גבולות, אין הם באים בהמלצה לשחררו של המשיב בשלב זה. יחד עם זאת, הדגיש השרות, כי היה והמשיב יביע נכונות להשתחרר לחלופה טיפולית - "הוסטל החוט המשולש", יש מקום לבחון את התאמתו לאחר ראיון קבלה.

עיינתי בבש"פ 4061/13 ניסים כהן נ' מדינת ישראל - שעניינו, עבירות של שוד, איומים, והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו – "העורר ניכנס לסניף בנק והעביר לפקידה פתק רשום עליו זה שוד, תוך שהוא מניח על השולחן מצת דימוי אקדח. בעקבות האיום משרה פקידת הבנק סך של 41,000 ₪ וכששלל בידו, החל העורר להמלט מהסניף. תוך כדי המלטות איים העורר על שני אזרחים שהיו בסניף וניסו לעצרו. נוהל מרדף משטרתי רגלי אחרי העורר, במהלכו איים העורר על השוטרים במצת הנחזה להיות אקדח באופן שאילץ את השוטרים לבצע ירי באויר, ולאחר מכן לפלג גופו התחתון של העורר". בסופו של יום, שוחרר העורר חרף קיומו של מאסר מותנה לחובתו, לחלופת מעצר בבית אחיו.

...

לסיכום, שירות המבחן ממליץ על שחרורו של המשיב לחלופה הטיפולית, והעברתו "מדלת לדלת" בתאריך 14.7.13, וכן, להעמידו בפיקוח מעצר למשך שישה חודשים.

באת-כוח המשיב עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן, וזאת מהטעמים המפורטים בתסקירים שגובשו בעניינו של המשיב.

על רקע המתואר לעיל ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, שוכנעתי, כי במקרה שבפניי ניתן באמצעות החלופה הטיפולית שהומלצה ע"י שירות המבחן כדי לתת מענה הולם לרמת המסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיב, וזאת מהטעמים המפורטים בשני התסקירים שגובשו בעניינו של המשיב ובעיקר גילו הצעיר, הרקע של מצוקה שהובילה לכאורה למעשים.

אשר על כן, הנני מורה על שחרורו של המשיב בתנאי הערובה הבאים: המשיב יובא באמצעות שב"ס בתאריך 14.7.13 בשעה 14:00 להוסטל "החוט המשולש" - דרך החורש 49, רמות ב' - בירושלים.

בבית המשפט העליון בש"פ 60/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העורר: אור שמואלי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' דרויאן-גמליאל) במ"ת 41867-09-20 מיום 15.12.2020 תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021) בשם העורר: עו"ד איתי שוחט בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס ][]החלטה

בא כוחו המלומד של העורר, עורך הדין שוחט, טען כי יש להעתר להמלצת שירות המבחן ולשלוח את העורר לחלופת מעצר במסגרת ההוסטל "החוט המשולש". צוין, כי לראשונה הוצעה מסגרת שתאפשר את שקומו של העורר תוך הפחתת הסיכון הנשקף ממנו, וכי יש ליתן משקל לכך שהעורר נעדר תמיכה משפחתית.

...

בנסיבות שלפנינו מצא בית המשפט המחוזי כי החלופה המוצעת – שהינה חלופה פתוחה – לא תסכון לנטרל את הסיכון הנשקף מהעורר בהינתן עוצמת הסיכון הנשקפת ממנו ובשים לב למעורבותו העמוקה בעבירות נשק וכן לעברו הפלילי המכביד.

התשתית העובדתית העומדת לפניי תומכת במסקנתו זו של בית המשפט המחוזי ולא מצאתי עילה להתערב בה. גם עיקרון השוויון אינו יכול לשנות ממסקנה זו נוכח השוני הרלוונטי בהיבטים שונים, שעליהם עמדו בתי המשפט שדנו בעניינם של העורר ושל נאשמים אחרים באותה הפרשה, הן בהיבט של היקף מעורבותם בביצוע העבירות הן בהיבט של עוצמת הראיות לכאורה לעבירות המיוחסות להם.

לפיכך החלטתי לדחות את הערר.

יצוין, כי על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, אשר נדחה.

למעלה מן הצורך יצוין כי יש לתהות על שינוי גישתו של המשיב אשר כיום מפי בת כוחו, מוכן לבחון התאמתו לחלופה חוץ ביתית, וכך גם להירתם להליך טפולי בשעה שאך לפני כחודשיים סרב לעשות כן. עוד יצוין, כי אפילו בית משפט סבור היה שיש לבחון שיחרורו להוסטל (ואינני סבור כן), הרי מהכרות של מותב זה עם "החוט המשולש", המדובר במסגרת שאינה יכולה לשמש כחלופת מעצר.

...

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי ההחלטות הקודמות וכן תסקירים, לרבות חומר החקירה הנוגע להפרות, לא מצאתי לנכון להורות על קבלתו של תסקיר משלים, והנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

בשל כל אלה, שירות המבחן הביע את לבטיו הרבים, ובסופו של דבר, חרף התלבטות זו וחרף סימני שאלה הנוגעים לחלופה, מצאו לנכון להמליץ לבית המשפט על שחרורו לבית אביו.

לאור האמור לעיל, הנני מקבל את הבקשה לעיון חוזר, והנני להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.