מה גם, חומרים אלו ממילא מצויים זה מכבר בידי המבקשת, בין משום שהיא הגישה אותם למישטרה בתיקים הסגורים, ובין משום שהיא הגישה עררים על סגירת תיקים אלו, וניתנה לה הרשות להעתיק חומרים אלה.
דיון והכרעה
סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי, מעגן את זכותו של נאשם לעיין בחומר החקירה הנוגע לכתב האישום שהוגש נגדו, בקובעו כי – "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה..."
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים על הכתב וכן שמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להדחות.
כידוע, המבחן לזיהוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ הוא מבחן הרלוואנטיות של החומר להגנת הנאשם בהתאם לטיבו של החומר ומידת זיקתו לסוגיות הנדונות בהליך הפלילי אשר במסגרתו הוא מבוקש.
...
דיון והכרעה
סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי, מעגן את זכותו של נאשם לעיין בחומר החקירה הנוגע לכתב האישום שהוגש נגדו, בקובעו כי – "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו, וכן אדם שהסנגור הסמיכו לכך, או בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה..."
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים על הכתב וכן שמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להידחות.
ככל שנוגע לחומרים שבמחלוקת (שעניינם המסמכים המתייחסים להליך המשפטי שהתקיים בבית משפט לענייני משפחה) – דין הבקשה להידחות, מדובר במסמכים שאינם רלוונטיים להליך כאן, שכן בית המשפט בהליך זה לא אמור לדון בשאלת מי ראוי להחזיק את הקטין ולקבל משמורת עליו, בוודאי מותב זה איננו ערכאת ערעור על בית המשפט המחוזי ולא על בית המשפט העליון שהכריע זה מכבר בעניין זה.
לגופם של דברים –המסמכים הללו ממילא מצויים בידי המבקשת במסגרת ניהול ההליכים המשפטיים בבית המשפט לענייני משפחה, בערכאת הערר בבית המשפט המחוזי, בערכאת הערר בבית המשפט העליון, גם במסגרת הליכי הערר שהגישה המבקשת כנגד סגירת התיקים בעשרת התלונות שהגישה כנגד ע"ת 1 (בן זוגה לשעבר).
