כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על קביעת נכות בגין נוירופתיה פריפרית

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת ועדת עררים לקביעת דרגת אי כושר (להלן: "ועדת העררים") מיום 2.4.14 אשר קבעה כי המערער לא איבד למעלה מ-50% מכושרו להישתכר.
המערער ציין כי "גם 4 שעות אני לא מסוגל לעבוד". כפי העולה מפרוטוקול ועדת העררים, ציינה הועדה כי אמנם נקבעו למערער 65% נכות בגין סוכרת עם סיבוכים, ע"י ועדה רפואית לעררים מיום 13.6.12 בעקבות פסק דין שניתן בעיניין, אולם, בחינתה של הועדה הקודמת, מיום 13.7.11, מלמדת כי למעשה מדובר בסוכרת מטופלת באינסולין בשיעור 20%, בצרוף 10% נכות בגין נוירופטיה פריפרית.
...
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ובהתבסס על נימוקי הוועדה, כפי שהובאו בתמצית לעיל, סבורני כי בהחלטת ועדת העררים נפלו שני פגמים מהותיים: הימנעות מהתייחסות לתלונות המערער לעניין סחרחורת, כאבי ראש והפרעות שינה.
אשר לדרישת החלפת הרכב הוועדה, סבורני כי בנסיבות העניין, מאחר שעסקינן בוועדה אשר התכנסה פעם אחת בעניינו ולא ניכר כי היא "נעולה" בעמדתה, אין מקום להחלפת ההרכב.
סוף דבר – עניינו של המערער יוחזר לוועדת העררים לקביעת דרגת אי כושר באותו הרכב, על מנת שתפעל כמתחייב מן האמור בסעיפים 6-7 לעיל, תוך שהיא מפרטת ומנמקת את החלטתה.
המשיב ישלם למערער סך של 2,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, זאת בתוך 30 יום מקבלת פסק דין זה. ניתן היום, טז' שבט תשע"ה, (5 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

מבחינה פסיכיאטרית, הועדה סברה כי נכותו של המערער היא בשיעור 20% בגין הפרעת אישיות די-סוציאלית , ולכן עצרה את הדיון והודיעה למערער על כוונתה להפחית את הנכות הנפשית.
ביום 9/12/13 שבה הועדה והתכנסה, עיינה בבדיקת EMG מיום 28/10/13 וקבעה כי אין עדות קלינית או מעבדתית של נוירופתיה פריפרית , ולכן קבעה למערער נכות בשיעור 10% בגין סכרת.
...
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקולים של הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל, כפי שיופרט להלן.
לפי הטענה, המומחה לפסיכיאטריה שנמנה על חברי הוועדה השיב בזעם למערער, ולכן היה עליו לפסול את עצמו, ולמעשה קבע את הנכות הנפשית מתוך "עוינות אישית". טענה זו אין בידי לקבל.
אשר על כן, ולאור כל האמור, לא מצאתי טעם מודצק להתערבות בהחלטת הוועדה בנוגע לנכות הנפשית.
עם זאת, הסכים המשיב שהוועדה לא דנה בממצא שציטטה מבדיקת ה- EMG בדבר "פגיעה שורשית 1S-4L דו צדדית". משכך, הסכים להשיב את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתדון במשמעות של ממצא זה. סוף דבר: לאור כל האמור, הערעור מתקבל כך שעניינו של המערער ישוב לוועדה הרפואית לעררים, בהרכבה מיום 9/12/13, על מנת שתתייחס לממצאי בדיקת ה- EMG מיום 28/10/13, לפיהם קיימת פגיעה שורשית, ותסביר האם הממצאים של בדיקת ה-EMG מצדיקים קביעת נכות הנוירולוגית ו/או האורטופדית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הועדה גם התייחסה לליקויים הרפואיים כפי שנקבעו על ידי הועדה הרפואית לעניין נכות כללית, ונתנה להם משקל במסגרת החלטתה, בין היתר בכל הנוגע לתלונות על כאבים בידיים וברגליים, סחרחורת, הגבלה קלה בתנועות הצואר והגב, כמו גם נכויותיה של המערערת בגין סוכרת עם סיבוכים.
לעניין זה הפניתה הועדה לחוות דעת היועץ הנוירולוג לועדה לנכות כללית, אשר קבע למערערת נכות בשיעור 5% בגין נוירופתיה פריפרית ברגליים בצורה קלה.
...
על יסוד התרשמותה מהמערערת, לאחר שראיינה אותה ועיינה בכל המסמכים שבתיק, קבעה הוועדה כי המערערת מסוגלת לתפקד ברוב עבודות הבית, פרט לתפקידים הפיזיים הכרוכים במאמץ גופני רב. לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי הוועדה פעלה כדין ודין הערעור להידחות.
לאור כל האמור הגיעה הוועדה למסקנה כי המערערת איבדה פחות מ- 50% מכושרה לתפקד במשק הבית, והיא מסוגלת לבצע את רוב מטלות משק הבית, למעט מטלות הכרוכות במאמץ גופני ניכר.
לפיכך, שוכנעתי כי החלטת הוועדה מנומקת כדבעי, ולא מצאתי שנפלה בה טעות משפטית.
לאור האמור, הערעור נדחה בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זהו ערעור על החלטת ועדת העררים לאי כושר, מיום 28.6.21 (להלן: "הועדה") אשר קבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו לעבוד וזאת החל מיום 1.1.20 (להלן: "ההחלטה").
ועדה רפואית קבעה ביום 30.12.20 כי למערער שהנו יליד 1956 דרגת נכות רפואית יציבה בשיעור 69%, בגין הליקויים הבאים: 5% נכות בגין הפרעה חסימתית; 0% נכות בגין נוירופתיה פריפרית; 10% נכות בגין סוכרת; 10% נכות בגין נפרופתיה; 10% נכות בגין כבד שומני; 25% נכות בגין ליקוי ראיה; 20% נכות בגין דום נשימה בשינה; 10% נכות בגין כאבי ראש; 10% נכות בגין יתר לחץ דם; 20% נכות בגין הגבלה בינונית בצואר; 10% נכות בגין הפרעה במעבר אויר באף.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתב ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.
דין טענות אלו להידחות הואיל ומדובר בעניין מקצועי מובהק המצוי בתחום סמכותה של הוועדה, שכללה בהרכבה רופאה תעסוקתית ושני מומחים בתחומי השיקום והתעסוקה.
על כן, נדחית הטענה שהעבודות שפירטה הוועדה אינן מתיישבות עם ליקוייו.
סוף דבר לאור כל האמור, הערעור נדחה וזאת ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

10% נכות בגין נוירופתיה פריפרית סכרתית, לפי פריט ליקוי 29(6)(א)-(ב).
מחלת אפילפסיה: לטענת המערערת, היא סובלת ממחלת אפילפסיה ולא נקבעה לה נכות בגין מחלה זו, כאשר היא מטופלת תרופתית ובעקבות הטיפול אינה סובלת מהתקפי פרכוסים.
הועדה היתה ערה לתלונות המערערת על מחלת אפילפסיה, אולם מאחר שלא נקבעה נכות בגינה הדגישה הועדה כי נקודת המוצא לקביעת דרגת הנכות התפקודית היא הליקויים הרפואיים שנקבעו בהחלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 5.1.2020.
...
לאחר שעיינתי בפרוטוקולי הוועדה ובכלל החומר המונח לפניי, ונתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות.
מקובלת עלי טענת המשיב, כי הוועדה אינה נדרשת להתייחס למסמכים רפואיים ודרגת הנכות התפקודית מבוססת על הערכת הנכות של הוועדה הרפואית לעררים.
לנוכח כל האמור, לא שוכנעתי שנפל פגם משפטי בפעולת הוועדה.
סוף דבר לנוכח כל האמור, הערעורים נדחים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו