השופט אילן סופר
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האיזורי באר שבע (השופט עדו בן-צור ונציגי הציבור מר יוסף כהן ומר אמיר אילון; סע"ש 14893-01-22), (להלן – פסק הדין) מיום 25.7.2023, במסגרתו התקבלה חלקית תביעת המשיב כנגד המבקשים ונדחתה במרביתה התביעה שכנגד.
בכתב התביעה תבע המשיב משכורת חודש ינואר 2022 בסך 1,180 ש"ח; חלף הפקדות לפצויי פיטורים בסך 27,382 ש"ח; פדיון חופשה שנתית בסך 1,165 ש"ח; החזר נכויים משכר המשיב בסך 17,600 ש"ח; חלף הפקדות מעסיק לגמל בסך 20,867 ש"ח; תוספת ותק בסך 2,240 ש"ח. תביעתו של המשיב עמדה על סכום כולל של 70,434 ש"ח.
המבקשים הגישו תביעה שכנגד וטענו לפצוי בגין נזקים שנגרמו להם לדבריהם כתוצאה מגניבת תוצרת חקלאית על ידי המשיב בסך של 53,300 ש"ח וכן לתשלום עבור אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות בסך של 6,500 ש"ח.
בית הדין האיזורי קיבל ברובה את תביעת המשיב כנגד המבקשים.
המשיב הגיש ערעור על פסק הדין ביחס לדחיית חלק מתביעתו לפצויי פיטורים וביחס לחיובו בגין אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות.
לטענתם, המשיב אישר בעדותו אשר אוזכרה בפסק הדין, כי היה לוקח תנובה ממשק המבקשים ומדובר בהודאת בעל דין.
המשיב הוא עובד זר השוהה במדינת המוצא, תאילנד.קיים חשש ממשי שלאחר ביצוע פסק הדין ישמש הכסף לצרכי החיים של המשיב ומשפחתו ובהעדר יכולת כלכלית למשיב, לא ניתן יהיה להשיב את הכספים למבקשים אם יתקבל העירעור.
המשיב טוען כי ככל שתנתן החלטה לעיכוב ביצוע יש להתנות זאת בהפקדה של ערבות בנקאית בגובה סכום פסק הדין או בהפקדת סכום פסק הדין בקופת בית הדין.
...
עיכוב ביצועו של פסק דין או החלטה הוא חריג לכלל והצדקה לעיכוב ביצוע מותנית, בכך שסיכויי הערעור להתקבל טובים ושהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של דבר יידחה (ע"א 8374/13 איי.פי.סי. טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' ג'או ויז'ן אינק (10.3.14)).
לאחר בחינת טענות הצדדים והחומר שבתיק הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, זאת בעיקר בהתחשב במאזן הנוחות.
סוף דבר – הבקשה מתקבלת, ביצוע פסק הדין יעוכב אם המבקשים יפקידו בקופת בית הדין את סכום פסק הדין במזומן או בערבות בנקאית עד ליום 20.9.2023.
