ערעור על פסק דין בעניין מס ערך מוסף

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10071/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ המערער: מנהל מס ערך מוסף - תל אביב 3 נ ג ד המשיבה: טי.גי.די הובלות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 04.08.2016 בע"מ 1187/07 ובע"מ 1188/07 בשם המערער: עו"ד טליה נעים בשם המשיבה: עו"ד טלי ירון-אלדר; עו"ד רני שורץ פסק-דין

קבלת העמדה שלה טענה הנישומה בעיניין זה הייתה עלולה לפגוע איפוא לא רק בהיבט של הכוונת התנהגויות, אלא גם – בטווח הארוך – להפוך את גבייתו של מס ערך מוסף למורכבת יותר ועתירת התדיינויות (השוו: ע"א 9333/02 מנהל מס ערך מוסף טבריה נ' חוסין, פ"ד סד(1) 17, 43 (2010)).

...

דיון והכרעה דעתי היא כי דין הערעור להתקבל.

לשון החוק ושיקולי המדיניות שפורטו תומכים אפוא במסקנה שאין להתיר את הניכוי.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5954/04 ע"א 1857/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער בע"א 5954/04: פקיד שומה ירושלים 1 המערער בע"א 1857/05: פקיד שומה ירושלים 3 נ ג ד המשיב בע"א 5954/04: משה סמי המשיב בע"א 1857/05: איקאפוד בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עמ"ה 7050/03 מיום 23.5.2004 שניתן על ידי כב' השופטת מ' מזרחי; ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עמ"ה 8024/04 מיום 9.2.2005 שניתן על ידי כב' השופטת מ' מזרחי תאריך הישיבה: ל' בסיון התשס"ה (7.7.2005) בשם המערער בע"א 5954/04 וב-ע"א 1857/05: עו"ד יהודה ליבליין בשם המשיב בע"א 5954/04: עו"ד יואב ציוני, עו"ד אייל וגנר בשם המשיב בע"א 1857/05: עו"ד סביון סגרון ][]פסק-דין

חזקה זו, המקבלת בעינייני מסוי משנה תוקף, התעוררה בהקשר לסעיף זה לא רק משום שהתוצאה אליה הגיע בית המשפט היא כי לסעיף 145 (הסעיף שנידון בעיניין ביר) ולסעיף 152 (הסעיף שבעניינינו) יינתן פירוש שונה למרות הדמיון ביניהם, אלא גם משום שפירוש ברוח הילכת ביר הוחל גם על סעיף נוסף, סעיף 82 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (ראה: ע"א 443/89 מנהל מס ערך מוסף אשדוד נ' עיני (בטוקאדה), פ"ד מד(1) 541 (1990)).

...

מקובלת עלי הטענה שאין מקום, לחשוד בפקיד השומה שהוא מזייף צווים או מתארך אותם לאחור.

האם ראוי לסטות בהקשרנו מהלכת ביר המערער טוען כלפי פסקי הדין של בית המשפט קמא כי מסקנה זו מהווה סטייה מהלכת ביר.

" [סוגריים הושמטו – מ"נ נראה כי על בסיס המסקנה אליה הגעתי לעיל לא צריך להיות ספק שאם ההשגה הוגשה ביום ה-22.1.2002 הרי שעל מנת שלא יראו אותה כאילו התקבלה צריך היה המערער להפעיל את סמכותו, עובר ליום 22.1.2003.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5954/04 ע"א 1857/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער בע"א 5954/04: פקיד שומה ירושלים 1 המערער בע"א 1857/05: פקיד שומה ירושלים 3 נ ג ד המשיב בע"א 5954/04: משה סמי המשיב בע"א 1857/05: איקאפוד בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עמ"ה 7050/03 מיום 23.5.2004 שניתן על ידי כב' השופטת מ' מזרחי; ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עמ"ה 8024/04 מיום 9.2.2005 שניתן על ידי כב' השופטת מ' מזרחי תאריך הישיבה: ל' בסיון התשס"ה (7.7.2005) בשם המערער בע"א 5954/04 וב-ע"א 1857/05: עו"ד יהודה ליבליין בשם המשיב בע"א 5954/04: עו"ד יואב ציוני, עו"ד אייל וגנר בשם המשיב בע"א 1857/05: עו"ד סביון סגרון ][]פסק-דין

חזקה זו, המקבלת בעינייני מסוי משנה תוקף, התעוררה בהקשר לסעיף זה לא רק משום שהתוצאה אליה הגיע בית המשפט היא כי לסעיף 145 (הסעיף שנידון בעיניין ביר) ולסעיף 152 (הסעיף שבעניינינו) יינתן פירוש שונה למרות הדמיון ביניהם, אלא גם משום שפירוש ברוח הילכת ביר הוחל גם על סעיף נוסף, סעיף 82 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (ראה: ע"א 443/89 מנהל מס ערך מוסף אשדוד נ' עיני (בטוקאדה), פ"ד מד(1) 541 (1990)).

...

מקובלת עלי הטענה שאין מקום, לחשוד בפקיד השומה שהוא מזייף צווים או מתארך אותם לאחור.

האם ראוי לסטות בהקשרנו מהלכת ביר המערער טוען כלפי פסקי הדין של בית המשפט קמא כי מסקנה זו מהווה סטייה מהלכת ביר.

" [סוגריים הושמטו – מ"נ נראה כי על בסיס המסקנה אליה הגעתי לעיל לא צריך להיות ספק שאם ההשגה הוגשה ביום ה-22.1.2002 הרי שעל מנת שלא יראו אותה כאילו התקבלה צריך היה המערער להפעיל את סמכותו, עובר ליום 22.1.2003.

בבית המשפט העליון רע"פ 3706/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקשים: 1. שמואל בסו 2. שמואל חברה לעבודות מתכת בע"מ 3. בסו תיחזוקה ופרוייקטים בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 20.3.08, בתיק ע"ם 2815/07, שניתן על ידי כבוד ס' הנשיא השופט ש' ברלינר, ס' הנשיא השופט י' גריל והשופטת ב' בר זיו – ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשים: עו"ד אליהו פיכמן ][]החלטה

בדחותו את העירעור, ציין בית-המשפט קמא כי המבקש הורשע בלא פחות מ-70 עבירות בנגוד לפקודת מס הכנסה ולחוק מס ערך מוסף, עבירות שהתבצעו לאורך תקופה ממושכת.

נקבע, כי משנקלעו לקשיים, יכלו המבקשים לפנות לפקיד השומה בעינייני מס הכנסה ולמנהל בעינייני מס ערך מוסף, בבקשה לקבל ארכה לקיום התחייבויותיהם, ומטעמים השמורים עימם הם נימנעו מכך.

...

הבקשה נדחית ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

בבית המשפט העליון בש"א 7474/10 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: חברת לאפי מהנדסים בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל מס ערך מוסף (ירושלים) ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון מיום 16.9.10 ברע"א 6569/19 שניתנה על ידי כבוד הרשם ג' שני בשם המערערת: עו"ד יעקב קסטל ][]פסק-דין

ברם, משלא השתכנעתי כי הורם נטל זה, נחה דעתי כי לא ננעלו שערי בית המשפט בפני המערערת, וברצותה, תוכל לממש את זכותה לבקש רשות ערעור על פסק הדין בעיניינה.

...

לאחר שבחנתי את כתב הערעור ואת החלטת הרשם, הגעתי לכדי מסקנה כי דין הערעור להדחות.

ברם, משלא השתכנעתי כי הורם נטל זה, נחה דעתי כי לא ננעלו שערי בית המשפט בפני המערערת, וברצותה, תוכל לממש את זכותה לבקש רשות ערעור על פסק הדין בעניינה.

נוכח האמור, הערעור נדחה.