בשנת 2015, לאחר פטירת מר יפה ז"ל, הגישה המשיבה תביעה כנגד קרן הגימלאות של חברי דן לקבלת קצבת שאירים.
עוד נאמר כי "...טיעוני הקרן הסתמכו על התקנון הראשון של קרן אגד משנת 1954 אשר צורף למוצגי הקרן, בנסיבות בהן כיום חל על קרן אגד התקנון האחיד של קרנות הפנסיה הותיקות הגרעוניות שהחליף את תקנוני הקרנות בתוקף מחודש אוקטובר 2003 (ראו: סעיף 78י' לחוק הפיקוח). התקנון האחיד אמנם מונע מאלמנה לקבל שתי פנסיות שאירים מאותה הקרן (תקנה 21ד. לתקנון האחיד), אך אינו מפקיע את זכותה לפנסיית שאירים בעקבות נישואיה... הינה כי כן, בהסדרים הפנסיוניים המקובלים באמצעות קרן פנסיה צוברת, לא קיימת הוראה המופיעה בתקנון הקרן, והופיעה בעבר בתקנונה של קרן אגד, המפקיעה את זכותה של אלמנה להמשך קבלת קצבת שאירים בעקבות נישואיה (אך ראו: סעיף 31 לחוק שירות המדינה (גמלאות)(נוסח משולב), התש"ל-1970) ואין על פני הדברים מניעה, במקרה הרגיל, שאלמן או אלמנה יקבלו שתי קיצבאות משתי קרנות בעקבות פטירת שני בני זוג שבוטחו בקרנות." (סעיף 13).
קרן אגד חויבה בהוצאות משפט בסך 15,000 ₪.
בקשת עיכוב ביצוע
קרן אגד הגישה ערעור על פסק הדין וכן בקשה זו לעיכוב הבצוע.
...
בגדר הליך זה נטען בנוגע לנסיבות קבלת קצבת השאירים מקרן אגד, ובקשר לכך נאמר בפסק הדין בעניין קרן דן כי "ההימנעות מהדיווח למוסד ולקרן אגד על שינוי הסטטוס הוא במישור היחסים שבין גופים אלה לבין המשיבה ואין לקרן זכות לשלול את קצבת המשיבה עקב התנהלותה מול צדדים שלישיים. אף כי דעתנו אינה נוחה מהתנהלות המשיבה, אשר על פני הדברים נהנתה מקצבאות שאירים המגיעות לאלמנה שלא נישאה בשנית, תוך שהיא תובעת זכויות של אשת חבר בר קצבה בקרן, מקובלת עלינו עמדת בית הדין האזורי על נימוקיה" (סעיף 12).
לאחר שנתתי דעתי לכלל החומר שהובא לפני, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל – למעט לעניין תשלום שכר טרחת עו"ד, כפי שיפורט להלן.
סוף דבר – דין הבקשה להתקבל, למעט לעניין תשלום שכר טרחת עו"ד. ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי (למעט תשלום שכר טרחת עו"ד, כאמור) יעוכב עד למתן פסק הדין בערעור.
