ב- ענין רחמילוב קדם תיכנון מוקדם, כשהמבקש ערך מספר תצפיו במשך כחודשיים על בית המגורים לגביו קיבל מידע על המצאות כספת בו. זאת ועוד, לאחר שגרם לבעלת הבית לצאת כשהתחזה בפניה בטלפון לפועל, טיפס רחמילוב על גג בית צמוד, קפץ לחצר, פרץ לבית, הלך לחדר השינה בו היתה הכספת, ניתק מקלט הוידאו שהיה מחובר למצלמות האבטחה, ניתק מקיר חדר השינה את הכספת וגנבה עם 16,000 ₪ שהיו בה ועם מקלט הוידאו.
ראשית מדובר במי שהורשע על פי הודאתו בלא פחות מ-8 אישומים בעבירות התפרצות לבית תפילה וגניבה, גניבה, פריצה לרכב וגניבה.
ב-רע"פ 8215/16 יצחק נ' מדינת ישראל (29.3.17), אליו הפניתה ב"כ הנאשם, קבע בית המשפט העליון כי אף בעבירה חמורה מזו שלפניי, כאשר מדובר היה במי שהורשע בעבירות סיוע לאחר מעשה ושיבוש מהלכי משפט בפרשת רצח קשה וכואבת - קבע בית המשפט העליון כי בהנתן ש"עשויה להיות השפעה שלילית להרשעתו של המערער על עבודתו המקצועית ועל סכוייו להיקלט בעבודה.
...
סוג העבירה, נסיבות המקרה ושיקולי ענישה
מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי בעבירת ההתפרצות לבית תפילה פגע הנאשם בערכים מוגנים של זכות הקניין, הפרטיות והבטחון האישי.
סוף דבר
כאמור לעיל, הנאשם הודה בביצוע העבירה, הביע חרטה כנה ואמיתית.
מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם, כי בהינתן גילו הצעיר של הנאשם, חלוף הזמן מביצוע העבירה במהלכו לא נפתחו לנאשם תיקים חדשים, התרשמות שירות המבחן מהתגייסותו להליך הטיפולי, העובדה שהודה בהזדמנות הראשונה כבר בחקירתו במשטרה, נסיבות ביצוע העבירה והיותה ברף הנמוך של עבירות הרכוש - מתקיימות בעניינו של הנאשם שתי הדרישות שנקבעו ב-הלכת כתב, שכן ההרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה, בנסיבות המקרה, מאפשר לוותר על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים.
אשר על כן, אני קובעת שהנאשם ביצע עבירת התפרצות למקום תפילה, אולם באיזון בין האינטרס הציבורי בהתרעת היחיד והרבים, לבין אינטרס שיקום הנאשם, נוכח נסיבות חייו, הליך הטיפול והשיקום והחשש שהרשעה תפגע בעתידו, בהינתן ההודאה, הבעת החרטה וההתרשמות כי הסיכון שיחזור על מעשיו פחת מאוד - אני מורה על ביטול הרשעת הנאשם, כך שההליך יסתיים ללא הרשעה.
