ערעור על הרשעה בסחר בסמים: טענת סוכן מדיח

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: ערעור מזה ומזה, מטעם המדינה ומטעם המערער, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סגנית הנשיא מרוז) בת"פ 56235-06-13 מיום 29.11.16, בו הורשע המערער בעבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירות סמים נוספות, כפי שיפורט.

אחת הדמויות המרכזיות בפרשה, שאליה נשוב בהמשך, היא הסוכן הסמוי שמעון ביטון (להלן ביטון), עבריין שבאותה עת ריצה מאסר ממושך, ולחובתו הרשעות בעבירות חמורות; ואשר לטענת המערער היה סוכן מדיח.

בנדון דידן קבע כאמור בית המשפט המחוזי, כי המערער הוא "סוחר סמים". במצב דברים זה מוטל על המערער להפריך את החזקה הקבועה בסעיף 31(6).

...

מנגד לא מצאנו כי יש להחמיר בעונש המאסר שהוטל על המערער, כמשאלת המשיבה, ולדידנו נתן בית המשפט דעתו לכלל השיקולים הרלבנטיים, ואיזנם כראוי, גם אם לא החמיר עם המערער.

יוסף, כי גם משבא בית המשפט למסקנה כי התנהלות המשטרה אינה כזו המצדיקה את ביטול כתב האישום או את חלקו, היה בידו להתחשב בכך בגדרי גזר הדין (וראו עניין דיין; עניין שלום).

השופט ד' ברק-ארז: אני מסכימה עם חברי המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כי דין הערעורים להידחות, מלבד בכל הנוגע לרכיב החילוט.

השופט א' אברבנאל: לפנינו ערעור על גזר-דינו של בית-משפט השלום בירושלים (כב' השופט ד' ריכטר), בת"פ 11092-11-16, מיום 23.3.2017, לפיו נגזר דינו של המערער לששה חודשים ויום אחד מאסר בפועל, למאסר על תנאי ולקנס בסך 5,000 ש"ח, זאת בגין הרשעתו, על-פי הודאתו, בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן – לפי סעיפים 13 בצרוף עם 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, בכך שמכר לסוכן סמוי סם מסוכן מסוג קאנביס, בהזדמנות אחת 49 גרם בתמורה ל-5,500 ש"ח ובהזדמנות שניה 48 גר' תמורת 5,500 ש"ח 2.

הוא עמד על הנסיבות החריגות של העבירות כאמור לעיל וטען כי היתנהלות המישטרה בעיניין היתה על גבול הפעלתו של "סוכן מדיח". לטענתו בית המשפט לא היתחשב די בתקופת מעצרו האמורה ובתקופת מעצרו באזוק אלקטרוני משך  200 ימים, שבמרביתם לא יצא מפתח ביתו.

...

       לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי המקרה שלפנינו חריג בנסיבותיו ומצדיק התערבות בעונש כמפורט להלן.

לא מובן מדוע בסופו של דבר בחר בית המשפט קמא לגזור את עונשו של המערער לששה חודשי מאסר בפועל.

אשר על כן יש לקבל את הערעור ככל שהוא נוגע לרכיב המאסר בפועל, ולקבוע כי עונש המאסר בפועל שיוטל על המערער יעמוד על 49 יום (אשר חופף במלואו את תקופת מעצרו של המערער בעבר), חלף ששה חודשים ויום (התקופה שנקבעה בגזר הדין).

כללי המערער הורשע על יסוד הודאתו בסחר בסם מסוכן (שתי עבירות) והספקת סם מסוכן.

למערער לא היה כל ידע כיצד רוכשים סם. ולראיה, עם יציאת הסוכן מהתמונה – לא ביצע המערער, עד למעצרו חצי שנה לאחר מכן, כל עבירה.

כמו כן, טענתו של הסניגור לבצוע העבירות כתוצאה מפעולתו של סוכן מדיח, המצדיקה הקלה בעונש, נדחתה באופן מפורט בגזר הדין, והנמקתו של בית משפט קמא מקובלת עלינו.

...

כמו כן, טענתו של הסנגור לביצוע העבירות כתוצאה מפעולתו של סוכן מדיח, המצדיקה הקלה בעונש, נדחתה באופן מפורט בגזר הדין, והנמקתו של בית משפט קמא מקובלת עלינו.

לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

הנאשם אישר את ליבת עובדות כתב האישום, הודה כי ביצע את העבירות של סחר בסם וניסיון לייבא סם ולהגנתו טען, כי הודח לבצע את העבירות הללו על ידי הסוכנים בדגש על שמעון ואילמלא הדחתו – הוא לא היה מבצען.

את טיעוניו ביסס על פסקי הדין כדלקמן: · ע"פ 2926/02 יחזקאל גבריאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.10.2002) – המדובר בעירעור של נאשם על הרשעתו בשלוש עבירות של סחר בסם (לסוכן משטרתי סמוי) ושימוש בסם לצריכה עצמית וחומרת העונש שנגזר עליו בן 6 שנות מאסר בפועל ועונשים נלווים.

...

בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, אני קובעת את מתחם הענישה בגין עבירה זו בין 8 ל-18 חודשי מאסר.

לצד דברים אלו, אין להתעלם מהתקופה הארוכה בת 6 שנים אשר במהלכה לא נרשמו לחובת נאשם הרשעות, אף אין ראיה למעורבותו בפלילים אותה עת. שקלול נסיבותיו האישיות של הנאשם מוביל למסקנה כי על העונש הכולל לעמוד במרכזם של המתחמים.

בהתאם לסמכות הקנויה לבית המשפט בסעיף 40(יג)(ב) לחוק העונשין להשית עונש אחד בגין כל העבירות בהן הורשע הנאשם ובהתחשב בכלל השיקולים והנסיבות כפי שתוארו, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: · מאסר בפועל לתקופה בת 6 שנים, בניכוי ימי מעצרו.

עירעורו לבית המשפט המחוזי נדחה וכן בקשה למתן רשות ערעור לעליון, נדחתה גם כן. עפ"ג (י"ם) 35505-10-19 מדינת ישראל נ' כטיב (31.05.20) – הנאשם הורשע ב5 עבירות של סחר בסם קוקאין במשקלים שונים שבין 1.355-1.49 גרם לסוכן משטרתי והדחת קטין.

...

מכלל הדברים האמורים, לאחר עיון במקרים אליהם הפנו ב"כ הצדדים והענישה הנוהגת בעבירות סמים, בהביאי בחשבון את חלקה של הנאשמת אל מול התנהלות הסוכן ומפעליו כלפיה, סבורני כי מתחם העונש ההולם לכלל העבירות הינו מאסר בפועל בין 6 ועד 24 חודשים.

עם זאת, החלטתי למקם את עונשה בתחתית מתחם הענישה.

סוף דבר לאחר שחזרתי ושקלתי את מכלול השיקולים המתבקשים לבחינת עונשה של הנאשמת בתוך המתחם אותו קבעתי, אני גוזרת עליה את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרה על פי רישומי שב"ס. 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל תעבור הנאשמת במשך 3 שנים מיום שחרורה מהמאסר, עבירת סמים מסוג פשע.