לפנינו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 04/01/2021, אשר קבעה כי התובעת מסוגלת ל"עבודה מתאימה" בהקף של שליש משרה, החל מיום 01/12/2019 ועד ליום 31/12/2025 (להלן: "הועדה").
בבדיקתה בועדה הנוכחית, הלינה כי מתקשה בישיבה, יושבת על כסא מוגבה גם בשירותים, סובלת מכאבי בטן, לא יכולה להתכופף, לא יכולה לנעול נעליים או מכנס, לא יכולה לשבת זמן ממושך, הירך נתפס, ישנה על כרית גבוהה, מאוד סובלת מכאבים בכל האגן.
עוד נפסק כי: "בית הדין מטיל ביקורת שיפוטית על שיקול דעתה של הנהלת הקרן והועדות, שהוקמו מכוח תקנות מבטחים, בבואם ליישם את תקנות הקרן ולפעול באמנות לזכויות חברי הקרן ולטובתם. תפקיד זה דומה לפעילות בית הדין בבואו להטיל ביקורת שיפוטית על החלטות המוסד לביטוח לאומי או הועדות הרפואיות הפועלות מכוח חוק זה. הפיקוח הנו משפטי וכולל, בין היתר, את הבדיקות הבאות: האם התמלאו הסדרים שנקבעו בתקנות; האם הועדות נימקו את מסקנותיהן; האם יש פגם בעקרי הצדק, וכן הלאה. לצורך הפיקוח הנאות שלבית הדין יש להקפיד על הגשת כל ההחלטות של הועדות, המסמכים שהוגשו לועדות על ידי הצדדים ועדויות הנוגעות לפגמים משפטיים אפשריים. על מנת לבצע את תפקידו אין חובה שבית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי, שכן אין בית הדין בודק את ההחלטות הרפואיות של הועדות... בסופו של דבר, על בית הדין להכריע אם החלטות הועדות חורגות ממתחם הסבירות" (דב"ע (ארצי) נו/2-6 חנה מרויץ - מבטחים מוסד לביטוח סוצאלי פד"ע לב, 418)).
כבר נקבע כי "הזכאות לפנסיית נכות אינה נקבעת על פי השאלה אם עמית עובד בפועל בעבודה אחרת אלא אם הוא מסוגל לעשות זאת" (ע"ע (ארצי) 45568-11-13 ליאור מועלם – מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ, מיום 09/01/2017).
...
עוד נפסק כי: "בית הדין מטיל ביקורת שיפוטית על שיקול דעתה של הנהלת הקרן והוועדות, שהוקמו מכוח תקנות מבטחים, בבואם ליישם את תקנות הקרן ולפעול באמנות לזכויות חברי הקרן ולטובתם. תפקיד זה דומה לפעילות בית הדין בבואו להטיל ביקורת שיפוטית על החלטות המוסד לביטוח לאומי או הוועדות הרפואיות הפועלות מכוח חוק זה. הפיקוח הינו משפטי וכולל, בין היתר, את הבדיקות הבאות: האם התמלאו הסדרים שנקבעו בתקנות; האם הוועדות נימקו את מסקנותיהן; האם יש פגם בעיקרי הצדק, וכן הלאה. לצורך הפיקוח הנאות שלבית הדין יש להקפיד על הגשת כל ההחלטות של הוועדות, המסמכים שהוגשו לוועדות על ידי הצדדים ועדויות הנוגעות לפגמים משפטיים אפשריים. על מנת לבצע את תפקידו אין חובה שבית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי, שכן אין בית הדין בודק את ההחלטות הרפואיות של הוועדות... בסופו של דבר, על בית הדין להכריע אם החלטות הוועדות חורגות ממיתחם הסבירות" (דב"ע (ארצי) נו/2-6 חנה מרויץ - מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי פד"ע לב, 418)).
אשר לטענת התובעת כי הוועדה חרגה מסמכותה כאשר קבעה לה תקופת נכות ארוכה מזו שאליה היא נדרשה – מדובר בטענה שהועלתה לראשונה בדיון מיום 01/11/2021, באופן כללי וללא נימוק ועל כן דינה להידחות.
לאור כל המפורט לעיל, לא מצאנו כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה או במסקנותיה, ומכאן, התביעה נדחית.
