כלומר, בוצעה הענקה טרם חלפו שנתיים מיום הענקה, ובית המשפט של חידלות הפרעון "קנה סמכות לידון בטענה להעדפת נושים."
לטענת הנתבע, יש לבית משפט של חידלות פרעון הסמכות ליתן החלטות בעיניין נכס שמכר הנתבע לתובעים, במקרה בו מצא, כי לא התמלאו התנאים הקבועים בחוק חידלות פרעון, ובפרט, "כאשר לא ניתנה תמורה בעד הנכס ו/או כי התמורה לא הייתה מלאה ו/או כי התמורה היתה בגין חוב עבר, שעלולה להביא לביטול המכר והעברתו לטובת הנושים."
עוד טוען הנתבע, כי בית המשפט המחוזי במסגרת פסק הדין, הותיר את ההכרעה בעיניין העדפת הנושים, לבית משפט השלום.
תקנה 81 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 עוסקת בתביעה לפינוי מושכר וקובעת כדלקמן:
"81.(א)תביעה לפינוי מושכר לפי פרק זה לא תכיל סעדים נוספים והתובע רשאי לתבוע בהליך נפרד, בלא צורך בקבלת רשות מבית המשפט, סעדים נוספים בשל אותה עילה; אם הוגשה תביעה נוספת, יודיע על כך התובע לבית המשפט ויידרש לציין אם מתקיימים בתביעה התנאים הנדרשים לצורך קיום דיון בה במסלול של דיון מהיר."
עיון בפסק הדין שניתן ביום 18.6.20, בבית המשפט המחוזי בחיפה (על ידי כבוד השופט רניאל) מעלה, כי הוא ניתן, בהסכמת הנתבע.
החלטת כבוד השופט צ'יזיק ומשמעות פסק הדין שניתן בעירעור על ההחלטה;
ככלל, סעיפים 219-220 לחוק חידלות פרעון עוסקים בבטול פעולה המקנה עדיפות לנושים וכן בבטול פעולה הגורעת נכסים מקופת הנשייה.
...
עוד יש לציין, כי לאור העובדה כי מדובר בתביעה לפינוי מושכר, ובית המשפט סבור כאמור, כי התובעים הם בעלי הזכויות במושכר, ונוכח העובדה שאין מחלוקת שהנתבע לא שילם דמי שכירות, הרי שנטל הראיה להוכחת הטענה לפיה, סוכם שהנתבע לא ישלם דמי שכירות, מוטל על כתפי הנתבע, והלה לא עמד בו.
נוכח כל האמור לעיל, באיזון הראוי בין טענות הצדדים, אני סבור, כי דין התביעה לפינוי מושכר, להתקבל.
אני מורה על פינוי הנתבע וכל המתגוררים ו/או המחזיקים בנכס המקרקעין הידוע כגוש 12842 חלקות 10, 11 שהוא דירת קוטג' המצויה ברח' סייפן 6 דירה 8, בחיפה נשוא כתב התביעה.
בשל מצב החירום השורר במדינה, והעובדה שהתובע נשוי ואב לארבעה ילדים, אני מורה על עיכוב הפינוי למשך 90 יום מהיום.
