כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על דחיית נכות בגין פריקת כתף

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים(תחום נפגעי עבודה), מיום 18.8.16 אשר היתכנסה מכוח פסק דין אשר ניתן ביום 16.2.16 , וקבעה כי למערער נותרה נכות רפואית בשיעור של 10% ללא הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן- התקנות).
טענות המערער: וועדה רפואית מדרגה ראשונה קבעה למערער ביום 2.6.15 נכות אורטופדית צמיתה בשיעור 10%נכות בגין פריקת כתף שמאל, ללא הפעלת תקנה 15.
לפיכך, דין העירעור להדחות.
...
נוכח העובדה כי במועד ההכרעה בשאלה בדבר הפעלת תקנה 15 המערער לא עבד אלא פרש לגמלאות , התוצאה היא כי על פי ההלכה הפסוקה המועד ליישום הוראות פסק הדין הוא המועד בו נדרשה הוועדה ליתן החלטתה , מועד בו כאמור למערער לא היו הכנסות עקב פרישתו.
לפיכך, דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור לפי חוק הנכים (ע"נ) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ערעור על החלטת המשיב, אשר דחה את בקשת המערערת להכרה בנכות וקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין ארוע מיום 25.7.2012 לבין מחלת הסוכרת בה היא לקתה.
רקע המערערת, ילידת שנת 1992, התגייסה לשירות צבאי ביום 1.6.2011 עם פרופיל רפואי 82 בגין פריקת כתף.
...
לאור מסקנתנו בפסקה 18, בנוגע למועד הופעת סימני המחלה אצל המערערת, עולה כי המומחה מטעמה אף ניזון מתשתית עובדתית לא נכונה, בהניחו כי סימנים אלו הופיעו ימים ספורים לאחר אירוע חקירת מצ"ח. (3) הופעת סימני המחלה רק בחלוף כחודשיים וחצי לאחר אירוע חקירת מצ"ח מחזקת את המסקנה להיעדר קשר בין האירוע לבין המחלה.
לאור האמור לעיל, אין מקום להתערב בהחלטת המשיב מיום 22.11.2014, ודין ערעור זה להידחות.
הננו דוחים את הערעור ומחייבים את המערערת לשלם למשיב שכר טרחה בסך כולל של 7,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 30.6.21 (להלן: הועדה), אשר קבעה למערער דרגת נכות יציבה בשיעור 15% מיום 18.11.2012.
הועדה איבחנה את המערער כסובל מ"הגבלה באבדוקציה מתחת לגובה הכתף משמאל", ובסעיף 10 לפרוטוקול סיכמה את מסקנתה כדלקמן: "הועדה קראה את פסק הדין, בדקה את כתף שמאל של התובע וקובעת כי מקבלת את הערר ומחליטה על נכות בשיעור 15% נכות לפי סעיף 41(4)(ב) בגין הגבלה באבדוקציה מתחת לגובה הכתף משמאל". טענות הצדדים טענת העירעור היא כי משמצאה הועדה שהמערער סובל מפריקות כתף וציינה מצב של תת פריקה בכתף, היה עליה לשקול קביעת נכות בגין פריקת כתף לפי סעיף ליקוי 41(1)(א) או (ב).
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בפרוטוקול הועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין העירעור להדחות.
...
אשר לטענה שהוועדה לא שקלה הפעלת תקנה 15: דין הטענה להידחות שכן בפרוטוקול הוועדה צוין שהמערער חזר לעבודתו ושלא חלה ירידה בכנסותיו.
סוף דבר המסקנה העולה מכל האמור היא שהוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר.
אי לכך, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערער הגיש תביעה לצרוף נכויות בגין התאונות בהן נקבעה נכות יציבה - תאונה מיום 26.3.10 – 10% נכות בגין קרע במנסקוס בברך שמאל; תאונה מיום 25.8.15 – 30% נכות בגין פריקת כתף ימין (כולל תקנה 15); תאונה מיום 23.9.16 – 32% נכות בגין קרע בשריר, ירך שמאל (כולל תקנה 15).
" תחת סעיף "סיכום ומסקנות" נימקה הועדה החלטתה לדחות את הערר כדלקמן: "הוועדה עיינה בפס"ד מיום 24.9.20 לפיו הוועדה התבקשה לשקול מחדש קביעתה בעיניין צירוף נכויות. התיקים הרלוואנטיים שעמדו בפני הוועדה לציין בחינת צירוף נכויות: 1. 26/03/10 2. 25/08/15. 3. 23/09/16.
דיון והכרעה – חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") קובע כי בית הדין מוסמך לידון בעירעור על החלטות ועדה רפואית (נפגעי עבודה) בשאלה משפטית בלבד.
...
לסיכום: הועדה שקלה מחדש לפי פס"ד את נושא צירוף הנכות וקובעת שוב כמפורט לעיל כי אין מקום לצרף נכויות.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק בית הדין, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20.3.18 אשר קבעה כי לא נותרה למערער נכות עקב תאונת עבודה מיום 14.3.99 (להלן- הועדה).
הועדה דוחה את ערר התובע התאונה שהוכרה דנה בפריקת כתף שמאל אשר ארעה ב- 14.3.99 , אין מדובר בפריקה ראשונה אלא בפריקה חוזרת כפי שעולה מהרישום הרפואי .
לא זו בלבד כי הועדה סברה שאין נכות נכון למועד הבדיקה, אלא שעה שנקבע כי מדובר בהחמרה זמנית וחולפת, אזי ממילא לאחר אותה החמרה שחלפה, מצבו של המערער בכתף אינו קשור כלל לתאונה.
...
מדובר במסקנה רפואית אותה הסיקה הוועדה מהתיק הרפואי ואין יסוד להתערב בה. על רקע העובדה, כי היו פריקות טרם התאונה, קבעה הוועדה כי פריקת הכתף שנגרמה בתאונה מהווה החמרה זמנית וחולפת.
לגבי הטענה, כי היה על הוועדה לערוך ניכוי מצב קודם, דינה להידחות.
סוף דבר משלא הצביע המערער על טעות משפטית נדחה הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו