ערעור על גזר דין בתיק תעבורה פתח תקוה

ערעור על גזר-דינו של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופטת שרית זוכוביצקי-אורי) מיום 6.3.18 בתיק פ"ל 10028-08-15.

העירעור הנאשם ערער על גזר הדין וערעורו היתמקד ברכיב המאסר בפועל.

...

דיון והכרעה לאחר העיון, החלטתי לדחות את הערעור.

על כן, אין מנוס מלדחות את הערעור על גזר הדין.

הצדדים יוכלו להגיע להסכמה על מועד אחר להתייצבותו של הנאשם לריצוי המאסר, ואם יעשו כן – יהיה עליהם להגיש בקשה מתאימה לבית משפט זה. אשר על כן, הערעור נדחה.

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים פ"ל 2068-09-19 מדינת ישראל נ' קולחידה 13 ינואר 2021 לפני כבוד השופט, סגן הנשיא נאיל מהנא בעיניין: מדינת ישראל המאשימה אהרן קולחידה הנאשם גזר דין

אני מורה על חידוש עונש מאסר למשך 12 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה בתיק 741-10-15 ביום 3.11.16 למשך שנתיים מהיום.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

...

כן ראיתי חשיבות בהמשך ההליך השיקומי אותו החל הנאשם ולכן אני מורה על צו מבחן למשך שנה.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: תשלום קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

אני מורה על חידוש עונש מאסר למשך 12 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה בתיק 741-10-15 ביום 3.11.16 למשך שנתיים מהיום.

הפעלת פסילות על תנאי מורה על הפעלת עונש פסילה בן 6 חודשים כפי שנפסק על תנאי ביום 31/03/19 בתיק 16082-09-18 בבית משפט השלום בבאר שבע וזאת לריצוי במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק זה. מורה על הפעלת עונש פסילה בן 12 חודשים כפי שנפסק על תנאי ביום 25/12/17 בתיק 7470-12-17 בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה וזאת לריצוי בחופף לפסילה שהוטלה בתיק זה. סה"כ ירצה הנאשם 12 חודשי פסילה בפועל.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

...

לא מצאתי מקום בתיק זה להיעתר לבקשת ב"כ הנאשם ולהימנע מהטלת רכיב פסילה בפועל.

לאור כל האמור, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: קנס קנס בסך 1500 ₪ או 7 ימי מאסר תמורתו.

מאסר על תנאי הנני גוזרת על הנאשם 3 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה) ועבירה של נהיגה בזמן פסילה וזאת תוך 3 שנים מהיום.

פתח דבר לפנינו ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בתיק גמ"ר 10847-03-17 שבו הורשע המערער, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א -1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), והוטלו עליו העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר, 10 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או גרימת מוות ברשלנות; פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 10 שנים; קנס בסך 5,000 ₪; תשלום פיצוי למשפחת המנוח בסך 5,000 ₪.

אשר לערעור על גזר הדין, נשווה תחילה לנגד עינינו את דברי בית המשפט העליון ברע"פ 2996/13 נייאזוב נ' מדינת ישראל (13.8.2014): ".....הענישה במקרי גרימת מוות ברשלנות בגדרי תאונות דרכים או תאונות אחרות היא אתגר קשה, שכן עסקינן ככלל בנאשמים נורמאטיביים שמעדו והתרשלו בהיסח הדעת של רגע, וחרב עולמן של שתי מישפחות; בראש וראשונה, וברמה עילאית, של מישפחת הקרבן שקופדו חייו בשל רשלנות; אליה נכמר הלב. אך במרבית המקרים ישנה גם טראומה לפוגע ולמשפחתו, לא רק בשל הענישה אלא בשל המעשה, ומאמינים אנו אפוא כי הנאשמים מתייסרים אף הם, בכלל וגם בפרשה שלפנינו. כפי שאמרו זאת בתי המשפט הקודמים בתיקים אלה שלפנינו, מלאכת גזירת הדין בכגון דא קשה היא מן הרגיל, וכדברי הנשיא שמגר בר"ע 530/84 שפר נ' מדינת ישראל, פ"ד לח (4) 162, 163 "..

...

אף אנו סבורים כי מידת התרשלותו של המערער, שנהג במהירות מופרזת בהתקרבו לצומת, עקף מימין שני כלי רכב שהאטו נסיעתם משהבחינו במנוח חוצה את הכביש, ולא נתן דעתו לסיכון שבנהיגתו זו. בית משפט קמא עמד על חומרת העבירה שביצע המערער ותוצאתה הקטלנית ועל נסיבותיו האישיות של המערער כעולה אף מתסקיר שרות המבחן, שהוא כפי שציין בית המשפט בגדר המלצה בלבד.

אף בעונש הפסילה לא מצאנו לנכון להתערב.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור על שני חלקיו.

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' ס. הנשיא השופט ירון מינטקביץ) מיום 25.7.21 בת"פ 15395-06-20.

שני הנאשמים הפרו את תנאי שיחרורו, בכך שיצאו מספר פעמים ממקום מעצר הבית ללא פקוח, בשעות שבהן לא היה אמורים לצאת, ואז ביצעו את העבירות כלפי המתלוננים א"ל ור"ח. תיק תעבורה מצורף – כאמור, המערער צירף תיק נוסף מבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (פ"ל 1180-03-20).

חרף זאת, ביום 10.3.20 בסמוך לשעה 18:30 הוא נהג במכונית בעיר פתח תקווה.

טענות הצדדים ב"כ המערער עותר לקבלת העירעור ולהפחתת תקופת המאסר שנגזרה על המערער בתיק זה ודחיית מועד תשלום הפיצויים.

כלל הוא, כי ערכאת העירעור אינה גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית.

...

דיון דין הערעור להידחות.

לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

לפיכך, בנסיבות אלה, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.