ערעור על ביטול הליך חדלות פירעון לפי סעיף 183 לחוק חדלות-פירעון

סעיף 183(א) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן:" החוק") קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע כי: "בהליכי חידלות הפרעון, היחיד עשה אחד מאלה:

בע"א 6892/18 עמוס אמיר רפאל נ' עו"ד יעקב זיסמן - מנהל מיוחד ואח' (פורסם בנבו, 18/12/19 ) נפסק: "כפי שהובהר לאחרונה בעיניין גל, גם על הליכי חידלות פרעון לפי חוק חידלות פרעון חולש העקרון הקובע כי על חייב לנהוג בתום לב ולא לנצל לרעה את ההליכים על מנת להנות מחסדיהם. כך, קובע סעיף 183 לחוק חידלות פרעון כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, אם היתקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1) לחוק, ובכלל זה: היתנהלות בחוסר תום לב במטרה לנצל את ההליכים; אי-שתוף פעולה עם בעל התפקיד או עם "הממונה"; הפרת ההגבלות שהוטלו עליו.

זכות ערעור כדין לבית משפט המחוזי בנצרת.

...

סעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן:" החוק") קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע כי: "בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה:

לאור התוצאה הברורה של ביטול ההליך בשל המחדלים שפורטו עד כה, אינני רואה מקום להעמיק את הדיון בסוגיה זו. יכול ובמקרה של היחיד היה מקום לעשות שימוש בהוראות סעיף 163(ד) לחוק ואולם הדבר אינו עומד על הפרק לאור המסקנה המוקדמת יותר של ביטול ההליך על בסיס המחדלים והתנהלות חסרת תום לב. אוסיף כי הודעת בא כוח היחיד בדיון על רצונו של היחיד להגיש הצעת הסדר לנושיו אינה מובילה לשינוי תוצאת ההחלטה.

התוצאה - אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

בתאריך 30.3.2021 קיבל ביהמ"ש את הבקשה והורה על ביטול הצוו לפתיחת ההליכים בהתאם להוראת סעיף 183 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח – 2018.

לצורך ביטול הליכי חידלות פרעון לפי סעיף 183 לחוק יש צורך להוכיח כי היתקיימו נסיבות שבשלהן נפגע ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון במקרים שבהם היתנהלותו של היחיד פוגעת באופן מהותי בניהולם התקין של ההליכים.

עם זאת, יש ליתן משקל לכמות המחדלים ולהצטברותם לכדי תמונה שלמה המעידה על חוסר תום לב בהליכי חידלות הפרעון, כאשר היצטברות מחדליו של המערער מגבשת את חוסר תום הלב ומטה את הכף כאשר סוגיית ביטול ההליכים או הארכת תקופת התשלומים תלויה בהערכת יכולתו המקצועית של היחיד להשתקם.

...

עוד נטען על ידי ב"כ הנושה המובטח כי הוריו של החייב ניהלו הליכי פש"ר בין השנים 2011 ועד 2018 וכי לפי הוראת סעיף 175 לחוק חדלות פירעון לא ניתן להחיל את ההפטר בנוגע לחוב אשר נוצר במרמה, ולכן יש לדחות את הבקשה או שלחילופין ככל שההליך יתחדש להורות על חיוב החייב בסכום של 500 ₪ ליום עד להשבת הבטוחה לידי הנושה המובטח ובנוסף לכך להורות כי לא יינתן לחייב הפטר מחובו כלפי הנושה המובטח משום שמדובר בחוב אשר נוצר במרמה.

במקרה דנן, אמנם נפלו פגמים בדרך התנהלותו של היחיד ברם בהינתן חשיבותה החוקתית של זכות הגישה לערכאות שבמסגרתה בית המשפט נדרש לאזן, בין היתר, בין עיקרון סופיות הדיון ויעילותו והתנהגותם של הצדדים ותום-לבם לבין נסיבותיו של האיחור ומידת סיכויי ההליך (ראה : רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ מיום 21.4.2015) ובהתחשב בתכליתו השיקומית של חוק חדלות פירעון בשילוב העובדה שגם מבחינה פרוצדוראלית דרך המלך לבחון את הטענות אשר מועלות הן על ידי הנאמן, הן על ידי הנושה המובטח וכונס הנכסים מטעמו וכן גם על ידי היחיד הינה במסגרת שלב מתן הצו לשיקום כלכלי הרי שהנני מוצא לנכון להיעתר לבקשת החייב/יחיד ומורה על ביטול פסה"ד מיום 16.5.2021.

בהתאם אני מורה: פסק הדין המורה על ביטול צו פתיחת ההליכים – מבוטל.

ביטול הליך אימתי : המסגרת הנורמאטיבית הרלוואנטית לענייננו מקורה בהוראות סעיף 183 לחוק חידלות פרעון הדן בבטול ההליך, אשר זו לשונו: "(א) מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". בחנתי את טענות המערער, לפיהן לא היה הצדק לביטול הליך חידלות הפרעון שכן היתנהגותו לא פגעה בו מהותית, ולא ניתנה לו היזדמנות להשמיע את עמדתו קודם לביטול.

...

הואיל ומדובר בהליך שני של החייב, היה עליו לדעת מהי ההתנהלות המצופה ממנו ולעמוד בה. מכל האמור לעיל, מצדד הממונה בעמדת הנאמן ועותר לדחיית הערעור.

ביטול הליך אימתי : המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לענייננו מקורה בהוראות סעיף 183 לחוק חדלות פירעון הדן בביטול ההליך, אשר זו לשונו: "(א) מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". בחנתי את טענות המערער, לפיהן לא היה הצדק לביטול הליך חדלות הפירעון שכן התנהגותו לא פגעה בו מהותית, ולא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את עמדתו קודם לביטול.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל ולאחר שבחנתי את פסק דינו של בית משפט קמא מיום 31.3.2021, מצאתיו ניצב על אדנים עובדתיים ומשפטיים יציבים.

סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מורה בזאת על דחיית הערעור.

סעיף 183 (א) לחוק מקנה לבית משפט של חידלות פרעון סמכות לביטול צו פתיחת ההליכים, וזה קובע כדלקמן: "מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163 (ג)(1) לחוק אליו מפנה סעיף 183 (ג)(1) לחוק מונה נסיבות המצדיקות ביטול ההליך, לפי סעיף 183 לחוק ואלה הן: היחיד "נהג בחוסר תום לב במטרה לנצל לרעה את ההליכים" או "לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה" או "הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות פרעון". יישום הכללים האמורים לעיל, מוביל למסקנה כי בדין בוטל ההליך בידי בית משפט קמא שיישם את הדין על העובדות הרלבנטיות והסיק את המסקנה המתבקשת מהתנהלות המערער.

...

המערער מגיש דו"חות דו-חודשיים, דו"חות אלו, לאחר שעיינתי בהן, אינם עונים על הדרישה של הגשת דו"חות ולא ממולאים כנדרש, אין בהם ממש, יש בהם שורה עם ספרה 0, מבלי לפרט את הכנסותיו, מבלי לפרט את הוצאותיו, וטענתו שמסתמך על הכנסת בת הזוג הנוכחית לפרנסתו, איה מפורטת בדו"חות אלו.

על כן, דין הערעור להידחות בהעדר עילה להתערב בפסק-דינו המבוסס של בית-משפט קמא.

המערער ישלם לכל אחד מהמשיבים סך של 3,000 ₪, הוצאות ההליך שבפניי, העירבון שהופקד יחולט ויועבר לקופת הכינוס, וזאת לצורך כיסוי הוצאות שנקבעו במסגרת תיק זה. פסק הדין יומצא לצדדים.

באותו אופן כיום כמו בעבר, כניסה להליך חידלות פרעון באמצעות יצירת חובות שלא בתום לב, בנסיבות של זילזול בנושים או בהפרת ההגינות כלפיהם, תצדיק דחיית בקשתו של יחיד להכנס להליך חידלות הפרעון ותצדיק גם ביטולו של ההליך כולו, אם נתברר למפרע שכך נהג.

היתנהגות זו של היחיד מהוה היתנהלות בחוסר תום לב בהליך חדל"פ המובילה לביטולו לפי סעיף 183(א) לחוק.

התוצאה - אני מורה על ביטול ההליך ובטול הצוו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

למותר לציין כי ההלכה הנ"ל אושררה גם ביחס להליכי חידלות פרעון המנוהלים על פי חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חידלות פרעון (פורסם בנבו, 20.6.21).

5129371זכות ערעור כדין לבית משפט המחוזי בנצרת.

...

בסופו של דבר הגעתי למסקנה כי יש לבטל את הליך.

מן הכלל אל הפרט : אני סבור שחלק משמעותי מחובותיו של היחיד נוצרו בחוסר תום לב מהותי זאת לצד מחדלים בהמצאת מסמכים בהליך עצמו שפגעו באפשרות ניהולו התקין.

התוצאה - אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.