ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע

השופטת לאה גליקסמן לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האיזורי באר-שבע (סגן הנשיא, השופט צבי פרנקל; ב"ל 18926-09-19) מיום 30.4.2020, במסגרתה נקבע כי המערערת לא הוכיחה תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה בצוארה, גבה וברכיה לפי תורת המקרוטראומה.

הרקע לערעור בבית הדין האיזורי התבררה תביעתה של המערערת, שהשיגה על החלטת המשיב, המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד), שלא להכיר בליקויים רפואיים שונים כמחלת מיקצוע ולחלופין כפגיעות בעבודה על יסוד תורת המקרוטראומה.

בנוסף, המוסד ביקש להסתמך על קביעת בית הדין האיזורי (סגן הנשיא, השופט צבי פרנקל) בב"ל (ב"ש) 12429-11-19 סבטלנה פרחומציק – המוסד לביטוח לאומי, בה נדונה תביעתה של עובדת טבע, אשר השיגה נגד החלטת המוסד שלא להכיר בדליות ברגליה מהן סבלה, כפגיעה בעבודה על פי תורת המקרוטראומה.

...

למעלה מהדרוש נציין כי המומחה הרפואי שמונה, ד"ר אבישר, התייחס גם לכאבים בצוואר במסגרת חוות דעתו בעניין הכתפיים, וקבע כי "אני סבור כי אין קשר סיבתי בין עבודתה של התובעת לכאבי צוואר מקרינים לכתפיים". אשר לפעולות כיפוף הגב, אכן עולה מהעדויות כי המערערת הייתה צריכה להתכופף לצורך הנחת המגשים בעגלה, ובהקשר זה העדיף בית הדין את עדותה של גב' אידקזון בחקירה ראשית וקבע כי "מהעדויות התרשמתי שהתובעת נדרשה להתכופף לשורה התחתונה של כל עגלה ובחלק מן הפעולות של הכנסת מגשי הבקבוקים לא הייתה צריכה להתכופף... התובעת לא שכנעה שמדובר בפעולות ותנועות שאופייניות לתשתית עובדתית למיקרוטראומה. ההתכופפות של הגב נדרשת רק לשורה התחתונה של מגשי הבקבוקים". גם קביעה זו היא קביעה עובדתית.

סוף דבר: לאור האמור לעיל – הערעור נדחה.

המערערת תשלם למוסד הוצאות משפט בסך של 4,000 ₪.

בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 43060-07-21 ניתן ביום 14 פברואר 2022 1. אלינור רחמים 2. ניר רחמים המערערים המוסד לביטוח לאומי המשיב בפני: הנשיאה ורדה וירט ליבנה, סגן הנשיאה אילן איטח, השופט אילן סופר נציג ציבור (עובדים) מר שמואל וייסמן, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן בן חיים בשם המערערים - בעצמם בשם המשיב - עו"ד רועי קרת פסק דין

סגן הנשיאה אילן איטח לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האיזורי באר שבע מיום 3.10.21 (השופט יוחנן כהן; ב"ל 1369-08-19) לשנות ב"נט המשפט" את רמת החיסיון בהליך שלפניו ל"פתוח לציבור", ובהתאם לפרסם את פסק הדין שניתן בו ביום 15.6.21 עם שמותיהם המלאים של המערערים (להלן - ההחלטה להתרת הפירסום).

...

כאמור, לא מצאנו לשנות מקביעות אלה.

סיכומו של דבר: לא מצאנו כל יסוד להתערב בהחלטה להתרת הפרסום.

הערעור נדחה אפוא.

רקע כפי העולה מהחומר המונח לפניי, עניינו של ההליך ב"ל 22243-10-21 העומד בפני בית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע הוא ערעור של המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים בעיניינו מיום 28.7.2021 (להלן – החלטת הוועדה לעררים), במסגרתה דחתה הועדה את הערר שהגיש על החלטת הועדה הרפואית שקבעה כי לא נמצאה החמרה רפואית במצבו.

עניינו של ההליך ב"ל 63283-10-21, העומד בפני בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב הוא ערעור של המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד) על החלטת הוועדה לעררים.

...

הכרעה בפתח הדברים אציין כי דין הבקשה להתקבל כך שההליכים יאוחדו וההליך המאוחד ינוהל בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

בענייננו, בשני ההליכים נקבעו דיונים לגוף התיק שטרם נערכו, ובנסיבות אלה נחה דעתי כי לא יהא באיחוד הדיון והעברתו לבית דין אחד משום פגיעה בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם.

סוף דבר - בהתאם לסמכותי לפי תקנה 6 לתקנות, הריני מורה כי ההליכים בב"ל 22243-10-21 ובב"ל 63283-10-21 יאוחדו ויידונו במאוחד בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע ב"ל 23208-05-22 05 יולי 2023 לפני: כב' הנשיא השופט צבי פרנקל המערער: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי המשיבה: מילי רוקח ע"י ב"כ: עו"ד משה סבג פסק דין

לפניי ערעור המוסד לביטוח לאומי על החלטת הועדה הרפואית לעררים בעיניינה של המשיבה, מיום 25.4.22 שקבעה כי ישנה החמרה במצבה של המשיבה וכי למשיבה נכות בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בעמוד שדרה מתני וכן נכות בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בעמוד שדרה צוארי (להלן – החלטת הועדה).

...

עוד הפנה המערער לסיכום ביקור ראומטולוג מיום 27.3.2019.

מנגד טענה המשיבה כי דין הערעור להידחות שכן והגם כי טענת המערער בערעורו היא העדר הנמקה, הלכה למעשה הוא מבקש לטעון כנגד קביעתה הרפואית של הוועדה כי חלה החמרה במצב צווארה של המשיבה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל.

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע ב"ל 5006-04-22 27 דצמבר 2023 לפני: כב' השופט עדו בן-צור המערער: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי המשיב: שמחה שקולניק ע"י ב"כ: עו"ד לבנה עובדיה פסק דין

לפניי ערעור מטעם המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד) על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 8.3.2022 (להלן – החלטת הועדה).

אשר לנכוי מצב קודם טוען המשיב כי החלטת הועדה מבוססת על התשתית העובדתית המוסכמת שנקבעה בהליך ההכרה, שקבלה תוקף של החלטה שיפוטית, ולפיה המשיב עישן בין 5-7 סיגריות ביום, ולכן יש לדחות את טענות המוסד גם בעיניין זה. דיון והכרעה בהתאם לסעיף 213 לחוק הביטוח לאומי (נוסח משולב), תשנ"ה-1995, החלטת הועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית-הדין האיזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד.

...

יחד עם זאת, בנסיבות ענייננו, אני סבור כי יש לדחות את טענות המוסד לעניין קביעת דרגת הנכות משני טעמים עיקריים: כמפורט לעיל, בפני הוועדה הוצגו בדיקות ספירומטריה רבות בין השנים 2002-2019, כאשר שתי האחרונות שבהן מחודש פברואר 2019 (יוער, כי המשיב טען לקיומה של בדיקה נוספת מיום 5.7.2019, אך אין היא מצוינת בנספח לפרוטוקול).

שנית, על אף שכאמור המוסד רשאי להגיש ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים גם בעניין דרגת הנכות, אני סבור כי בנסיבות הספציפיות של ענייננו המוסד מנוע מלטעון בשלב זה לפגם בהיעדר קיומן של שתי בדיקות במהלך השנתיים האחרונות.

על יסוד האמור, הערעור נדחה.