ערעור המדינה על גזר דין בעבירת הסגת גבול

השופט ר' שפירא, סגן נשיא [אב"ד]: בפנינו ערעור המדינה על גזר דינו של בימ"ש השלום בחדרה (כבוד השופטת רקפת סגל מוהר), שניתן בתיק פלילי 41414-03-13 מיום 26.11.14.

על המשיב 1 הושתו 10 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים מיום גזר הדין עבירה לפי פרק י"א לחוק העונשין, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין; 5 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים מיום גזר הדין עבירה של הסגת גבול פלילית או עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין; פיצוי בסך 500 ₪ למתלונן באישום 1, פיצוי בסך 5,000 ₪ למתלוננת באישום 2, פיצוי בסך 1,000 ₪ למתלוננת באישום 3; וצו מבחן למשך 18 חודשים.

...

כמו כן, סבורני כי יש לקבל את טענות ב"כ המשיב 2 כי בימ"ש קמא התחשב בגזר דינו של המשיב 2 בעובדה שהמשיב 2 שהה במסגרת ההליך שהתנהל בבימ"ש קמא במעצר של כ-9 וחצי חודשים, בתנאים שהם אף קשים ממאסר של אסיר שנשפט למאסר.

בטינה טאובר, שופטת הוחלט כאמור בפסק דינו של האב"ד. בכל הנוגע למשיב 1 - אנו מורים להאריך את צו הפיקוח בעניינו של המשיב 1 כך שיעמוד על 36 חודשים במקום 18 חודשים.

בכל הנוגע למשיב 2 – הערעור נדחה.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2655/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט א' שהם המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 3.3.2013 שניתן בתפ"ח 52375-03-12 על-ידי כבוד סגן הנשיא י' צבן והשופטים מ' מזרחי ו-ר' כרמל תאריך הישיבה: י' בכסלו התשע"ד (13.11.2013) בשם המערער: עו"ד ארנון איתן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד יעל שרף גב' ציונה אבוקראט ][]פסק-דין

בית המשפט גזר על המערער ארבעים וחמישה חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו; שנים עשר חודשי מאסר על תנאי כי לא יעבור במשך שלוש שנים מיום שיחרורו עבירה מסוג פשע; ותשלום פיצוי למתלוננת בסך של 15,000 ש"ח. העובדות הצריכות לעניין וגזר דינו של בית המשפט קמא על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה המערער, ביום 21.3.2012 הגיעה המתלוננת – ילידת שנת 2003, המתגוררת בירושלים – לתחנת אוטובוס בעיר בה שהה באותה עת גם המערער.

בית המשפט הוסיף ועמד על עברו הפלילי של המערער, הכולל הרשעה בעבירות התפרצות והסגת גבול, עבירות תעבורה, קבלת דבר במירמה, תקיפת שוטר, איומים ועבירות נוספות שאינן עבירות מין וציין כי המערער הביע חרטה עמוקה על מעשיו נושא כתב האישום ועמד על רצונו לתקן את דרכיו ולשוב לחיק רעייתו, לה נישא מספר חודשים לפני מעצרו.

...

דיון והכרעה דין הערעור להידחות.

הערכת המסוכנות המעודכנת בה צויין כי חרף הודאתו והרשעתו בעבירה שיוחסה לו, המערער אינו מגלה תובנה לגורמים שהובילו אותו לביצוע המעשים ואינו מביע כל אמפתיה כלפי נפגעת העבירה תומכת אף היא במסקנה זו. אכן, העונש שהוטל על המערער אינו עונש קל, אך לא מצאתי כי הוא חורג מרמת הענישה המקובלת והראויה למעשים בהם הודה והורשע (ראו והשוו: ע"פ 5421/12 פלוני נ' מדינת ישראל (29.8.2013); ע"פ 2171/11 פלוני נ' מדינת ישראל (19.7.2011); ע"פ 9665/06 פלוני נ' מדינת ישראל (24.9.2007); ע"פ 11288/03 מדינת ישראל נ' שנדורי (12.2.2004)).

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5362/14 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בחיפה, מיום 14.7.2014, שניתן בת"פ 400/13, על-ידי כב' השופט י' ליפשיץ תאריך הישיבה: י"ג בתשרי התשע"ה (7.10.2014) בשם המערער: עו"ד פראג' הישאם בשם המשיבה: עו"ד עידית פרג'ון בשם שרות המבחן לנוער: גב' שלומית מרדר ][]פסק-דין

המערער, קטין יליד 8.1.1996, הורשע על-פי הודאתו, בעבירות אלה: קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (2 עבירות); קשירת קשר לבצוע עוון, לפי סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין (2 עבירות); שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין (2 עבירות); שינוי זהות של רכב או של חלק של רכב, לפי סעיף 413ט' ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; תקיפה לשם גניבה, לפי סעיף 383(א)(1) לחוק העונשין (2 עבירות); ניסיון לגניבה, לפי סעיף 383(א)(1) ביחד עם סעיפים 384, 25 ו-29 לחוק העונשין; פריצה לרכב, לפי סעיף 413 ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; שימוש ברכב ללא רשות, לפי סעיף 413ג' ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין (3 עבירות); הסגת גבול כדי לעבור עבירה, לפי סעיף 447(א)(1) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, לפי פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.

ביום 14.7.2014 נגזר דינו של המערער והושתו עליו העונשים הבאים: 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל בנכוי ימי מעצרו מיום 15.7.2013 ועד ליום 9.8.2013; 8 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור המערער, בתוך 3 שנים מיום שיחרורו, עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג פשע; 4 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור, בתוך 3 שנים מיום שיחרורו, עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה של נהיגה ללא רישיון; כמו כן, חויב המערער בתשלום פיצויים לשלושה מתלוננים בסכום של 1,500 ₪ לכל אחד.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בחומר שהונח לפניי והאזנתי בקשב רב לטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין עילה להתערבות בעונש שהושת על המערער, ואציע לחבריי לדחות את הערעור.

סבורני, כי בנידון דידן העונש שהושת על המערער הינו, בסופו של יום, עונש ראוי ומאוזן, במסגרתו נלקחו בחשבון כלל השיקולים הצריכים לעניין, לרבות השתלבותו של המערער בהליך הטיפולי וסיכויי שיקומו הטובים.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8435/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא המערער: דוד נפתלי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ב' שגיא) בת"פ 30992-10-16 מיום 18.9.2017 תאריכי הישיבות: כ"ד בסיון התשע"ח (7.6.2018) י"ג באדר ב התשע"ט (2.3.2019) בשם המערער: עו"ד בועז קניג בשם המשיבה: עו"ד דפנה שמול בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס ][]פסק-דין

לפנינו ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו (כב' השופט ב' שגיא), שבו הושתו על המערער 10 חודשי מאסר בפועל; הופעלו במצטבר 6 חודשי מאסר מותנה מהרשעה קודמת; וכן הוטלו שני עונשי מאסר על תנאי של 6 חודשים כל אחד ופיצויים לנפגע העבירה.

בית המשפט עמד על עברו הפלילי של המערער, אשר מרביתו התיישן, אך כולל הרשעה מיום 5.1.2015 בעבירות הסגת גבול ואיומים.

...

לא מצאנו כי יש מקום לסטות מן המתחם שנקבע לקולה לצורכי שיקום (סעיף 40ד לחוק העונשין; ע"פ 6637/17 קרנדל נ' מדינת ישראל, פסקאות 25-20 (18.4.2018) (להלן: עניין קרנדל)).

בצד האמור, בכל הנוגע לאופן הפעלת העונש המותנה, מצאנו כי בנסיבות העניין יש להפעילו באופן חופף.

אולם, להשקפתנו האיזון בין שיקולי הענישה מוביל למסקנה כי על המערער לשאת בעונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3982/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מוחמד חג'וג' ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) בת"פ 16669-07-21 מיום 26.4.2022 תאריך הישיבה: כ"ד בתשרי התשפ"ג (19.10.2022) בשם המערערת: עו"ד שרית משגב בשם המשיב: עו"ד זוהר ארבל ][]פסק-דין

]המשנה לנשיאה ע' פוגלמן: המשיב הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של היתפרעות (שתי עבירות); הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות; סיכון דרכים ונתיבי שייט; היזק בזדון ממניע של גזענות או עוינות כלפי ציבור (שלוש עבירות); הסגת גבול כדי לעבור עבירה ממניע של גזענות או עוינות כלפי ציבור; שבוש מהלכי משפט; היזק בזדון; ומעשי פזיזות ורשלנות ממניע של גזענות או עוינות כלפי ציבור.

...

נוכח כל האמור, באתי לכלל מסקנה כי עקרון ההלימה, כמו גם הצורך בהגנה על שלום הציבור ושיקולי הרתעה, מחייבים החמרה בעונשו של המשיב.

סוף דבר: אציע לחבריי להעמיד את עונש המאסר בפועל שייגזר על המשיב בגין העבירות נושא כתב האישום המתוקן על 47 חודשים בניכוי ימי מעצרו.

בנוסף אציע לחבריי כי המשיב ישלם פיצוי כספי לנפגעי העבירה כלהלן: באישום השני, 10,000 ש"ח; באישום השלישי, 10,000 ש"ח; באישום הרביעי, 2,000 ש"ח; ובאישום החמישי, 2,000 ש"ח. זאת בשים לב לכלל שלפיו אין ערכאת הערעור נוהגת למצות את חומרת הדין.