עלות עיצוב פנים: עלות תכנית עיצוב פנים לדירה

נמצאנו למדים, כי על אף שתביעה זו הוגשה כתביעת יחיד בבית משפט לתביעות קטנות, בפועל סופקו שירותי התיכנון ועיצוב הפנים מושא התביעה עבור דירה שבבעלות חברה בע"מ, ותמורתם שולמה על ידי חברה בע"מ. בנסיבות אלה לא התרשמתי כי הוכחה עילת התביעה של התובע, ודי בכך כדי להביא לדחיית תביעתו.

אין חולק, כי בעקבות תיכתובת זו והעברת תכנית התיקון לחברה הקבלנית קיבלה על עצמה החברה הקבלנית את תיקון הליקויים ללא תוספת עלות, וגם בכך ניתן למצוא משום חזוק לטענת הנתבעת, כי הכשל שנגלה נבע מטעות בבצוע ולא מטעות בתכנון.

...

נמצאנו למדים, כי על אף שתביעה זו הוגשה כתביעת יחיד בבית משפט לתביעות קטנות, בפועל סופקו שירותי התכנון ועיצוב הפנים מושא התביעה עבור דירה שבבעלות חברה בע"מ, ותמורתם שולמה על ידי חברה בע"מ. בנסיבות אלה לא התרשמתי כי הוכחה עילת התביעה של התובע, ודי בכך כדי להביא לדחיית תביעתו.

מסקנה זו מתחזקת אף לאור הודעת דואל מתאריך 16.2.14 מאת פרי ממשרד הנתבעת לדורון ישראלי מטעם החברה הקבלנית, לה צורפה, לטענת הנתבעת, תכנית התיקון (ת/3).

סוף דבר אני מורה על דחיית התביעה הקטנה העיקרית וכן על דחיית התביעה הקטנה שכנגד, וזאת ללא צו להוצאות.

וכן, הצדדים לחוזה הסכימו ,כי התובעים ישלמו לנתבע 1 את התמורה המוסכמת, לפי החוזה בסך של 11,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק, בהתאם לשלבים של השרות המקצועי, באופנים, במועדים ובשיעורים, כדלקמן: השלב מועד התשלום אחוז סך א. הזמנת עבודה הגשת הזמנת עבודה לתובעים 20% 2,200 ₪ + מע"מ ב. עיצוב סופי הגשת סקיצה 20% 2,200 ₪ + מע"מ ג. תוכנית עבודה הגשת תוכניות עבודה סופיות 40% 4,400 ₪ + מע"מ ד. פקוח עליון גמר ביצוע עבודות השיפוצים בדירה 30% 2,200 ₪ 100% 11,000 ₪ (סעיף 3 לחוזה) לצורך ההיתקשרות עם הקבלן לבצוע הפרויקט, ערך הנתבע 1 כתב כמויות (להלן: "כתב-הכמויות").

חמישית, עדותו של הנתבע 1, לפיה הנתבע 2 אינו קבלן ביצוע מטעמו, כי לא היה מפקח עליון על ביצוע הפרויקט בכלל ועל עבודות השיפוצים בדירה שבוצעו על-ידי הנתבע 2בפרט , וכי לפי החוזה הוא התחייב כלפי התובעים לבצע עבורם תיכנון ועיצוב פנים של הדירה וליווים בבחירת ורכישת החומרים והמוצרים וכיוצא באלה (נ/1, סעיפים 7, 12 עד 22, 35 עד 38, 50, 54 עד 56; עמ' 9, ש' 15) ,לא רק שהיא עדות בעל-פה כנגד תוכנו של מיסמך בכתב שנוסח על-ידו, וכוונתי היא לחוזה, ובתור שכזו אינה ראיה קבילה בבית-המשפט (סעיף 80 לחוק הפרוצידורה האזרחית העותמאני), אלא, וזה העיקר, שהיא נסתרה, מיניה וביה ובאופן פוזיטיבי ומוחלט, על-ידי ראיות קבילות ובעלות מלוא המשקל, כולל עדותו הוא, כאמור ומפורט בסעיפים 30 עד 33 דלעיל.

...

הפיצויים המגיעים לתובעים סכום הפיצויים המגיעים לתובעים, נכון ליום 22.12.2009 הם אלה: עלות תיקון עבודות איטום וריצוף של המרפסת - 23,070 ₪ בניכוי אשם תורם בשיעור 30% - 6,921 ₪ - סה"כ 16,149 ₪ בתוספת עלות תיקון עבודות נוספות לפי חוות-דעת המהנדס דבורצקי כולל מע"מ ופיקוח הנדסי – 3,956 ₪ סה"כ 20,105 ₪ שאר טענות הצדדים לא מצאתי ממש בשאר טענותיהם של הצדדים, הן בתביעה והן בהודעה לצד שלישי, ודינן להידחות.

התוצאה התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לתביעה ומחייב בזה את הנתבע 1 כדלקמן: לשלם לתובעים סך של 20,105 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום 22.12.2009 ועד התשלום המלא בפועל; וכן, הוצאות משפט (האגרה ושכר המומחים וכדו') ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך של 7,500 ₪ הנתבע 1 ישלם לתובעים את הסכומים הפסוקים דלעיל בתוך 30 יום מיום המצאת פסק-הדין לידיו, שאם לא כן, יישא גם הסכום הפסוק בס"ק ב' דלעיל הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התביעה כנגד הנתבע 2 וההודעה לצד השלישי נדחות בזה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים התובעת בתביעה הראשונה, הגב' רונית גולדפריד, מעצבת פנים במקצועה (להלן: "גולדפריד") והנתבעת, הגב' ד"ר סילבי לוריא (להלן: "לוריא"), התקשרו בהסכם למתן שירותי עיצוב פנים בדירת האחרונה, השוכנת בבניין בגן רווה בנס ציונה (להלן: "הבניין" או "הדירה" לפי העניין).

עלות העברת הנקודה – סך של 400 ₪ (סעיף 3.2.4 ג' לחוות הדעת); משמצאתי לקבוע, כי האחריות לפיקוח על ביצוע עבודות החשמל בדירה מוטלת לפתחה של גולדפריד, עליה לשאת אף בעלות תיקון ליקוי זה. 74.5 צנור דלוחין שירשורי בכיור מקלחון הורים – על-פי חוות הדעת, עקב ביצוע הזזת מרכז הכיור ב- 10 ס"מ למיקום המאפשר שימוש באסלה, באופן מחייב המציאות, ובשונה מתוכנית העיצוב, בוצע צנור שירשורי לכיור.

...

לסיכום, מצאתי לקבוע, כי יש לחייב את גולדפריד בהתאם לחוות דעת מומחה בית-המשפט בתשלום סך של 6,500 ₪ בגין עלות תיקון הליקויים הנתונים לאחריותה בתוספת פיקוח הנדסי בשיעור של 10% וכן בתוספת מע"מ. מצאתי שלא לפסוק לנתבעת פיצוי נוסף בגין הפסד ימי עבודה, שעה שטענתה כאמור להפסד לא הוכחה.

סוף דבר דין התביעה בת.א. 37635-11-10 להתקבל באופן חלקי.

דין התביעה בת.א. 23996-05-12 להתקבל אף היא באופן חלקי.

גמליאל העיד שהקבלן שיכנע אותם שאין צורך באדריכלית, מאחר שהוא מכין את כל התוכניות בהתאם לדרישות הלקוח וכי הוא המליץ להיתקשר בהסכם עם שרטטת ומעצבת פנים - סופי לסר, שתוכל לסייע בשרטוט התוכניות ובעיצוב הפנים.

בחוות הדעת נקבע שעלות העבודות שביצע הקבלן היא בסך 255,146 ₪ ללא מע"מ, כי בדירה קיימים ליקויים בסך של 71,800 ₪, מתוכם תקוני ריצוף ועבודות נילוות בשיעור של 51,600 ₪.

...

מאחר שהמומחה לא התייחס לצורך לפיקוח הנדסי ולעלויות נוספות, אין מקום לחייב הקבלן בגין כך. כפועל יוצא ובהעדר התייחסות מטעם המומחה לשאלת מגורי גמליאל בנכס בעת ביצוע התיקונים , אין גם מקום לחייב הקבלן בשהות הנדרשת מחוץ לבית בעת התיקונים ותביעת גמליאל בנדון - נדחית.

דין התביעה בעניין זה להידחות.

לסיכום על גמליאל לשלם יתרת החשבון בסך 44,235 ₪.

9) מחומר הראיות עולה כי בחודש יולי 2015 ביקר בדירה שמאי מטעם התובעים, מר י' פטל (להלן: "השמאי") על מנת לשום את עלות השבת המצב לקדמותו לפי תוכנית הקבלן, ובחודש אוגוסט 2015 ביקר בדירה מומחה-מהנדס מטעם התובעים, מר י' ברגמן (להלן: "המומחה בהנדסה") על מנת לעמוד על הכשלים לכאורה בתכנון החללים הפנימיים בדירה.

(א) תיכנון מוקדם ותכנון סופי, למעט תיכנון הקונסטרוקציה של מבנה; (ב) תכניות עבודה ארכיטקטוניות להוציא תכניות עבודה של פרטים לבצוע; (ג) הגשת תכניות לרשות מוסמכת; (ד) תאום התיכנון הכולל של מערכות המבנה השונות, לרבות התאום עם יועצים מקצועיים; (ה) פקוח עליון על הבצוע; (ו) קבלת המבנה ואישורו" (ההדגשה אינה במקור) 39) עולה אם כן, כי לפי הדין, פעולות שרשאי אדריכל לבצע, זולתם (לרבות מתכנן או מעצב פנים) אינם רשאים לבצע, ואידך זיל גמור.

גם במקרה זה, אף שמחוקק המשנה החריג כאמור פעולות עיצוב פנים מהייחוד של העבודה האדריכלית, אך באותה נשימה, הזהיר כי ההחרגה מסויגת עת נאמר: "למעט שינויים במחיצות שהן ממרכיבי שלד הבניה" או "למעט הרחבת שטח הדירה" (סעיפים 1(1) ו-1(3) בהתאמה).

...

סביר להניח כי לוּ היה בפי הנתבעים טענה של ממש בדבר תשלום סכום כספי (כ-18,000 ₪), הם היו מעלים זאת במכתבם האמור ולא מעמידים את דרישתם הכספית רק על סך ה-1,000 דולר ארה"ב. 105) על כן, לטעמי, דין התביעה שכנגד להידחות.

סוף דבר 106) התביעה - מתקבלת באופן חלקי, והתביעה שכנגד - נדחית.

107) הנתבעים ישלמו לתובעים סך 35,000 ₪.