על מינוי אפוטרופוס ניתן להגיש בקשה ללא תעודת רופא

הנתבעת הוסיפה כי עורכת הדין מעולם לא הסכימה למינוי אפוטרופוס לגוף או לרכוש לתובעת, עמדה זו הובאה על ידי עורכת הדין בכל שלב החל ממועד הגשת כתב ההגנה; ההסכמה לאפוטרופוס לדין ניתנה בשעת הדיון בשל העדרות התובעת ממנו ללא הודעה מוקדמת וללא שניתן היה לאתרה, אך ורק כדי לשמור על האינטרסים של התובעת ולמנוע מינוי גורם זר וחיצוני עד ליצירת קשר עם התובעת, ואכן משנוצר הקשר מחדש והתובעת הודיעה לה כי נעדרה בשל מחלה, הודיעה על כך מיידית לבית המשפט, הודיעה כי התובעת מיתנגדת לכל מינוי אפוטרופוס וביקשה לקבוע דיון חדש בעיניינה.

להיפך, התובעת הסבירה את השיקולים שהדריכו אותה בהסכמתה למינוי מומחית והרצון להראות שאינה מסתירה דבר, כפי הנראה על מנת לתקן את הרושם העולה מן הבקשה כי היא מסרבת לבדיקה, ועל מנת לנסות לקעקע את האמור בתעודת הרופא שצורפה לבקשה וניתנה 7 שנים קודם לכן.

הבקשה העלתה עילה לכאורה למינוי אפוטרופוס וטענת התובעת כי ניתן היה להדוף את הבקשה ללא הסכמה למינוי מומחה אינה נשענת על בסיס מוצק.

כך למשל מנספח ל' לתצהיר עורכת הדין, שהוא תגובת היועמ"ש לבקשה לביטול המינוי נכתב, כי האפוטרופא מונתה על רקע אי התייצבות התובעת לדיון.

...

אעיר כי איני מקלה ראש בטענת התובעת כי עצם מינוי אפוטרופוס לדין, אף שאינו שולל כשירות משפטית, אינו צעד רצוי, והוא מקפל בתוכו אלמנט מובנה של פגיעה בה, בכבודה ובחירותה, אלא שכאשר עמד סיכון של מינוי אפוטרופוס לרכוש כחלופה ממשית בה תמכה העו"ס בהיעדר התובעת, ועל יסוד החומר שעמד בפני בית המשפט, אני מקבלת את עמדת עורכת הדין, כי בסיטואציה שנוצרה, צעד זה היה פוגעני פחות ממה שעמד על הפרק, וכי היה בו בגדר ייצוג מיטבי של התובעת ולא רשלנות.

שאלת הנזק אני מקבלת גם את הטענה כי התובעת לא הוכיחה נזק וגם מטעם זה דין התובענה להידחות.

סוף דבר לאור המסקנות אליהן הגעתי ומאחר שלא הוכחה רשלנות או פגיעה באוטונומיה מצד עורכת הדין, אני מורה על דחיית התביעה.

( שורה משעה שהאם נבדקה ע"י רופא אשר הגיש תעודה רפואית שצורפה לתסקיר ממנה עולה כי מצבה הרפואי חמור וכי היא כושר השיפוט שלה לקוי לחלוטין (עד כדי המלצה להכריז עליה פסולת דין), ועל אף שמסוגלת להתייצב לדיון בפני בית המשפט, היא לא באמת יכולה לשקול ולהבין כדבעי את טובתה, ולאחר שהיא נפגשה עם העו"ס לסדרי דין כמפורט בתסקיר, דומני כי אין מקום להוסיף ולשמוע את האם לצורך מתן החלטה בהליך.

((2014) מוגבלויות" מעשי משפט ו 45 , עמ' 48-46 בפסיקה נקבע ששאלת מינויו של אפוטרופוס לאדם בגיר תיבחן על בסיס תשתית עובדתית מספקת, אשר מובילה למסקנה שהאדם לגביו הוגשה הבקשה אינו מסוגל לדאוג לענייניו בדרגת חומרה כזו שסותרת את חזקת הכשרות הקיימת בסעיפים 2-1 בחוק הכשרות.

אשר על כן, ונוכח הטעמים שפורטו לעיל, ואף משעה שמ' עצמו חזר בו מהבקשה להיתמנות כאפוטרופוס לאם, סבורני כי אין מקום להורות על מינויו כאפוטרופוס עבורה.

...

סיכומו של דבר – במקרה דנן לא מצאתי כל עילה לסטות מהמלצות העו"ס לסדרי דין והמלצות ב"כ היועמ"ש, ואני מורה על אימוצן.

לפיכך, הבקשות למינוי של מ' ו/או ש' ו/או ל' ו/או מי מילדיי האם להתמנות כאפוטרופוסים, נדחות.

אני מורה על מינויו של המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס לענייניה הרכושיים והאישיים של הגב' פלונית.

ביום 1.9.15 , תשעה ימים עובר למועד עריכת הצוואה הגישה התובעת בקשה למינוי אפוטרופוס לגוף המנוח, נתמכת בתעודת רופא ודו"ח סוצאלי.

הנתבעת לא ביקשה לזמן לעדות אף גורם מצוות בית החולים בו היה המנוח מאושפז, רופא אח או עו"ס, ולא ביקשה לזמן לעדות את העדה הנוספת לצוואה.

( אני מאמינה לעדות התובעת כי הבקשה למינוי אפוטרופוס לגופו של המנוח הוגשה, על פי בקשת הרופאים, לצורך ביצוע ניקור ריאה בנסיבות בהן לא ניתן לדעת מה יהיה מצבו הקוגניטיבי של המנוח באותו מועד בו יבקשו לבצע את הניקור.

...

( אינני מקבלת הסבר זה. הנתבעת הנה בתו של המנוח, בתו הבכורה.

כאמור לעיל, לאחר ששוכנעתי כי המנוח כמובן ידע והכיר בבתו הנתבעת (לא נטען אחרת לא על ידי התובעת ולא על ידי הנתבעת), במועד עריכת הצוואה המנוח היה צלול ובחר שלא לצוות מרכושו לנתבעת או למי מבנותיו מהתובעת, אלא לתובעת בלבד – אין בהתנהלות התובעת כדי לשנות מהמסקנה.

סוף דבר לאחר ששוכנעתי כי האמור בצוואת המנוח מיום 9.9.15 משקף את רצונו האחרון, בהיותו צלול וכשיר לערוך צוואה במועד עריכתה, מבין ויודע את טיבה ויכול להביע את רצונו – אני .

בעקבות הבקשה והחלטה שניתנה ביום 14.9.2023 ניסתה עובדת סוציאלית מעריית ---- לערוך תסקיר אולם נימנעה ממנה פגישה עם אלמונית ולא הועברה לה תעודת רופא ועל כן לא נערך תסקיר ולא הוגשו המלצות בענין המינוי.

העידר כל פעולה ביחס לייפוי הכוח, בנסיבות בהן נזקקת אלמונית למינוי, מצדיקה מינוי אפוטרופוס כאמור, בעניינינו לא נימסרה ההצהרה הנדרשת לשם הפעלת ייפוי הכוח; לא ניתנה הודעה בדבר כניסת ייפוי הכוח לתוקף; צו המינוי הזמני ניתן בהיעדר היתנגדות; ועל אף ניהול ההליך משך כשנתיים - לא בוצעה כל פעולה בכדי להסדיר את המינוי על פי ייפוי הכוח המתמשך.

...

כן שוכנעתי, כי פעולותיה של ע' אינן בהתאם לעקרונות הקבועים בחוק ואינן בהתאם לדרך הפעולה הנדרשת מגורם ממונה.

על כן, גם בהתבסס על טעם זה אני סבורה שיש הצדקה במינוי אפוטרופוס ואין מקום, בנסיבות, לבטל את צו המינוי הזמני שניתן.

בשלב זה, מאחר וניתן להסדיר את ענייניה של אלמונית באמצעות צו המינוי הזמני; מאחר וניתן לשמור על זכויותיה ולפעול לטובתה באמצעי שהתערבותו ברצונה, לכאורה, פחותה ביחס לאפשרות של ביטול המינוי; והיות ולא מוצה הבירור ביחס לנסיבות החתימה על יפוי הכוח וכשירותה של אלמונית באותה העת - איני מורה על ביטול ייפוי הכוח בשלב זה אולם אני קובעת, במסגרת סמכויותיי להגביל ולקבוע תנאים להפעלתו, כי היה ותוגש הודעה בדבר התקיימות התנאים להפעלת ייפוי הכוח, יובא הדבר להכרעת בית המשפט בכדי שתיבחן טובתה של אלמונית ובכדי שיועמק הבירור ביחס לטענות העדר הכשירות ונסיבות החתימה.

לסיכום לסיכום נקודה זו - מאחר ושוכנעתי שע' לא הפעילה את הסמכויות שהוקנו לה כראוי ובעצם אי הפעלת ייפוי כוח פעלה ע' שלא לטובתה של אלמונית; ומאחר ושוכנעתי שע' לא פעלה בהתאם לעקרונות החוק ביחס לאופן פעולתו של ממונה, בודדה את אלמונית מבני משפחה, הגבילה את חירותה ומנעה ממנה מיצוי זכויות, ליווי של גורמי טיפול ובירור צרכיה בצורה מקצועית - אני דוחה את הבקשה לביטול צו המינוי הזמני בשל קיומו של יפוי כוח.

על כן, לאחר לבטים קשים, לאחר השקעת מחשבה מרובה, תוך הבנת המצוקה של פלונית ול' - אשר משך זמן ממושך נמנע מהן הקשר עם אמן - אני סבורה שיש להשהות את ההכרעה בענין ההוצאה בכפיה בכדי לאפשר קבלת מידע נוסף נדרש ולהעמיק את הבירור בשאלת טובתה של אלמונית בכל הנוגע למקום המגורים והוצאתה בכוח ממקומה הנוכחי והמוכר.

אני מורה על מינוי אפוטרופוס לדין לאלמונית.

בעקבות הבקשה והחלטה שניתנה ביום 14.9.2023 ניסתה עובדת סוציאלית מעריית ---- לערוך תסקיר אולם נימנעה ממנה פגישה עם אלמונית ולא הועברה לה תעודת רופא ועל כן לא נערך תסקיר ולא הוגשו המלצות בענין המינוי.

העידר כל פעולה ביחס לייפוי הכוח, בנסיבות בהן נזקקת אלמונית למינוי, מצדיקה מינוי אפוטרופוס כאמור, בעניינינו לא נימסרה ההצהרה הנדרשת לשם הפעלת ייפוי הכוח; לא ניתנה הודעה בדבר כניסת ייפוי הכוח לתוקף; צו המינוי הזמני ניתן בהיעדר היתנגדות; ועל אף ניהול ההליך משך כשנתיים - לא בוצעה כל פעולה בכדי להסדיר את המינוי על פי ייפוי הכוח המתמשך.

...

לסיכום לסיכום נקודה זו - מאחר ושוכנעתי שע' לא הפעילה את הסמכויות שהוקנו לה כראוי ובעצם אי הפעלת ייפוי כוח פעלה ע' שלא לטובתה של אלמונית; ומאחר ושוכנעתי שע' לא פעלה בהתאם לעקרונות החוק ביחס לאופן פעולתו של ממונה, בודדה את אלמונית מבני משפחה, הגבילה את חירותה ומנעה ממנה מיצוי זכויות, ליווי של גורמי טיפול ובירור צרכיה בצורה מקצועית - אני דוחה את הבקשה לביטול צו המינוי הזמני בשל קיומו של יפוי כוח.

על כן, לאחר לבטים קשים, לאחר השקעת מחשבה מרובה, תוך הבנת המצוקה של פלונית ול' - אשר משך זמן ממושך נמנע מהן הקשר עם אמן - אני סבורה שיש להשהות את ההכרעה בענין ההוצאה בכפיה בכדי לאפשר קבלת מידע נוסף נדרש ולהעמיק את הבירור בשאלת טובתה של אלמונית בכל הנוגע למקום המגורים והוצאתה בכוח ממקומה הנוכחי והמוכר.

אני מורה על מינוי אפוטרופוס לדין לאלמונית.