כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עיקול דירה הרשומה על שם חברה משכנת

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

עסקת המכר האמורה שנערכה בשנת 2008 דווחה על ידי הצדדים לרשויות המס וכן לחברה המשכנת ואף נרשם מישכון לטובת המבקשים להבטחת זכויותיהם לפי חוזה המכר.
לעמדתה, מחצית הזכויות בדירה (הרשומה על שמה ועל שם בעלה לשעבר), שייכות לה. היא עצמה אינה מבינה בעינייני רישום דירות ובעלות על דירות והיא מודיעה על עמדתה לפי הסברים שקבלה מעורך דינה.
למותר לציין, כי במכתב רישמי מטעם החברה הקבלנית שמכרה את הדירה, מיום 1.7.2008 הודיעה החברה כי נרשם עיקול על זכויות החייב בנכס וכי העיקול נרשם אצלה (וכתוצאה מכך, לא ניתן היה להמשיך בהעברת הזכויות על שם המבקשים לפי החוזה לפיו רכשו את הזכויות בנכס שנחתם בינם לבין החייב ואישתו בשנת 2008).
...
אשר על כן, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפועל, זכויות החייב לא הועברו על שם המשיבה, שכן אלו רשומות על שם החברה המשכנת "פפו חברה לבניה (1982) בע"מ" הנמצאת בהליכי פירוק, וכיוון שעל הנכס רבצו עיקולים של הוצאה לפועל.
ביום 1.9.2004 נתן בית הדין הרבני צו המחייב את החייב לחתום על מסמכים להעברת חלקו בדירה על שמה של המבקשת, אך הזכויות לא הועברו על שמה שכן הזכויות בדירה רשומות על שמה של חברה משכנת, המצויה בפרוק, וכן בשל קיומם של עיקולים על חלקו של החייב.
...
המשיבה לא הוכיחה כי במועד בו בוצעה אליה הענקת הדירה היו בידי החייב נכסים אחרים, מלבד הדירה מושא ההליך, אשר היה בהם די כדי לפרוע את חובותיו של החייב, ועל כן אין מנוס מהקביעה כי לא מתקיים בעניינו מבחן "תום הלב". די בקביעתי לעיל כי יסוד תום הלב אינו חל בענייננו בכדי לסיים הדיון בסוגיית תחולת החריגים, שכן המדובר בתנאים מצטברים (ראו עניין סלור).
בית המשפט העליון, על ידי כבוד השופטת ענת ברון, אליה הצטרפו כבוד המשנה לנשיאה השופט רובינשטיין, וכבוד השופטת ברק ארז, קבע, כי יש לקבל את הערעור, והורה על ביטול הענקה מאת החייב למשיבה, ביחס לחלקו של החייב שהתקבל מתמורת מכירת הדירה.
סוף דבר הבקשה לביטול ההענקה מתקבלת, ונקבע כי העברת חלקו של החייב בדירה לנאמנת תהיה בכפוף להשבת כל הסכומים ששילמה המשיבה מאז שנת 2004 בגין חלקו של החייב במשכנתא על הדירה, לרבות חוב הפיגורים בו נשאה המשיבה, כשהסכומים נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במקביל וכמקובל במקרים של פרויקטים המתנהלים על ידי "חברות משכנות" במקרקעין המצויים בבעלות מדינת ישראל, מיתנהל רישום זכויות ביחס לדירה גם ברשות מקרקעי ישראל, וכל רוכש דירה מהחברה המשכנת אמור לחתום על הסכם חכירה ביחס לדירה גם עם רשות מקרקעי ישראל (ובשמה הקודם "מינהל מקרקעי ישראל").
כעולה מהתיק, כל שרשרת העברת הזכויות המתוארת לעיל, לא הושלמה ברשום הנידרש, ונכון להיום מצב הדברים הרישומי הנו כדלקמן: 11.1 הבניין בו מצויה הדירה נרשם כבר כבית משותף וזכויות הבעלות בדירה רשומות על שם מדינת ישראל, ללא ציון זכויות חכירה לצד ג' כלשהוא.
במקביל, ב"כ רמ"י תיתן הודעה עד לאותו מועד – 30.6.17, ובה תתייחס לנקודות כדלקמן: 31.2.1 האם שטרות העברת הזכויות ואישורי המיסים שהומצאו לה לצורך ביצוע העברת הזכויות מהחוכרים לחייב, מספקים, והאם נכון כי למעט הסרת העיקולים הרשומים על זכויות החוכר, אין כל מניעה להשלמת העברת הזכויות בדירה על שם החייב.
...
בנסיבות אלו, וכל עוד לא יובהר מה התועלת ומה הצורך במתן פסק דין כנגד הנתבעים 1 ו-4 אשר ממילא מסכימים ונכונים לשתף פעולה עם השלמת רישום הזכויות על שם הנתבע מס' 1, אני דוחה את הבקשה למתן פסק דין ולא כל שכן שאני דוחה את הבקשה לחיוב נתבעים אלו בהוצאות.
31.2.3 מבלי לגרוע מהאמור בסעיף 31.2.2 אני מורה למשרד ש. פרידמן ושות' להמציא לידי כונס הנכסים עד ליום 30.6.17, את אישורי המיסים המתייחסים לעסקה בה נרכשו הזכויות בדירה מא. דורי על ידי החוכרים.
31.2.4 אני מורה לכונס הנכסים להמציא את העתק החלטתי הן לב"כ המעקל והן למשרד ש. פרידמן, ולהגיש לתיק אישורי מסירה עד ליום 20.6.17.
אני קובע ישיבת קדם משפט נוספת בתיק ליום 28.9.17 בשעה 09.00.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

אז הנאשם הציע הצעה לשלם 170,000 ₪ כפדיון זכויות בדירה ובית המשפט קיבל את זה. היה תאריך יעד של 12 ימים להעברת הכסף, ואז התחילו "סיפורים" מצידו של הנאשם לפיהם יש עיקולים, והדירה לא רשומה בטבו, אלא רק בחברה המשכנת, ולכן אינו יכול לממש את הדירה.
עו"ד אינסל הבהיר כי בטבו הדירה רשומה מחצית על שמו של הנאשם, וכי נעשתה העברת זכויות פיקטיבית, שמהוה הברחת רכוש בהליכי פשיטת רגל.
השיק בסך 18,000 ₪ הופקד בחשבונה של הנאשמת, אך השיק ניתן לנאשם על שם הנאשמת, ומתוך הבנה שהם בני זוג.
...
שוכנעתי כי הרוכשים פעלו בתום לב, וזאת אף אם שגו באופן מילוי טופס המש"ח (ר' עדות עו"ד שם טוב, בעמ' 63-64).
סוף דבר בסיכומו של דבר עלה בידי המאשימה להוכיח מעבר לספק סביר שהנאשם ביצע את המעשים והעבירות המיוחסים לו בכתב האישום.
אשר על-כן, אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בחקירתה טענה התובעת כי לא קיבלה מכתבי עורכי דין ממשרדו של עו"ד אברמזון (אשר ייצג את החברה המשכנת, והיה אמון על סיוע בהעברת זכויות הבעלות על שם הרוכשים לרבות התובעת) לפני חודש מרץ 2017, בו נשלח אליה מכתב בדבר רישום הזכויות שציין כי קיים צו עיקול ביחס לדירה.
לאחר מכן, העיד עו"ד טסה כי טל הציג לו אישור זכויות מהחברה המשכנת כי הזכויות בדירה רשומות על שם התובעת.
...
סיכומו של דבר הוא כדלקמן: אין בתוצאות ההליך הקודם וצו העיקול שניתן במסגרתו, או בהליכים קודמים ואחרים בין חלק מהצדדים כאן וצדדים שלישיים, ובלא שותפות התובעת בהליך הנ"ל או ידיעתה לגביו, כדי לקבוע קביעה פוזיטיבית ביחס לרישום פיקטיבי של הזכויות בדירה על שם התובעת או ביחס לאמיתות הטענה.
בהנתן האמור ובצירוף כלל הראיות שהוצגו בפני, המסקנה המתבקשת היא כי דין התובענה להתקבל.
סוף דבר לאור כל האמור, מתקבלת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו