המשיבות טוענות בכתב התביעה כי המבקשת הפרה את הסכם הרישיון שלה עם המשיבות, בכך שכפרה בזכויות המשיבות בסימני המסחר ובכך שכפרה בהודעת ביטול הסכם הרישיון ובהמשך עשיית שימוש על ידי המבקשת בסימני המסחר באופן בלתי מורשה לאחר ביטול ההסכם.
לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים ובמסמכים שצורפו על ידם לכתבי טענותיהם ושמעתי טיעוניהם בדיון בפני, אני קובעת כי במקרה שבפני ראוי ונכון להורות על עיכוב ההליכים שבפניי, עד להכרעתו של רשם סימני המסחר בבקשה לתיקון או מחיקת סימני המסחר, וזאת מן הטעמים שלהלן:
הצדדים להליך שבפני זהים לצדדים שבהליך בפני רשם סימני המסחר;
השאלה הבסיסית והמהותית לצורך הכרעה בתובענה בפני – שאלת הבעלות בסימני המסחר, אשר מכוחה נתבעים הסעדים בתביעה ובבקשה לסעדים הזמניים – ניצבת לדיון בבקשה המונחת בפני רשם סימני המסחר.
יתר על כן, המסד העובדתי הנידרש לצורך ההכרעה בשאלה זו, והמשתרע על פני היתנהלות בת 65 שנה, היתנהלות הסכמית וחוץ-הסכמית שנדרשת לה פרשנות ובחינת תוקף – הנו זהה הן בהליך בפני והן בהליך בפני רשם סימני המסחר (וראו לעניין זה עמדתה התואמת של כב' הפוסקת בקניין רוחני בסעיף 43 להחלטתה מיום 25.5.16);
מבחינת היעילות הדיונית – ההליך שבפני רשם סימני המסחר מצוי בשלב מיתקדם יותר, לאחר הכרעה בבקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי המשיבות, כאשר הצדדים מצויים בשלב הבאת הראיות בפני הרשם וכאשר ברור כי הכרעת רשם סימני המסחר יהא בה כדי להשליך באופן מהותי על התובענה שבפני;
מבחינת חסכון בזמן ובהוצאות – הכרעתו של מותב זה בהליך דנן, בשאלת הבעלות בסימני המסחר לא בהכרח תייתר את הדיון בפני רשם סימני המסחר וממילא יצטרך הרשם להדרש לבקשה שהגישה המבקשת והמונחת בפניו, כך שהצדדים יאלצו לנהל הליכים כפולים על כל המשמעות הנובעת מכך מבחינת תשומות וזמן.
יתרה מזאת, לא מן הנמנע, בנסיבות העובדתיות של תיק זה, כי היה מקום להפעלת הסמכות המוקנית לבית המשפט מכוח תקנה 369 לתקנות סד"א.
נתתי דעתי גם לטענות המשיבות באשר לשינוי שערכה לאחרונה המבקשת בכיתוב המצוי באתר האנטרנט שלה בעיניין הקישור של סימני המסחר לקבוצת XELLA העולמית, אך לא מצאתי בפגיעה הפוטנציאלית שבשינוי זה כדי טעם המצדיק הטיית הכף לטובת המשיבות.
...
יתר על כן, בדומה לאמור לעיל בכל הנוגע לתביעה, אף בנוגע לבקשה לסעדים זמניים, יש לבחון את שאלת הבעלות בסימני המסחר, באשר הבעלות מהווה שיקול לא מבוטל במסגרת השיקולים אם להיעתר לבקשה לסעדים זמניים אם לאו.
די בכל האמור לעיל, כדי לקבוע כי יש להורות על עיכוב דיון בבקשה לסעדים הזמניים כמו גם הדיון בתביעה עצמה, עד להכרעתו של רשם סימני המסחר בבקשה לתיקון או מחיקת סימני המסחר.
אשר על כן, אני מורה על עיכוב ההליכים בתביעה נשוא ת.א. 21307-03-16 ובבקשה לסעדים זמניים שהוגשה במסגרת התביעה הנ"ל, וזאת עד להכרעת רשם סימני המסחר בבקשה שהונחה לפניו על ידי המבקשת לתיקון או מחיקת סימני המסחר.
