מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עיכוב ביצוע פסק דין בעתירה לביטול מכרז

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 8352/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המערערות: 1. עינב החץ (1965) בע"מ 2. מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ 3. רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ 4. ק.ס.מ.ג. קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ 5. דני ונונו, ח.פ נ ג ד המשיבה: נת"ע - נתיבי תחבורה ערוניים להסעת המונים בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' לוי) בעת"מ 14637-10-20 מיום 25.11.2020 בשם המערערות: עו"ד אסף הדסי; עו"ד הילה גרפינקל בשם המשיבה: עו"ד איילת סימון-וקסלר; עו"ד חן יעקובסון; עו"ד עוז רובינשטיין ][]החלטה
המערערות עתרו לבית משפט קמא לביטול מיכרז 2020, בטענה כי פירסומו מהוה הפרה של החוזים שנחתמו עמן בעקבות מיכרז 2018, בעטיים מנועה נת"ע מלפרסם מיכרז חדש המרחיב את מאגר הקבלנים שזכאים להגיש הצעות לבצוע עבודות הפרויקט.
...
בתגובתה לבקשה טענה נת"ע כי דינה להידחות.
לאחר עיון הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
זאת ועוד, גם אם אניח לטובת המערערות כי ללא סעד זמני ייגרם להן נזק בדמות אובדן הזדמנויות לביצוע עבודות מזדמנות במסגרת הפרויקט, ברי כי ככל שיתקבל ערעורן ניתן יהיה לרפא נזק זה באמצעות פיצוי כספי, ומכאן שמדובר בנזק הפיך שאינו מצדיק מתן סעד זמני (ראו למשל: עע"מ 5643/11 אלקו התקנות ושירותים 1973 בע"מ נ' המועצה האזורית עמק הירדן, פס' 6 והאסמכתאות שם (4.9.2011)) אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"ם 133/21 - א' לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקשת: תיור וסיור הגליל ה.ס. בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. מועצה אזורית אלבטוף 2. ועדת המכרזים שליד המועצה האזורית אלבטוף 3. וואלי טורס בע"מ 4. טיולי עוזיר בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת ב-עת"ם 62630-08-20 מיום 7.12.2020 שניתן על ידי השופט י' אברהם בשם המבקשת: עו"ד ריחאן נג'אר בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד תמים עבד אלחאלים בשם המשיבה 3: עו"ד ד"ר אורן שבת ][]החלטה
כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לאחר פירסום המיכרז, עתרה חברת טיולי עוזיר בע"מ (המשיבה 4; להלן: טיולי עוזיר) לבית המשפט המחוזי נגד חלק מסעיפיו, ולחלופין, לביטולו.
לבסוף, השית בית המשפט המחוזי על המבקשת הוצאות משפט לטובת המשיבות בסכום כולל של 30,000 ש"ח. המבקשת ערערה על פסק הדין לבית משפט זה, ובד בבד הגישה את הבקשה שלפניי לעיכוב תשלום הוצאות המשפט שהוטלו עליה, וכן לסעד זמני שיורה למועצה להמנע מפירסום מיכרז חדש עד להכרעה בעירעור.
...
בדומה, אף המשיבה 3, אשר הגישה הצעה מתחרה למכרז שבוטל, טוענת כי יש לדחות את הבקשה שכן סיכויי הערעור נמוכים ו"מאזן הנוחות" אינו נוטה לטובת המבקשת.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות – וזאת אף בלי להידרש לסיכויי הערעור.
בנסיבות אלו, אין להיעתר לבקשה למתן סעד זמני.
סוף דבר, דין הבקשה – על שני חלקיה – להידחות.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

] בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 60324-01-22 (השופטת הבכירה ר' ברקאי), מיום 20.3.2022, בגדריו התקבלה עתירת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) לבטל את זכייתה של המבקשת במיכרז פומבי למתן שירותי פינוי וסלוק אשפה ופסולת משטחה של המשיבה 2, עריית רמת גן (להלן: הערייה).
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בעירעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במיכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהנתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
...
נקבע כי בנסיבות אלה, ניסיונה של ועדת המכרזים לרפא את הפגם על דרך של הפחתת נקודות למבקשת, לא די בו. טעות מסוג זה שאירעה בעניינה של המבקשת מהווה פגיעה בעיקרון השוויון ובכללי התחרות ההוגנת, שיש לבררה כבר בנקודת ההתחלה של המכרז, כך שמדובר, כאמור, בפגם מהותי שאין לאפשר את תיקונו בדיעבד.
ברם, סבורני כי שונים הם פני הדברים במקרה שלפנינו.
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בערעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהינתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
סוף דבר אני מורה, אפוא, על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להכרעה בערעור דנן.

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

ביסוד העירעור שבכותרת עתירת רשת עמל, במסגרתה עתרה לביטול החלטת משיבה 4 (להלן: ועדת המכרזים) לפיה הוכרזה המבקשת (להלן: מכללת סחנין) כזוכה במיכרז מס' 1/2022 (להלן: המיכרז), שעניינו בהפעלת בית ספר רב תחומי זרזיר בתחומי משיבה 3 (להלן: המועצה), בראשה עומד משיב 2 (להלן: ראש המועצה).
זאת ועוד, כאשר בדיני מכרזים עסקינן, ככלל, הנטייה היא שלא לעכב ביצוע פסקי דין שניתנו בעתירות שעניינן מכרזים לאספקת שירותים, שכן לרוב, לא ייגרם כתוצאה מכך נזק בלתי הפיך לספקי השרות (עע"מ 3511/22 חברת שלו ובניו בע"מ נ' שחק שירותי ניהול ורפואה בע"מ, פסקה 12 וההפניות שם (22.06.2022)).
...
לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים, על נספחיהן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בענייננו, אף מבלי לקבוע מסמרות בנוגע לסיכויי הערעור - שנחזה על פניו כעומד מול משוכה גבוהה נוכח קביעותיו ונימוקיו של בית המשפט המחוזי - סבורני כי הבקשה אינה מבססת עילה לעיכוב ביצוע מבחינת מאזן הנוחות, שלו כאמור הבכורה.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט א' שטיין: העירעור לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ת' שרון נתנאל), אשר ניתן ביום 20.11.2022 בת"א 35078-11-21, במסגרתו נקבע כי המיכרז שערכה המשיבה 2, ובו זכתה המערערת – יבוטל.
כמו כן הגישה המערערת בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין.
הסעד החלופי אותו ביקשה מש-קר הוא איפוא סעד אופראטיבי "חי ובועט". זאת ועוד: הליכי מיכרז ממילא חשופים לבקורת לא רק מצד מי שזכאי לזכות במיכרז, אלא גם מצד כל מי שהשתתף בו. לפיכך, אפילו אם נפל פגם בהצעתה של מש-קר, אין בכך כדי למנוע ממנה לעתור לביטול המיכרז (ראו: ע"א 8416/99 אי.איי.אם. אלקטרוניקס מחשבים וציוד הקפי (1999) בע"מ נ' מיפעל הפיס, פ"ד נד(3) 425, 432-430 (2000); ע"א 4553/97 א.צ.מ.ה. נ' החברה לתשתיות זורמות פרדס חנה-כרכור בע"מ, פסקה 3 (25.3.1998)) ויודגש: בית משפט קמא קבע כי הטלת העיקולים על מש-קר מהוה שיקול אשר מונע ממנו להכריז על מש-קר כזוכה במיכרז הנוכחי.
...
המערערת תוקפת את החלתו של "כלל ההתאמה המלאה" על עניינה ומזמינה אותנו לעיין מחדש בהלכות הפסוקות שקבעו כלל זה. הזמנה זו אין בידינו לקבל: לא נבטל ולא נשנה הלכות מכרזים מושרשות וחשובות במחי יד. המערערת מבססת את טענתה על כך שבעניינה אין מדובר בפגם בערבות, שכן ערבות כלל לא הופקדה על ידה; וכן על קביעתו של בית משפט קמא כי בפועל הפקדת המזומן לא פגעה בשוויון בין המציעות.
סוף דבר מן המקובץ עד כה עולה מסקנה ברורה ומתבקשת: בפסקו כפי שפסק, בית משפט קמא הפעיל כהלכה את שיקול דעתו ויישם כדבעי את דיני המכרזים על המקרה דנן.
הערעור נדחה אפוא בזאת, ועמו נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו