כתב התביעה המתוקן הוגש נגד 3 הנתבעים הנ"ל וסכום התביעה שונה מסך 13,150 ₪ לסך 18,150 ₪, הכולל בחובו: השבת עלות הריהוט לאחר ביטול העסקה בסך של 7,400 ₪, הוצאות דואר, צילומים, הפסד שעות עבודה בסך 750 ₪, בגין עוגמת נפש, עלבון וטירחה בסך 10,000 ₪.
ב) למרות כל ההבטחות, סופק הריהוט באיחור של 14 ימים ולאחר שהגיע, התברר לתובע, שפריטי הריהוט לא תיאמו את הרישום בהזמנה והיו מדגמים שונים מאלה שהוזמנו ובעקבות גילוי זה, בוצעה פנייה כבר במועד קבלת הריהוט, אך למרות שהובטח שהטעות תתוקן תוך זמן קצר – טרם היתקבל את שהוזמן.
...
לאור הטענות, שהעלה התובע בכתב התביעה המתוקן – טענות הנוגעות לשרשרת היחסים בין החברה, בין עדן ובין מר כהן – יש להכריע תחילה – בטרם הכרעה לגופו של עניין- בטענות התובע ולבחון האם הוכיח התובע הקשר בין כל הנתבעים והאם יש לקבל את בקשת התובע ולקבוע, שהחברה ועדן – חד הן ושמר כהן, הינו נתבע רלוונטי לתביעה זו.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות, אני קובע, שיש לדחות התביעה נגד מר כהן ונגד גב' שריקי – זאת לאור הנימוקים הבאים:
א. א) כפי שעולה מהמסמכים שצרף התובע לכתב התביעה, הוא רכש את הריהוט מהחברה - כהן תי די השקעות בע"מ ייצור שיווק ומסחר (ראה הזמנה מס' 1063 מיום 30.11.12.
ג. מאחר ובמשך הזמן – עד להגשת התביעה- עשה התובע שימוש במוצרים הנ"ל ולאור עבור הזמן, החלטתי שאין מקום לחייב הנתבעת הנ"ל בהוצאות וגם לא בהשבת עלות ההובלה, משום שלקיחת המוצרים מבית התובע למקום עסקה של הנתבעת, תיעשה על חשבון הנתבעת הנ"ל.
ד. לאור הנסיבות המיוחדות של המקרה ולאור העובדה, שהנתבעת בכל זאת התייחסה לפניות התובע ואף הוחלפה מיטת הנוער – אם כי לטענת התובע עדיין נמצאו בה פגמים, החלטתי שדין יתר הסכומים שנתבעו על ידי התובע להידחות.
ה. לאור העובדה, שבעצם החזרת המוצרים הנ"ל לידי הנתבעת הנ"ל – ייגרם גם לנתבעת חסרון כיס, עקב השימוש שהתובע עשה במוצרים ועקב עבור הזמן, החלטתי שלמעט מה שנקבע בפסק דין זה- אין צו להוצאות ויתרת סכום התביעה נדחית.
ו. לאור הנימוקים שפורטו בסעיף 3 לפסק הדין – אני מחליט לדחות התביעה נגד הנתבעים: תמיר כהן ו- אביבה שריקי – זאת ללא קביעת הוצאות.
