עבירת גניבה בידי עובד ציבור

ע"פ נרקיס (הוגש על-ידי התביעה): המערער, עורך-דין, הורשע ב – 6 אישומים שעניינם עבירות של גניבה בידי עובד ציבור, מירמה והפרת אמונים, שעת ששמש כמנהל עזבון מנוחה וזוכה מחלק העבירות שיוחסו לו. המערער נמצא אחראי לבצוע שורה ארוכה של מעשי מירמה בכספי העזבון, שנבעו משליחת ידו ברכוש העזבון והעברתו לשימושו הפרטי בסכום של כ- 2.3 מיליון ₪.

...

עוד אני קובעת כי הוכח, שהנאשם קיבל את הערבות אותה הפקיד המציע במכרז בהיותו בא-כוחו של בעל הנכס – הוא המתלונן, אביטל, ועבור בעל הנכס.

צוין, כי מתחם הענישה שנקבע בגין כל אחד מהמעשים נמוך בהרבה מהמתחם שהיה ראוי לקבוע בגין כל המעשים יחד, והעונש שהושת על המערער אינו חורג ממתחם זה. פסקי-דין אלו משקפים קשת מקרים רלבנטיים, כאשר לאחר ביצוע אבחנות מתבקשות, אני קובעת באישום הראשון מתחם עונש הולם אשר נע בין 7 - 10 שנות מאסר לצד עיצומים כספיים; באישום השני – מאמצת את מתחם עונש ההולם לו טענה התביעה, שנע בין 3- 5 שנות מאסר לצד עיצומים כספיים; באישום השלישי 18 - 32 חודשי מאסר לצד עיצומים כספיים, כאשר לגישתי ניתן היה לטעון גם למתחם מחמיר יותר; באישום הרביעי אני מאמצת את מתחם העונש ההולם לו טען ב"כ המאשימה, שנע בין 24 - 36 חודשי מאסר לצד עיצומים כספיים, כאשר גם כאן לגישתי ניתן היה לטעון למתחם מחמיר יותר ובכל מקרה בעל טווח רחב יותר; באישום החמישי, אני מאמצת את המתחם לו טען ב"כ המאשימה, וקובעת מתחם עונש הולם שנע בין 30 – 50 חודשי מאסר לצד עיצומים כספיים (ראו, למשל, בשינויים המחויבים: רע"פ 7135/10 יגאל חן נ' מדינת ישראל [3.11.10]).

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, כשהתחשבתי, בין השאר, בנסיבות המעשים בעלי החומרה היתרה לצד נסיבות הנאשם, אני גוזרת את דינו כדלקמן: 9 שנות מאסר בפועל.

האישום הרביעי – הבשר שרכש אשורי מ'בנטל' באישום הרביעי ובהתאם לעובדות הנטענות בו אשר יפורטו עתה, הואשם הנאשם בעשרים וארבע עבירות של גניבה בידי עובד הציבור (סעיף 390 בחוק העונשין), שסכומן הכולל 178,123 ₪, בעבירת גניבה (סעיף 384 בחוק העונשין) וכן בשתי עבירות של חדירה לחומר מחשב שלא כדין כדי לעבור עבירה (סעיף 5 בחוק המחשבים) חברת "בנטל מוצרי בשר 2002 בע"מ" (להלן – 'בנטל'), מחזיקה מינימרקט בירושלים שבו נמכרים מוצרי בשר, ומוצרי מזון ומוצרים נלווים.

...

תוכן הכרעת הדין מס' פסקאות חלק I חלק כללי - כתב האישום, ההליך הנדון, סדר הדיון בהכרעת הדיון כתב האישום 31-2 ההליך הנדון ושמיעתו: הגשת כתב האישום, התשובה לאישום, הדיונים, העדים, הראיות וסיכום טענות הצדדים 34-32 סדר הדיון בהכרעת הדין [והערה בעיין ההפניות לפרוטוקולים] 38-35 חלק II שלושה נושאים כלליים: הנאשם; אשורי וההליך בעניינו; 'תיק כוכבית' הנאשם, יהושע (שוקי) גבאי 40-39 אבשלום אשורי וההליך הפלילי בעניינו 44-41 'תיק כוכבית' – הערות בעניין חקירת הפרשה 67-45 חלק III אגף הכספים במשרד החוץ, תשלומים לספקים, דרישות תשלום והכרוך בכך כללי – אופן הצגת הנושאים הנוגעים לעבודת אגף הכספים ולכל הכרוך בכך 69-68 עיקרי תהליך התשלום לספקים (1) ניהול תקציב משרד החוץ – כללי (סעיפי תקציב וחלוקתו בין החטיבות) 75-70 (2) מערכת הבקרה התקציבית 79-76 (3) מערכת הבוחן (מערכת התשלומים) 85-80 הטיפול בדרישות התשלום – מהות, תיעוד והיבטים ראייתיים (1) כללי 86 (2) היקף דרישות התשלום 87 (3) תפקודה של מחלקת הכספים בתקופה הרלוונטית 90-88 (4) סיסמאות והרשאות לשימוש במערכת הבוחן 96-91 (5) תיעוד הפעולות במערכת הבוחן בטופס 'שינויי דרישת תשלום' 98-97 (6) תיעוד פעילות מערכת הבוחן בקבצים הטכניים 105-99 (7) דו"חות הנוכחות של העובדים 112-106 (8) שמירת דרישות התשלום בארכיב והיעלמות דרישות התשלום המקוריות 118-113 תפקידו של הנאשם בכל הנוגע לטיפול בדרישות התשלום 124-119 המחלוקות בנושא הראיות שלטענת המאשימה הן 'רשומה מוסדית' (1) השאלות שבמחלוקת ועיקרי טענות הצדדים בעניינן 138-125 (2) דרישות התשלום שהוגשו – דיון והחלטה אם הן 'רשומה מוסדית' 145-139 (3) דו"חות הנוכחות – דיון והחלטה אם הם 'רשומה מוסדית' 150-146 (4) הקובץ הטכני הגזור (ת/73) – דיון והחלטה אם זו 'רשומה מוסדית' 155-151 טענת השיטה שבה טיפל הנאשם בדרישות התשלום הנזכרות באישומים ודיון בקשייה (1) טענת "השיטה" על-פי טענת המאשימה 159-156 (2) דיון בטענת "השיטה" ובקשייה" 164-160 חלק IV הנופשונים של עובדי משרד החוץ הנופשונים של עובדי משרד החוץ – הערות כלליות 166-165 תורה שבעל-פה – היעדר כללים והנחיות בנושא הנופשונים 169-167 הכללים הלא כתובים בעניין הנופשונים והחריגים לכללים (1) הכללים הגמישים והלא כתובים 171-170 (2) הרבה חריגים למעט "כללים" לא כתובים 173-172 (3) דוגמאות לחריגים הרבים 182-174 (4) נופשונים – סיכום 183 חלק V טענות הצדדים בעניין גרסת הנאשם ובעניין ניהול החקירה טענות המאשימה – הטענה כי גרסת הנאשם היא גרסה כבושה 185-184 טענות ההגנה בעניין חקירת הנאשם, שתיקתו בחקירה וטענת 'הגרסה הכבושה' 190-186 דיון בטענת הגרסה הכבושה 193-191 חלק VI העבירות שבהן הואשם הנאשם כללי 194 עבירת הגניבה (סעיף 384) ועבירת הגניבה בידי עובד ציבור (סעיף 390) 198-195 עבירת ניסיון גניבה 200-199 עבירת לקיחת שוחד (סעיף 290) 203-201 עבירה של זיוף בידי עובד ציבור בכוונה לקבל דבר (סעיף 421) 206-204 חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה (סעיף 5 בחוק המחשבים) 209-207 חלק VII דיון באישומים סדר הדיון באישומים 210 האישום הראשון – ניסיון גניבת כספי קופת החירום של שגרירות קהיר (1) תמצית עובדות האישום הראשון 212-211 (2) עיקרי העובדות ועיקרי הראיות בעניין האישום הראשון 222-213 (3) האישום הראשון – דיון והכרעה 228-223 האישומים בעניין אשורי: האישום השני – הנופשנים של אשורי ב'כינר'; האישום הרביעי – הקניות של אשורי מ'בנטל' (1) תמצית עובדות האישום השני והאישום הרביעי 231-229 (2) הערות בעניין ההליך הפלילי בעניינו של אשורי ובעניין קביעותיו 235-232 (3) דיון בראיות בעניין האישום השני (הנופשונים של אשורי ב'כינר') 245-236 (4) דיון בראיות בעניין האישום הרביעי (הקניות של אשורי ב'בנטל') 256-246 (5) דרישות התשלום – הנופשונים של אשורי והקניות של אשורי מ'בנטל' 259-257 (6) סיכום טענות המאשימה ותשובת ההגנה 266-260 (7) גרסת הנאשם והיעדר מניע 273-267 (8) האישום השני והאישום הרביעי – דיון והכרעה 278-274 האישום השלישי – הנופשונים במלון 'הרודס' באילת (1) תמצית עובדות האישום השלישי 283-279 (2) עובדות וראיות הנוגעות לשני הנופשונים הנדונים באישום זה 288-284 (3) הנופשון משנת 2012 – התשלום עבור החדרים הנוספים 303-289 (4) הנופשון משנת 2013 – תשלום חלקו של הנאשם 311-304 (5) האישום השלישי – סיכום 312 האישומים בעניין מרילי: האישום החמישי – לקיחת שוחד ממרילי; האישום השישי – מוצרי חשמל ממרילי (1) תמצית עובדות האישום החמישי והאישום השישי 315-313 (2) העבירות הקשורות של אשורי ושל מרילי והערה בעניין השוחד הנטען 321-316 (3) האמנם הנסיבות הנוגעות לנאשם מצביעות על עבירת שוחד 331-322 (4) התשלום תמורת מוצרי החשמל הנדונים באישום החמישי 342-332 (5) האישום החמישי – סיכום 344-343 (6) דיון באישום השישי 358-345 (7) האישום החמישי והאישום השישי – סיכום 359 האישום השביעי – רישום שעות נוספות (1) תמצית עובדות האישום השביעי 362-360 (2) העובדות והראיות בנושא אישור השעות הנוספות ובנושא המברקים 381-363 (3) טענות המאשימה 385-382 (4) טענות ההגנה 386 (5) האישום השביעי – דיון והכרעה 393-387 עבירות לפי חוק המחשבים (1) תמצית העובדות ועיקרי הראיות הנטענות 395-394 (2) דיון והכרעה בעניין עבירות המחשב שבהן הואשם הנאשם 402-396 חלק VIII סיכום ותוצאה הערות לסיכום 408-403 סיכום פסק הדין 409 בהתאם להכרעת דין זו ומנימוקיה, הנאשם מזוכה מכל העבירות שבהן הואשם על-פי כתב האישום.

חלק VIII סיכום ותוצאה הערות לסיכום בהתאם למצוות המחוקק, נקבע כבר בפתח הכרעת הדין כי הנאשם מזוכה מכל העבירות שבהן הואשם בכל שבעת האישומים אשר לפיהם הואשם בכתב האישום.

הנימוקים לכך פורטו בהרחבה, אולי אף בהרחבה יתירה, בהכרעת דין זו. מעבר לנימוקי הכרעת הדין, נראה כי יש להוסיף עוד מספר מילים לסיכום הדברים.

למרות מסקנה זו, לא פטרתי את עצמי מהצורך לבחון את כלל הראיות ואת כלל טענותיה של המאשימה.

עבירה של גניבה בידי עובד הציבור כאמור בסעיף 390 בחוק העונשין, מוגדרת כדלקמן: "עובד הציבור הגונב דבר שהוא נכס המדינה או דבר שהגיע לידיו מכוח עבודתו, וערכו עולה על אלף שקלים חדשים, דינו - מאסר עשר שנים". מיום 31.1.1988 תיקון מס' 23 ס"ח תשמ"ח מס' 1246 מיום 31.3.1988 עמ' 66 (ה"ח 1814, ה"ח 1872) עובד הציבור הגונב דבר שהוא נכס המדינה או דבר שהגיע לידיו מכוח עבודתו, וערכו עולה על חמש מאות לירות אלף שקלים חדשים, דינו - מאסר עשר שנים.

...

134 העדויות והראיות המרכזיות 139 פרוטוקולים ישיבות ועדת רשות רישוי מקומית 150 הודעות נאשם – אישום שלישי: 151 עדות הנאשם 154 סיכומי הצדדים 156 דיון והכרעה – האישום השלישי 157 המישור המשפטי – עבירת מרמה והפרת אמונים 165 העבירה לפי סעיף 47(א) בחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965: 168 סיכום – האישום השלישי 170 האישום הרביעי 171 רקע 171 ראיות המאשימה 171 עדות הנאשם 175 סיכומי הצדדים 176 דיון והכרעה – האישום הרביעי 177 סוף דבר 180 מבוא נגד הנאשם, אשר כיהן כראש עיריית כפר סבא, הוגש כתב אישום, המייחס לו, עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים, גניבה בידי עובד ציבור, מרמה ערמה ותחבולה, הטרדת עד והפרת הוראה חוקית.

ואולם, בהעדר בסיס לקבוע ממצאים עובדתיים ברורים על סמך עדותו של מועלם בבית-המשפט ובחקירה, ובהעדר תימוכין של ממש לעדותו, סבורני כי המאשימה לא הוכיחה מעבר לספק סביר את אשמתו של הנאשם באישום הרביעי.

אשר על-כן אני קובע כדלקמן ביחס לעבירות בכל אחד מהאישומים: באישום הראשון: אני מרשיע את הנאשם בריבוי עבירות של גניבה בידי עובד ציבור, לפי סעיף 390 בחוק; קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא בחוק; ומרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 בחוק.

באישום השני: אני מרשיע את הנאשם בעבירה של מרמה, ערמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) בפקודת מס הכנסה (8 עבירות).

בער"ם 4247/07 + ער"ם 4414/07 עריית חיפה נ' סביון שורקי (27.6.07) נדון עניינו של עובד ערייה כבן 51 המועסק בה כשלושים שנה, שהורשע בעבירת גניבה בידי עובד ציבור וכן מירמה והפרת אמונים.

...

בניגוד לעמדת ההגנה סבורני, כפי שאף קבע בית הדין, שהמעשים בגינם הורשע המערער חמורים הם. המערער עסק במהלך עבודתו, בתוקף תפקידו בתחנת מע"מ נצרת, בתיקו של אדם שעמו היו לו קשרי חברות, ובכך פעל המערער תוך ניגוד עניינים של ממש בניגוד לנהלים ולכללים ברורים בשירות המדינה והתעלם מאיסורים שחלו עליו כעובד ציבור.

אין אפוא מקום להתערב במסקנתו של בית הדין, לפיה המעשים בהם הורשע המערער חמורים הם. באשר לטענת ב"כ המערער, לפיה לא נתן בית הדין משקל לשנות עבודתו הארוכות בשירות המדינה, ההערכה הרבה לה זכה מצד הציבור עמו בא במגע, מצד עמיתיו לעבודה והממונים עליו, וכן נסיבותיו האישיות, הכלכליות והמשפחתיות, סבורני, מעיון בגזר הדין המשלים, כי בית הדין בהחלט נתן דעתו לנסיבותיו האישיות של המערער, הוותק הארוך של עבודתו ברשות המסים, העובדה ששירותו היה בדרך כלל תקין, ואף מעבר לזה, וכן מצבו הכלכלי והבריאותי, ואולם סבורני, שהיה מקום בנסיבות העניין, ליתן משקל גבוה יותר לנסיבות אלה.

יחד עם זאת, נוכח גילו של המערער, שנות עבודתו הארוכות מאוד בשירות המדינה, ההערכה לה זכה בעבודתו זו, ומצב בריאותו, הגעתי לכלל מסקנה שיש להתערב בגזר-דינו המשלים של בית הדין במובן זה שבתקופת פסלותו לשירות המדינה עד גיל 67 ישולמו למערער 90% משיעור הגמלה שהייתה מגיעה לו לפי חוק שירות המדינה (גמלאות) אלמלא נפסל, וזאת בתחולה רטרואקטיבית מיום 10.3.2019 ואילך, ולעניין זה בלבד, אני מקבל את הערעור.

עו"ד נרקיס הורשע ב-2003 בשישה אישומים שעניינם עבירות גניבה בידי עובד ציבור וכן בעבירות מירמה והפרת אמונים (ע"פ 10996/03 (29.11.06)) .

...

נוכח התוצאה נדחית מאליה גם ההודעה לצד שלישי ששלח הבנק לנתבע 2 .

סוף דבר אני דוחה את התביעה נגד שני הנתבעים וכן דוחה את ההודעה לצד שלישי.

אני מורה על מימוש הערבות שהפקיד התובע להבטחת הוצאות הנתבעים.