עבירת איסור פרסום שירותי זנות של בגיר

כתב האישום מייחס למשיבה קשירת קשר לפשע – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) ביחד עם סעיף 376ב(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); הבאת אדם לידי עיסוק בזנות – עבירה לפי סעיף 202 לחוק; החזקת מקום לשם זנות – עבירה לפי סעיף 204 לחוק; סרסרות – עבירה לפי סעיף 199(א) לחוק; פירסום שירותי זנות של בגיר – עבירה לפי סעיף 205ג(א) לחוק; פירסום של הצעה לעיסוק בזנות – עבירה לפי סעיף 205(א) לחוק; גרימה לעזיבת המדינה לשם זנות – עבירה לפי סעיף 376ב(א) לחוק; מירמה, עורמה ותחבולה – עבירה לפי סעיף 220(5) וסעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; וכן הלבנת הון אסורה – עבירות לפי סעיף 3(א) וסעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000.

...

ביום 27.7.2020 נעתר בית משפט קמא לבקשת שירות המבחן לדחייה של כשלושה שבועות להגשת התסקיר וכן קבע כי תיערך חוות-דעת היתכנות של מנהלת הפיקוח האלקטרוני.

דיון והכרעה לנוכח הצהרת המשיבה, כאמור לעיל, ולאור הימשכותו הצפויה של משפטה –בו אמורים להעיד למעלה מ-150 עדי תביעה – הנני סבור כי יש להיעתר לבקשת המדינה, אך זאת בכפוף להגשת תסקיר מעצר עדכני בעניינה וכן דו"ח היתכנות של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

בכפוף לאמור בפסקאות 13 ו-14 לעיל, הנני נעתר לבקשת המדינה ומאריך בזאת את מעצרה של המשיבה החל מיום 22.3.2021 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ (מחוזי ת"א) 53354-06-20, לפי המוקדם.

נגד המשיבה הוגש כתב אישום המייחס לה, בין היתר את העבירות הבאות: ארבע עבירות של גרימה לאדם לעזוב את מדינתו לשם עיסוק בזנות - עבירה לפי סעיף 376ב(א), תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), קשירת קשר לפשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) ביחד עם סעיף 376ב(א) לחוק העונשין, סרסרות – (ריבוי עבירות) לפי סעיף 199(א) לחוק העונשין, פירסום שירותי זנות של בגיר- עבירה לפי סעיף 204 לחוק העונשין, הבאת אדם לידי זנות - עבירה לפי סעיף 202 לחוק העונשין, החזקת מקום לשם זנות – עבירה לפי סעיף 204 לחוק העונשין, עבירות מס- בהתאם לסעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א-1961, והלבנת הון אסורה - לפי סעיף 3(א) ו- 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון תש"ס – 2000.

...

לסיכום נקודה זו- לא רק שהמשיבה הייתה מודעת היטב לנעשה בדירות, אלא שהנשים שהובאו, הונחו ונדרשו ע"י המשיבה להעניק שירותי מין ללקוחות.

במסגרת אישום 1 מיוחסות למבקשים עבירות של קשירת קשר לפשע, הבאת אדם לידי עיסוק בזנות, החזקת מקום לשם זנות, סרסרות, פירסום שירותי זנות של בגיר.

במסגרת אישום 13 מיוחסות למבקשים עבירות מס. במסגרת אישום 14 מיוחסות למבקשים עבירות של איסור הלבנת הון.

...

בהינתן כך, הבקשה בעניין זה נדחית.

ככל ולא כך הוא מצב הדברים, אני מורה למשיבה להעביר לעיון ההגנה, תוך 7 ימים מהיום, איפיון ראשוני של כל המידע הדיגיטלי, על מנת שההגנה תוכל לדעת מבין אילו חומרים ניתן לבקש שיבוצע חיפוש מטעמה.

המזכירות תעביר החלטתי זו לבאי כוח הצדדים.

בעיניינו של נאשם 12 כתב האישום וכפירת הנאשם כנגד הנאשם 12 (להלן: הנאשם) הוגש כתב אישום (כתב האישום אוחז 7 אישומים כנגד הנאשם מיוחס אישום 6 בלבד) המייחס לנאשם עבירה של איסור פירסום בדבר שירותי זנות של בגיר- עבירה לפי סעיף 205 ג לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

...

אני סבור כי יש לדחות טענה זו גם אם הייתי מקבל את טענת ב"כ הנאשם ואיני מקבל אותה.

נפסק כבר כי טענה זו דינה להידחות לעניין זה ראה ע"פ  6237/12 פסקה 23 לפסק דינו של השופט מלצר: "לסיום תת פרק זה אעיר כי קבלת טענתם של המערערים שבעת אכיפתה של עבירה לראשונה, טבועה עמימות אינהרנטית כזו באשר ליסודותיה, כדי הצדקת זיכוי – עלולה להוביל למבוי סתום, כך שלעולם לא תתאפשר אכיפתה של עבירה חדשה כלשהי. ואכן אם כל אימת שמאן-דהוא יואשם לראשונה בעבירה שהתווספה לספר החוקים, או שנאכפה לראשונה – צריך יהיה לזכותו, איש לעולם לא יורשע בעבירה שכזו והיא תישאר אות מתה בספר החוקים. תוצאה זו אין בידי להלום, שכן היא מובילה למעגל שוטה. לפיכך משהתווספה העבירה של "החזקה בתנאי עבדות" לספר החוקים שלנו – על רשויות אכיפת החוק מוטל היה לאכוף אותה ומערכת המשפט נדרשה להחיל אותה, ולפיכך כמו בכל סעיף חוק אחר – תמיד יש מקרה ראשון בו החוק אמור להתפרש ולהיות מוחל.

" סוף דבר אני מוצא לדחות את טענות הנאשם ולהרשיעו בכתב האישום.

כללי בכתב האישום נגד הנאשמת, שהוגש עוד ביום 22.6.20, יוחסו לה העבירות דלהלן: במסגרת האישום הראשון: קשירת קשר לבצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499 ביחד עם סעיף 376ב(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"); הבאת אדם לידי עיסוק בזנות, עבירה לפי סעיף 202 לחוק (ריבוי עבירות); החזקת מקום לשם זנות, עבירה לפי סעיף 204 לחוק; סרסרות למעשי זנות, עבירה לפי סעיף 199(א) לחוק (ריבוי עבירות); פירסום שירותי זנות של בגיר, עבירה לפי סעיף 205ג(א) לחוק (ריבוי עבירות); ופירסום של הצעה לעיסוק בזנות, עבירה לפי סעיף 205ד לחוק.

האישום השביעי – האישום בדבר הלבנת הון העבירות של סרסרות, פירסום שירותי זנות, הבאת אדם לידי זנות, החזקת מקום לשם זנות והשמטת הכנסה שביצעה הנאשמת כמפורט לעיל – מהוות "עבירות מקור" לפי התוספת הראשונה לחוק איסור הלבנת הון; לפיכך, ההכנסה בסך כ-4 מיליון ₪ שהפיקה הנאשמת כתוצאה מבצוע העבירות הנ"ל מהוה "רכוש אסור". מהראיות שהובאו במשפט הוכח מעבר לספק סביר שהנאשמת שילמה במזומן שכר דירה עבור הדירות שבהן ניהלה עסק של מתן שירותי זנות, בהקף נרחב, ונתנה הלוואות במזומן בתמורה לקבלת ההחזרים לחשבון הבנק שלה; וכן היא ביצעה פעולות מתוחכמות של רכישת כרטיסי מזל במזומן תוך הפקדת כספי הזכיות בחשבון הבנק, ושל קבלת משכורות פיקטיביות לחשבון הבנק תמורת מזומן.

...

בית המשפט נעתר לבקשה, והסניגוריה הציבורית מינתה לנאשמת שני סניגורים ציבוריים, עו"ד ענבר קינן ועו"ד דמיטרי אניקין; בהמשך התקבלה בקשתה של הנאשמת לשחרר את הסניגוריה הציבורית ולמנות את עו"ד רועי אטיאס; ולבסוף, לבקשת הנאשמת הוחלף עו"ד אטיאס בסניגור חדש מהסניגוריה הציבורית – עו"ד שמשון וייס.

לסיכום, הוכחו מעבר לספק סביר היסודות העובדתי והנפשי של עבירות הלבנת ההון המיוחסות לנאשמת במסגרת האישום השביעי, הן לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון והן לפי סעיף 3(ב) לחוק האמור.

סוף דבר הוכחה מעבר לכל ספק סביר אשמתה של הנאשמת בכל העבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

על כן, אני מרשיע את הנאשמת בכל העבירות שיוחסו לה בכתב האישום, כפוף לכך שביחס לאישום השישי הסכום הכולל שנטען בכתב האישום של השמטת המס במהלך התקופה הרלוונטית, יופחת לסך של 3,942,700 ₪ (על פי חישוב מינימלי, כנדרש בפלילים).