סיומו של ההליך, בתום ארבע וחצי שנים, במתן אזרחות לבן הזוג הזר, ככל שיימצא כי אכן מתקיימים התנאים הנדרשים, ובהתאם לבקשה מתאימה שתוגש (בג"ץ 1188/10 ילנה פוזרסקי (האם) נ' משרד הפנים, פסקה 40 לפסק דינה של כב' המשנה לנשיאה (כתוארה דאז), לימים הנשיאה מרים נאור (נבו 31.07.13); וראו גם: עניין בדולב, שם; עע"מ 119/12 קלרה סרמיאנטו נ' משרד הפנים, פסקה 5 לפסק דינו של כב' השופט ניל הנדל (נבו 05.02.12)).
קיימים הבדלים בהליכי הבדיקה בין הנוהל הרלוואנטי לבני זוג נשואים לבין הנוהל הרלוואנטי לידועים בציבור, והנימוק לכך, כפי שנקבע בעע"ם 4614/05 מדינת ישראל נ' אבנר אורן (נבו 16.03.06 להלן: עניין אורן), בפיסקה 23 לפסק הדין, הנו כי:
"בעוד קשר של נישואין ניתן לזיהוי בקלות על פי אקט פורמלי מכוֹנן, זיהויו של קשר של ידועים בציבור מחייב בחינה עובדתית של טיב ונסיבות הקשר, על מנת לקבוע האם מתקיימים תנאי הסף – הגמישים כשלעצמם – בדבר חיים משותפים כבעל ואישה וניהול משק בית משותף".
עם זאת, נקבע כי נישואין אינם מקנים זכאות אוטומאטית לאזרחות (שם, בפיסקה 32):
"זר הנישא לאזרח ישראל, אינו קונה – בעצם נישואיו – זכות להיתאזרחות, ושר הפנים סמכותו עמו להעתר או שלא להעתר לבקשת היתאזרחות המוגשת לו בידי אותו בן-זוג זר".
הובהר כי "קשר הנישואין, כשלעצמו, מהוה אך ורק נקודת מוצא ראשונית מאוד לבחינת כנות הקשר הזוגי", ולכן קיים הליך מדורג גם בנוגע לבני זוג נשואים (עניין אורן, פסקה 20 לפסק הדין).
בהחלט ייתכן כי נותנת ההחלטה עירבה נתונים או היתרשמות מתיק אחר, או שתיק אחר היה מונח לפנייה עת נתנה את ההחלטה בתיק זה.
ההחלטה הראשונה בערר הפנימי מיום 22.09.19 מרחיבה במעט את ההנמקה לדחיית הבקשה: "מראיון שבוצע למרשך בנידון מיום 25.08.19 נימצאו סתירות המעידות על אי כנות הקשר ביניהם, כגון: קשר עם בני מישפחה של הבעל, כאשר האחות של הבעל ביקרה לפני כחודש, ימי עבודה, האשה לא ידעה שבעלה עובד בימי שישי, מה עשו יום קודם לראיון, שניהם ענו תשובות סותרות, הבעל לא יודע אילו תרופות נוטלת אישתו ועוד" (סעיף 5 להחלטה).
לסיכום, הטעויות הגלויות שנפלו בהחלטות הרשות, התבססות על דיווחים לא מהימנים, היתעלמות מראיות רבות שהציגו המערערים לתמיכה בכנות הקשר, הימנעות מבצוע חקירות ותעוד הבדיקות שכן נעשו, וייחוס משקל יתר לאי דיוקים קלים בראיונות – כל אלה מהוים הפרה של ביסוס החלטה על בסיס עובדתי ראוי, ומשכך, פוגעים בחובת ההגינות של הרשות.
...
ביום 12.07.2021 הוגשה הודעת הרשות שלפיה היא עומדת על עמדתה כי דין הערעור להידחות, בנימוק שהראיונות שקיימה העלו שאין מדובר במקרה זה בקשר נישואין זוגי המצדיק מתן מעמד בהתאם לנהליה.
על כן פסק דינו של בית הדין לעררים שקבע כי החלטת הרשות תקינה, אינו יכול לעמוד ואני מורה על ביטולו.
על כן, ולאור כל האמור לעיל, הערעור מתקבל.
סוף דבר
לאור האמור לעיל, האמור הערעור מתקבל, ופסק דינו של בית הדין לעררים מבוטל.
