טענות הנתבעת הנתבעת, עו"ד פזית סדן, סבורה כי מדובר בתביעת סרק שיש לדחותה מכל וכל, תוך חיוב התובעים בהוצאות הנכבדות שישקפו – ולו במעט – את עגמת הנפש העצומה וההוצאות שנגרמו לה בגין תביעה זו.
הנתבעת טוענת, כי פעלה במקצועיות ובאופן ראוי ותקין, בהתבסס על נסיונה וידיעותיה בתחום הנדל"ן, ותוך בדיקה מדוקדקת וראויה של כל הנדרש ממנה.
לדברי ב"כ התובעים, החשיבות הנוגעת למועד חתימת זיכרון הדברים, מתייחסת לעובדה שבתאריך 1.1.98 נכנס לתקפו תיקון בחוק מס שבח (תיקון תשנ"ז, ס"ח 1627) המתייחס בין היתר לסעיף 49 ז', שעניינו פטור ממס שבח.
הנה כי כן, הטענה הראשונית עליה נסמכת תביעת הרשלנות כלפי עו"ד סדן, קרי, הניסיון להערים על רשויות המס באמצעות ציון תאריך כוזב על גבי זיכרון הדברים, קרסה תחתיה במהלך חקירתו הנגדית של התובע, אם לא קודם לכן.
ברם, במהלך חקירתה הנגדית בבית המשפט, העידה כי הציעה לתובעים לפנות לקונים (מלכה) ולבקש את ביטול העסקה, אך התובעים סירבו לכך (עמ' 69, שורה 26 ועמ' 70).
...
אכן, בעסקה כפי שדווח עליה בסופו של דבר לרשויות המס, הוטל חיוב כדין על הנתבעים, בניכוי ההוצאות המוכרות, בערכי קרן בסך של 908,031 ₪.
הדרישה לחיוב הנתבעת, בפיצויים בסך 50,000 ₪ בגין עגמת נפש, נדחית אף היא על ידי.
סוף דבר:
אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 908,031 ₪, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית החל מיום הגשת כתב התביעה המקורי (20.5.03) ועד התשלום המלא בפועל.
