מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

כידוע אין בנמצא הליך מעין זה אלא לפי סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן – התקנות), העוסקת בהחלטות שניתנו במעמד צד אחד או בהיעדר כתב טענות.
...
נוכח האמור, הבקשה נדחית.
הנתבע ישלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 12,000 ₪, לכונסת הנכסים סך 5,000 ₪ וכן הוצאות לאוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2017 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

משכך, ביקשו המבקשים מבית הדין קמא: לבטל את פסק הדין לפי סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), בשים לב כי "כשניתן לתקן את המחדלים המסוימים שהוסברו בבקשה באמצעות פסיקת הוצאות"; להאריך את מועד הגשת הבקשה לביטול פסק דין עד למועד הגשתה בפועל, באשר "המבקשים עצמם לא קיבלו את פסק הדין... ועד 9.7.17"; והארכת מועד להגשת תצהירים.
...
בנסיבות אלו הריני נעתרת לבקשה למתן פסק דין על יסוד כתב התביעה ועל יסוד ראיות התובע שהוגשו לתיק.
סוף דבר – החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור.
הערעור מתקבל במובן זה שהחלטת בית הדין קמא מיום 25.9.17 ופסק דינו מיום 21.4.17- מבוטלים.
מעבר לכך, בנסיבות העניין לא מצאנו לפסוק הוצאות משפט בגין בקשה זו. ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ח (07 דצמבר 2017) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

במקרה בו עסקינן לא הגישה המדינה מיד ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא, אלא פנתה בבקשה לביטול פסק הדין לערכאה הדיונית מכוח סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("ביטול החלטה על פי צד אחד". להלן: "התקסד"א". התקנה שתחול בעיניין זה לאחר כניסת תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018 לתוקף, היא תקנה 131).
...
בנסיבות אלו אכן לא ניתן אומנם לראות בה בעל דין, במשמעות המקובלת של המונח, ואולם אנו סבורים כי בשל היותה הנושה לעניין אגרות, יש להכיר בזכותה להגיש בקשה לביטול ההחלטה בעניין האגרה לערכאה הדיונית, וזאת על דרך של מתן פרשנות מרחיבה לתקנות בעניין זה (ראו והשוו: עע"מ 8685/08 המועצה המקומית גדרה נ' משק פטר בע"מ (18.7.2010)).
הסדר פשרה מותנה מקובלת עלינו עמדת המדינה לפיה אין להסכין עם מצב בו הצדדים מגישים לבית המשפט הסדר פשרה מותנה – דהיינו הסדר שכניסתו לתוקף מותנית בכך שבית המשפט יקבל את הבקשה להחזר אגרה בשיקול דעת.
מכאן שכאשר מוגש הסכם כזה אין מנוס מהעמדת הצדדים בפני הברירה בין משיכת הבקשה לאישור הסדר הפשרה המותנה לבין ויתור על ההתניה.
סוף דבר – ערעור המדינה ביחס להחלטת בית המשפט קמא במקרה דנן נדחה בהסכמה; ההכרעות העקרוניות בשאלות שבמחלוקת הן כמפורט בפסקה 21 לעיל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 קובע – ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם.
...
במקרה שכאן, נחה דעתי כי אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.
מעיון במערכת נט המשפט, עולה בבירור כי המסמך שנמסר למבקש, שעליו חתמה אשתו, היא החלטה מיום 9.4.17 בה נקבעו המועדים לדיון ולהגשת עיקרי הטיעון, ולא - כפי שטען המבקש - הודעת המזכירות מיום 13.4.17, שאף היא נמסרה לו. בנסיבות אלה, מתבקשת המסקנה הברורה, כי המבקש ידע על קיום הדיון אולם בחר שלא להתייצב ועל כן לא קמה עילת ביטול מחובת הצדק.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה סעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, קובע כך: "ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם". ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית של כל אדם לערכאות המשפט ולקיומו של דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט בעיניינו.
...
עם זאת, אפשר שבית המשפט יגיע למסקנה כי מחדלו של המבקש הוא כה משמעותי, עד שיהיה בו כדי להאפיל על התשובה לשאלה השנייה, שאז ייטה בית המשפט לדחות את הבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו